作者翟振明為中山大學(xué)人機(jī)互聯(lián)實(shí)驗(yàn)室主任，哲學(xué)系教授

2015年8月17日出版的美國(guó)《時(shí)代周刊》封面人物是虛擬現(xiàn)實(shí)眼鏡公司OculusVR的創(chuàng)始人帕爾馬·拉奇（PalmerLuckey），封面還配以這樣的文字：“虛擬現(xiàn)實(shí)的奇異驚喜以及它為何即將改變世界”。薄薄的一期雜志，竟然有超過20頁(yè)的篇幅在評(píng)述虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)。

一、智能機(jī)器人：無(wú)根基的幻想

其實(shí)，在我看來，對(duì)人工智能的熱情或憂慮，大多基于缺乏學(xué)理根據(jù)的科幻想象或人們對(duì)自身的身份認(rèn)同前景的恐慌。人工智能對(duì)人類生活的影響，無(wú)論從哪個(gè)角度看，都遠(yuǎn)沒有“擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)”的實(shí)現(xiàn)帶來的影響更具迫切性和顛覆性。

目前學(xué)界和業(yè)界對(duì)人工智能的理解遵循著兩條路徑。

其一，強(qiáng)調(diào)人工智能及具有人工智能的機(jī)器人作為工具的高效性。按照這個(gè)思路，無(wú)論人工智能以何種驚人的效率代替我們?nèi)祟惖捏w力或腦力勞動(dòng)，都不具有原則上的顛覆性。技術(shù)進(jìn)步，從來就主要源于人們將自己從工具性勞作中解放出來的努力。

其二，即所謂“強(qiáng)人工智能”，這是要人工制造具有人類的精神世界或“第一人稱世界”的自由意志主體。這樣的人造體，就不能被當(dāng)做純粹的工具了，因?yàn)樗鼈兙哂腥烁窠Y(jié)構(gòu)，正常人類成員所擁有的權(quán)利地位、道德地位、社會(huì)尊嚴(yán)等等，他們應(yīng)該平等地?fù)碛小?/p>

如果真能制造出來后者的話，具有某種顛覆性，但并不是像很多人想象的那樣倒過來“消滅”人類。因?yàn)?，他們本來就?yīng)該被看成是我們自己進(jìn)化了的后代，只是繁殖方式改變了而已。這樣，后代取代了前輩繼續(xù)生存發(fā)展，與人類以往歷史并沒有什么原則性的不同。

更為重要的是，經(jīng)過多年的獨(dú)立研究，加上近來與美國(guó)量子物理學(xué)家亨利·斯塔普（HenryStapp）的討論，筆者已經(jīng)得出結(jié)論，物理主義和計(jì)算主義對(duì)人類意識(shí)的解釋是誤入歧途的，因?yàn)檫@些解釋者都不可避免地陷入了“整一性投射謬誤”（FallacyofUnityProjection）之中不可自拔（見《哲學(xué)研究》2015年第6期筆者發(fā)表的論文）。

這樣的話，以計(jì)算機(jī)模仿神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)的方式造出來的人工智能不可能具有真正的自我意識(shí)，只有按照量子力學(xué)原則建造出來的人工系統(tǒng)，才有可能具有第一人稱視角的主觀世界和自由意志。所以，除非有人以確鑿的證據(jù)向我們證明如何按照量子力學(xué)的原理把精神意識(shí)引入了某個(gè)人工系統(tǒng)，不管該系統(tǒng)的可觀察行為與人類行為多么相似，我們都不能認(rèn)為該系統(tǒng)真的具有了精神意識(shí)。

總之，無(wú)論是從當(dāng)前的緊迫性上看還是從終極可能性上看，人工智能問題都屬于常規(guī)性問題，并且都是漸進(jìn)呈現(xiàn)的，我們不必過于興奮或擔(dān)憂。

二、無(wú)智能機(jī)器人：虛擬現(xiàn)實(shí)和物聯(lián)網(wǎng)的中介

什么是“無(wú)智能機(jī)器人”？看過電影《阿凡達(dá)》的人，都知道男主角有個(gè)替身在外星球歸他實(shí)時(shí)操控。把那個(gè)培養(yǎng)出來的生物體換成人形機(jī)器人，通過無(wú)線連接，使得它能與主人的動(dòng)作實(shí)時(shí)同步。這樣，那個(gè)機(jī)器人就是無(wú)智能的“主從機(jī)器人”了。但這與虛擬現(xiàn)實(shí)或物聯(lián)網(wǎng)有何關(guān)系呢？

作為物流操控系統(tǒng)操作界面的互聯(lián)網(wǎng)終端，如果不與虛擬世界相整合，界面就是離散的。虛擬世界把這各自分離的界面連成一體，參與其中的個(gè)體也就結(jié)成聯(lián)合體，這樣，通過主從機(jī)器人作為遙距操作的中介，物聯(lián)網(wǎng)就被置于這個(gè)由許多個(gè)體結(jié)成的聯(lián)合體的監(jiān)視操控之下。這樣，虛擬現(xiàn)實(shí)就成了擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)(expandedreality)，這個(gè)聯(lián)合體創(chuàng)造出來的虛擬世界就不僅是交往與體驗(yàn)的世界，更是操控自然因果過程的實(shí)踐空間，亦即他們?yōu)樯婧桶l(fā)展而勞作的地方。在這個(gè)“擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)”人工世界里，將有如下幾種存在物：

1）人替（avatar），直接由用戶實(shí)時(shí)操縱的感覺綜合體，在完全的浸蘊(yùn)環(huán)境下將與物理身體的視像在空間上重合，由第三人稱的對(duì)象性表征轉(zhuǎn)化為第一人稱視聽場(chǎng)域中心的主體表征。

2）人?。∟PC），由人工智能驅(qū)動(dòng)的摹擬人，可以是系統(tǒng)創(chuàng)設(shè)的，也可以是用戶創(chuàng)建的。

3）物替(inter-sensoria)，對(duì)應(yīng)于物聯(lián)網(wǎng)中物體的服務(wù)于遙距操作的感覺復(fù)合體。

4）物摹(physicon)，該世界中各種不被賦予生命意義的“物體”。

5）人替?。╝vataragent），用戶脫線時(shí)派出的假扮真人的由人工智能驅(qū)動(dòng)的摹擬人替。

此外，考慮將來動(dòng)物群體的加入，我們還會(huì)有：

6）動(dòng)物替（animalavatar），如果信號(hào)輸入端使用了完全的傳感技術(shù)進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)捕捉而擯棄鍵盤和鼠標(biāo)，我們就可以允許用戶的寵物或其他動(dòng)物進(jìn)入虛擬世界，于是該世界里就會(huì)有這類對(duì)象活躍其中。

7）動(dòng)物?。╝nimalagent），由人工智能驅(qū)動(dòng)的摹擬動(dòng)物，如我們?cè)?jīng)建造過的廣東河源虛擬恐龍公園中的“恐龍”。

這個(gè)世界中的“人替”，是由人的自由意志直接操控的視覺界面，與作為操縱物理世界的中介的主從機(jī)器人不同。這是任何人與其他人（由他們各自的人替代表）互動(dòng)和建立人際身份認(rèn)同的主要標(biāo)識(shí)，相當(dāng)于人體本身。

三、人替的本體工程與造世倫理學(xué)

由此建造出來的世界，必須以由分別的自由主體直接操控的人替為中心，它們各自的主體性必須具有絕對(duì)優(yōu)先的權(quán)能地位。這就要求一開始就在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中為每一個(gè)人替建立一堵防火墻，使得它們與外界的信息交換具有本體論上的不對(duì)稱性。對(duì)于監(jiān)視和操控性的信號(hào)和信息的攝入和輸出，決定權(quán)和控制權(quán)要完全落腳在人替端，這樣才能保證每個(gè)人都可以通過人替認(rèn)識(shí)和操縱外在世界，而來自外在世界（包括他人）的監(jiān)視和操控信號(hào)和信息，則不能擅自進(jìn)入。這樣的不對(duì)稱性，應(yīng)該成為人替本體工程的第一原則。

這條原則，也就是“人是目的”原則的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，其功能與在我們現(xiàn)今世界的一樣，就是要維護(hù)人的基本尊嚴(yán)和促進(jìn)大家獲得更多的幸福，等等。

此外，因?yàn)樘摂M世界的“物理”規(guī)律是人為設(shè)定的，這就要求有一個(gè)“造世倫理學(xué)”的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域我們以理性的方式探討和制定“最佳”的一套相互協(xié)調(diào)的“物理”規(guī)律。譬如，虛擬世界中的造物是否可以變舊？人替是否可以在與自然和他人的互動(dòng)中被損壞？虛擬世界中是否允許“自然災(zāi)害”的發(fā)生？等等。要回答這一類的問題，有賴于一種前所未有的“造世倫理學(xué)”的誕生。如果我們不想把創(chuàng)建和開發(fā)虛擬世界這個(gè)將對(duì)人類文明產(chǎn)生巨大影響的事業(yè)建立在毫無(wú)理性根據(jù)的基礎(chǔ)上，我們必須以高度的責(zé)任心創(chuàng)建這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域并在這里進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究探討。

其他規(guī)范問題及“虛擬世界大憲章”

無(wú)論我們有怎樣的造世倫理學(xué)，先撇開動(dòng)物參與的問題，我們至少都還面臨以下幾個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中沒有出現(xiàn)過的基本問題：

1）一個(gè)責(zé)任主體vs雙重身份。在道德和法律層面的單個(gè)的責(zé)任主體，卻在現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界各有一個(gè)不同的角色，最常見的就是性別和年齡的不同。如果一種道德或法律責(zé)任與性別或年齡緊密相關(guān)，在虛擬世界內(nèi)部發(fā)生的糾紛在追到現(xiàn)實(shí)世界中的責(zé)任主體時(shí)，原來的適用于現(xiàn)實(shí)世界的規(guī)范的適用性就要求按照新的原則進(jìn)行新的解釋。這種新原則到底是什么，如何論證其合理性和普遍有效性？

2）隱私vs隱匿。如何保證虛擬世界中以人替為中心的私人空間的界定既能有利于維護(hù)每個(gè)個(gè)體的基本權(quán)利，又不賦予用戶以完全隱身的方式活躍在賽博空間中制造事端的能力？

3）物理傷害vs心理傷害。原來用來區(qū)分物理傷害和心理傷害的標(biāo)準(zhǔn)已不再適用，比如攻擊一個(gè)人的人替(avatar)從虛擬世界內(nèi)部看是“物理”性質(zhì)的，而從現(xiàn)實(shí)世界的觀點(diǎn)看卻有可能只是心理的。如有相關(guān)的糾紛發(fā)生，如何決斷？建立什么樣的規(guī)則，才最符合普遍理性的要求？

4）人身vs財(cái)產(chǎn)。在虛擬世界中以及在一般的網(wǎng)絡(luò)游戲中，攻擊一個(gè)人替，一般是出于人身攻擊的意圖或沖動(dòng)，但是如果這種攻擊不與某種導(dǎo)向現(xiàn)實(shí)世界人身攻擊動(dòng)作的遙距操作相連接的話，實(shí)際的結(jié)果最多只能是對(duì)方的財(cái)產(chǎn)損失或尊嚴(yán)的貶損。這種行動(dòng)的當(dāng)下意向和預(yù)料中的結(jié)果之間的必然的相悖，勢(shì)必導(dǎo)致道德或法律判斷的困境。我們要遵循什么樣的路徑，才能走出這種困境？

5）人替、人摹、人替摹之間的識(shí)別及其不同責(zé)任關(guān)系的界定，在當(dāng)事人無(wú)法區(qū)分時(shí)的責(zé)任問題。虛擬世界中的物摹和物替從原則上我們就沒有將其設(shè)計(jì)成與人替不可分別的理由，這就不會(huì)存在原則上的區(qū)分問題。但是，衡量人摹與人替摹的設(shè)計(jì)之成功的最重要的指標(biāo)，就是要其行為表現(xiàn)無(wú)限接近人替的行為表現(xiàn)。這樣，人摹與人替摹的逐日完善，就意味著用戶逐漸失去區(qū)分這三種對(duì)象的能力。但是，人替是人的直接的感性呈現(xiàn)，是道德主體，我們對(duì)他也負(fù)有直接的道德責(zé)任；而人摹和人替摹卻屬于“物”的范疇，只是我們的工具而已。這樣，我們就要回答這樣的問題：如果用戶不能在這三種對(duì)象之間做出區(qū)別，用戶如何能夠被要求做一個(gè)道德上負(fù)責(zé)任的人呢？

6）虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的終極越界問題。當(dāng)技術(shù)上允許我們做到將虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的界限在經(jīng)驗(yàn)層次抹掉的時(shí)候，我們應(yīng)該如何面對(duì)這種顛覆性的越界的可能？

以上這些問題，從前主要是哲學(xué)家們?cè)诩兝碚搶用嬲归_討論，而擴(kuò)展世界的到來，卻使它們變成立法者和一般參與者必須直接面對(duì)的實(shí)踐理性問題了。

如果我們對(duì)以上各種問題進(jìn)行深入探討后達(dá)到了某種基本共識(shí)，我們就可以在此基礎(chǔ)上制定“虛擬世界大憲章”了。不然，如果我們?cè)谌宋睦硇赃€沒充分介入時(shí)就直接進(jìn)入“擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)”的世界，我們就很有可能變成某些寡頭實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志的工具，人類生活就有可能走向理想的反面，我們的后代就很可能在權(quán)力與技術(shù)惡性結(jié)合的倒置烏托邦中蒙難。

至此，我們終于知道為何網(wǎng)絡(luò)化的虛擬現(xiàn)實(shí)與物聯(lián)網(wǎng)整合起來以后，將即刻給人類生活的根基帶來最深刻的沖擊和顛覆，而人工智能在這里可以起到輔助的作用，但其本身并不具有同等的顛覆性。

（覺得此文很棒，可以分享給您的朋友哦~）

-投稿|商務(wù)合作郵箱-

gongshipenyou@163.com

▼

共識(shí)薈

共識(shí)網(wǎng)精華薈萃于此

長(zhǎng)按關(guān)注它

▼