文/胥瑞琦 來自同名公號(hào)：胥瑞琦

視頻： 【演講】市場與道德

注： 視頻約 70 分鐘，略長，也是我譯制字幕最長的片子。

演講者 Dr. Maria Paganelli 是我在 NYU 讀研時(shí)選修 “經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史” 這門課的教授。

在許多人眼中，市場似乎與道德毫無關(guān)聯(lián)，甚至有些人相信商人們不擇手段的逐利是世風(fēng)日下的罪魁，因此在他們看來，市場經(jīng)濟(jì)敗壞了道德。這類 “高貴野蠻人” 式的論調(diào)從資本主義興起時(shí)便不絕于耳 —— 這種思潮認(rèn)為尚未工業(yè)商業(yè)化的原始部落居民還沒受到金錢與物質(zhì)的玷污，所以他們純潔、真誠、重情而輕利，遂被冠以 “高貴野蠻人” 之稱；對(duì)比下，市場化后商業(yè)社會(huì)的人則自私、貪婪、冷漠無情。與此類似的反市場觀念至今仍然流行。

然而，這些反市場的迷思皆源于人們對(duì)商業(yè)和市場的錯(cuò)誤認(rèn)知；事實(shí)與此普遍誤區(qū)恰恰相反 —— 市場不僅不會(huì)敗壞道德，反而促進(jìn)了人的道德。此話怎講？被尊為經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的亞當(dāng)·斯密或許對(duì)此早已有過系統(tǒng)的解釋。

斯密的巨作《國富論》被大眾所熟知，但人們對(duì)他同樣重要的另一本著作《道德情操論》知之甚少。坊間還流傳過一碗雞湯，雞湯大意是 “斯密寫了《國富論》之后，認(rèn)識(shí)到自私逐利的局限性，良心發(fā)現(xiàn)，于是乎又寫了《道德情操論》教誨人們要講道德” —— 這是不可能的，因?yàn)椤兜赖虑椴僬摗钒l(fā)表于 1759 年，而《國富論》著于 1776 年，況且，前者根本不是教導(dǎo)人們?nèi)绾巫鋈说牡赖轮改?。即便弄清了出版的先后次序，由?span>前者著重討論人的同情心，而后者在強(qiáng)調(diào)人的自利，《道德情操論》因此常被認(rèn)為是與《國富論》相互矛盾的作品，即產(chǎn)生了所謂的 “亞當(dāng)斯密難題”（Das Adam Smith Problem）。

這個(gè) “難題” 實(shí)際上并不存在；人的仁愛同情心和自私自利心看似水火不容，但是每個(gè)人都具備的，兩者兼容自洽，并能解釋市場與道德互助互進(jìn)的道理。

如果沒有道德，市場本身就難以存在。若商人皆欺詐、盜賊滿地跑、無人守信用等等，市場的運(yùn)行將舉步維艱；道德能降低交易成本，讓更多的人能專注于生產(chǎn)，市場的運(yùn)作效率才會(huì)更高，這點(diǎn)并不難理解。那是否要待人們的道德水平達(dá)到一定高度才該有市場經(jīng)濟(jì)呢？不然。

首先，市場促進(jìn)道德的第一個(gè)理由是：市場支撐了生命。斯密在《國富論》開篇序言中提到，未開化的漁獵部落會(huì)因貧窮匱乏而…

“迫不得已，或至少覺得迫不得已，殺害老幼及長期患病的親人；或遺棄這些人，任其餓死或被野獸吞食。”

出于極度的貧乏，當(dāng)人們無法養(yǎng)活同胞時(shí)，便更可能做出在我們看來道德上無法接受的事，而這些道德觀上駭人的行為在富足的社會(huì)中極其罕見。換一貼近當(dāng)下的小例子，我們時(shí)不時(shí)會(huì)看到這樣的新聞：運(yùn)輸水果的貨車側(cè)翻，水果灑落滿地，附近村民上前哄搶 —— 這種哄搶行為顯然不道德，但請(qǐng)?jiān)囅?，若這輛貨車翻倒在富人居住的小區(qū)里，富人會(huì)去哄搶滿地的水果嗎？恐怕不會(huì)（換成價(jià)值更高的黃金也許會(huì)增加哄搶概率）；舉此例不是搞歧視，而是說明道德在某種程度上是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的 “正常商品”，即越富裕，才會(huì)消費(fèi)得越多。管仲名言 “倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱” 也有類似的涵義。那如何創(chuàng)造財(cái)富呢？答案是自由市場；市場經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)造大量財(cái)富的源頭，市場越廣闊，越是如此 —— 分工協(xié)作與自由交易創(chuàng)造財(cái)富在《國富論》中已有淋漓盡致的解釋。

若能養(yǎng)活人口，卻奴役著他們，這樣道德嗎？當(dāng)然不，但市場能改善這種狀況，因?yàn)?strong>市場推進(jìn)了自由。斯密寫道：

“工商業(yè)的發(fā)展使人們有了秩序、個(gè)人自由及安全，而在這之前，這些人曾于鄰人們?nèi)找箘谧饕栏椒逃谏霞?jí)。”（《國富論》III. iv） 

斯密的意思是，越是在非商業(yè)、無市場的社會(huì)，人們之間越要倚靠私人關(guān)系，此時(shí)，人若要滿足某種需求，只能依賴于私人關(guān)系。這種封閉的社會(huì)類似封建領(lǐng)主制；領(lǐng)主養(yǎng)活著底下的子民，也可能奴役著他們。如果你是一個(gè)領(lǐng)主手下的鞋匠，市場局限于這塊領(lǐng)地，幾乎沒有商業(yè)活動(dòng)，那你的制鞋手藝只能為領(lǐng)地內(nèi)有限的人服務(wù)，換口飯吃。但若市場開放了、商業(yè)貿(mào)易發(fā)達(dá)了，你制造的鞋能走出領(lǐng)地、面對(duì)更多的客戶，你的生計(jì)則不再唯獨(dú)仰仗封閉社會(huì)中的私人關(guān)系。商業(yè)使人參與到眾多非私人關(guān)系之中 —— 你吃飯不再需要熟識(shí)廚子或給你飯吃的人，更不必要與他們保持良好的私人關(guān)系以免餓肚子；這意味著你擁有了更多的獨(dú)立性和自由。

在商業(yè)市場的繁榮下，人們更多地融入到同陌生人接觸的龐大的連接網(wǎng)絡(luò)之中。斯密認(rèn)為，在這種非私人關(guān)系網(wǎng)中的鍛煉能促進(jìn)人們的道德，因?yàn)?strong>市場增強(qiáng)了公正感 —— 這一點(diǎn)從字面上不如前面兩點(diǎn)容易理解。斯密的意思是，人與生俱來就有以自我為中心的偏見；離自己越疏遠(yuǎn)的人或事，自己就越不在乎：

“假設(shè)，中國這個(gè)偉大帝國（當(dāng)時(shí)是清朝）連同其億萬居民突然被一場地震吞沒，那么一個(gè)和中國沒任何關(guān)系的很有人情味的歐洲人會(huì)有何反應(yīng)呢？我覺得，他首先會(huì)對(duì)不幸的遇難者表示深切的哀悼… 可當(dāng)悲天憫人之后，他就會(huì)像往常一樣悠閑自在，似乎這件不幸的事從未發(fā)生過一樣，而他遇到的最小的麻煩，都會(huì)讓他更為緊張不安。”（《道德情操論》III. i） 

這種偏見當(dāng)然沒什么錯(cuò)，但放入道德的語境中，斯密認(rèn)為這種自我中心的天性會(huì)妨礙人做到客觀與公正，而當(dāng)一個(gè)人只生活在封閉的只有親友私人關(guān)系的小社會(huì)中時(shí)，此人自我中心的偏見更易受到親朋好友的縱容；相反，在商業(yè)社會(huì)中，每天都不得不與眾多陌生人交易接觸或擦肩而過，在這種互動(dòng)環(huán)境的長期熏陶下，自我中心的偏見更易得到收斂，畢竟，沒有誰會(huì)喜歡和一個(gè)認(rèn)為自己是宇宙中心的人打交道。

“你處于逆境之中嗎？不要在黑暗的角落獨(dú)自抽泣，不要將悲傷沉浸于來自親友放縱的同情，盡快回到日光下的社會(huì)，與那些對(duì)你的不幸一無所知也并不在乎的陌生人生活在一起。”（《道德情操論》III. iii） 

斯密覺得，在這種非私人關(guān)系的復(fù)雜的社交網(wǎng)絡(luò)中，人更能學(xué)會(huì)代入到他人的處境思考問題、更少的自我中心，且更具同情心。

斯密在 200 多年前關(guān)于市場與道德的推論，在近 20 年來得到新興的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過設(shè)計(jì)一些科學(xué)實(shí)驗(yàn)游戲，譬如，ultimatum game、dictator game、public goods game 等等，測試不同的人群，當(dāng)把工商業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的人與遠(yuǎn)離商業(yè)社會(huì)的原始部落人群相比較時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)，生活在市場中的人普遍更加樂善好施、更同情他人的感受、更重視公平公正；這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果不單出現(xiàn)在商業(yè)地區(qū)和原始地區(qū)之間的對(duì)比，也出現(xiàn)在同為一個(gè)原始部落的族人之間 —— 外出到城市打工的部落人比一直留守部落的人更樂善好施、更有同情心等等。這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果也動(dòng)搖了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于 “理性經(jīng)濟(jì)人” 的假設(shè)（不把文章拖太長，不在此展開介紹這些實(shí)驗(yàn)研究，未來有機(jī)會(huì)再寫）。

主張自由市場經(jīng)濟(jì)不僅是因其有效高效，也因倫理 —— 不光是尊重自由與產(chǎn)權(quán)的倫理，還有市場對(duì)人類情感道德的影響。毫無疑問，市場促進(jìn)了道德，道德也在孕育市場；兩者相輔相成、兼容并進(jìn)。那些道德更高尚的 “高貴野蠻人” 恐怕只存在于反市場的小清新們的臆想之中。