|
2014年，人民法院契合“史上最嚴(yán)”環(huán)保法實(shí)施新要求，充分發(fā)揮審判職能保護(hù)環(huán)境。6月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》；7月，設(shè)立環(huán)境資源審判庭，環(huán)境司法專門化從此“破冰”。
2015年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，使環(huán)境公益訴訟、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任“落地”，讓污染環(huán)境者受到法律懲罰、使環(huán)境污染受害人權(quán)益切實(shí)得到保護(hù)。
“但是，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，環(huán)境司法專門化才剛剛開始，人民法院的實(shí)踐也還處在探索過程中，現(xiàn)狀與環(huán)境司法專門化的理性目標(biāo)還有相當(dāng)距離?！比珖舜蟠韰沃颐氛J(rèn)為，最高人民法院在建立環(huán)境司法機(jī)制過程中，面臨著法律制度滯后于司法實(shí)踐、地方司法實(shí)踐差異較大、現(xiàn)行訴訟模式及司法資源配置方式不能適應(yīng)環(huán)境司法專門化需要等幾大難題。
呂忠梅代表建議，首先需要進(jìn)行審判體制改革，建立符合環(huán)境司法需求的“三審合一”體制，改變將環(huán)境訴訟人為地劃分為行政訴訟、民事訴訟、刑事訴訟的現(xiàn)狀。按照環(huán)境糾紛的特性，建立新的審判體制，既解決案件統(tǒng)一管轄問題，又滿足環(huán)境案件審理的特別程序需求。還要建立專門化的訴訟機(jī)制，完善專門化的訴訟程序，同時(shí)明確環(huán)保法庭的功能與設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，探索設(shè)立專門法院，并按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范。
事實(shí)上，海南、江蘇、福建、貴州等已設(shè)立專門審判機(jī)構(gòu)，工作成效較好的省份基本都實(shí)行環(huán)境資源案件“三合一”或者“二合一”歸口審理模式。
最高人民法院則把環(huán)境資源審判專門化作為一項(xiàng)重要目標(biāo)，全面推進(jìn)審判機(jī)構(gòu)、審判隊(duì)伍、工作機(jī)制、審理程序、審判理論等“五位一體”的專門化建設(shè)。
與此同時(shí)，最高人民法院將研究環(huán)境訴訟特別程序法制定的必要性和可行性作為環(huán)境資源司法理論研究的重要課題和環(huán)境資源審判理論創(chuàng)新的目標(biāo)之一。
2009年江蘇鹽城水污染事件，2010年安徽懷寧鉛污染事件，2011年云南曲靖鉻渣污染事件，2013年中石油長慶油田分公司水污染事件……
隨著社會(huì)的快速發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，跨域公共事務(wù)開始逐漸顯現(xiàn)出來，區(qū)域公共問題尤其是跨區(qū)域性、流域性污染事件層出不窮。
“諸如沙塵暴、大范圍的霧霾等問題也日益凸顯?！?全國人大代表劉榮喜表示，由于污染問題發(fā)生在行政區(qū)域交界地區(qū)，在治理跨域污染問題過程中，往往會(huì)出現(xiàn)相鄰行政區(qū)域相關(guān)部門互相扯皮、推諉，甚至出現(xiàn)兩不管現(xiàn)象。
“具有剛性約束的傳統(tǒng)行政區(qū)治理模式已不能滿足現(xiàn)代跨域公共事務(wù)治理的現(xiàn)實(shí)需求，單一的地方政府常常無法解決復(fù)雜的區(qū)域性環(huán)境問題?！眲s喜代表說。
劉榮喜代表建議，強(qiáng)化跨域聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制建設(shè)，并進(jìn)一步完善環(huán)保法中跨區(qū)域污染治理相關(guān)內(nèi)容，讓跨域治理污染合作有法可依，有章可循。
全國人大代表高莉建議，在中級以上人民法院設(shè)立環(huán)保法庭，并明確由中級法院受理一審環(huán)境保護(hù)案件?！坝芍屑壏ㄔ菏芾硪粚彮h(huán)境保護(hù)案件，既是考慮到環(huán)境保護(hù)案件的專業(yè)性要求，也是考慮到環(huán)境保護(hù)案件容易受到地方保護(hù)主義的影響?！?/p>
高莉代表同時(shí)表示，考慮到部分環(huán)境保護(hù)案件的特點(diǎn)和排除地方保護(hù)主義的干擾，有必要按區(qū)域設(shè)立若干巡回法庭。
最高人民法院表示，在實(shí)踐中，相關(guān)部門對一些標(biāo)準(zhǔn)存在不同認(rèn)識(shí)，影響了對環(huán)境污染犯罪的打擊實(shí)效。鑒于此，最高人民法院已會(huì)同有關(guān)部門對存在的問題進(jìn)行深入研究，擬通過制定司法解釋或者司法規(guī)范性文件的方式作出明確規(guī)定。
同時(shí)，為解決生態(tài)環(huán)境的整體性與保護(hù)的分散性之間的矛盾，克服地方保護(hù)主義，優(yōu)化司法資源配置，最高人民法院正在努力推進(jìn)環(huán)境資源案件跨行政區(qū)劃管轄制度的建立，著眼于環(huán)境因素的自然屬性，結(jié)合各地環(huán)境資源案件數(shù)量，探索設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或者生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)，實(shí)行集中管轄。
下一步，最高人民法院將繼續(xù)深入研究環(huán)境資源案件的管轄制度改革，并綜合運(yùn)用指定管轄、提級管轄等方式，解決環(huán)境資源審判領(lǐng)域的主客場問題，充分發(fā)揮環(huán)境資源審判推進(jìn)環(huán)境治理和生態(tài)文明制度建設(shè)的職能作用。
完善制度 推進(jìn)公益訴訟
新修改的環(huán)境保護(hù)法第五十八條明確規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟。
民政部曾有統(tǒng)計(jì)顯示，我國約有700余家組織符合該法規(guī)定的環(huán)境公益訴訟的主體資格，但新修改的環(huán)保法實(shí)施以來，僅有個(gè)別組織提起了公益訴訟。呂忠梅代表認(rèn)為，公益訴訟制度的有效實(shí)施不容樂觀。
呂忠梅代表在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，符合法律規(guī)定的環(huán)境保護(hù)團(tuán)體提起公益訴訟的動(dòng)力和資源及能力不足、對于行政公益訴訟缺少具體的法律規(guī)定等，是環(huán)境公益訴訟有效實(shí)施中亟待解決的問題。
“建立環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)和支持符合資格的社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟；通過立法解釋和司法解釋進(jìn)一步規(guī)范環(huán)境公益訴訟制度?！眳沃颐反硖岢鼋ㄗh。
高莉代表也指出，應(yīng)進(jìn)一步完善環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度。通過設(shè)立環(huán)?；?、合理分配舉證責(zé)任等，著力解決環(huán)境保護(hù)公益訴訟門檻高、受理難、成本大等問題。對于提起環(huán)境保護(hù)公益訴訟的主體，地方立法乃至國家立法應(yīng)賦予其有限度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，以激勵(lì)全社會(huì)共同監(jiān)督環(huán)境保護(hù)問題。
環(huán)境公益訴訟制度是一項(xiàng)新的訴訟制度，還面臨許多新的問題和困難，需要在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步推進(jìn)和完善。
最高人民法院已與民政部、環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》，對查詢社會(huì)組織基本信息、調(diào)取證據(jù)資料以及組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境等需要部門間協(xié)調(diào)配合的內(nèi)容提出了明確的要求。
最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》也進(jìn)一步降低了公益訴訟原告資格的“門檻”。
對于如何進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)境公益訴訟制度的有效實(shí)施，最高人民法院表示，將適當(dāng)擴(kuò)大原告主體范圍，設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金，公布環(huán)境公益訴訟典型案例，探索建立環(huán)境公益訴訟配套機(jī)制。
（記者 王俏 實(shí)習(xí)生 張佳榮） |
|
|
