新修訂《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。 生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。 一、首負責任制 首負責任制，就是消費者在合法權(quán)益受到損害，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求賠償時，由首先接到賠償要求的生產(chǎn)者或者經(jīng)營者負責先行賠付，再由先行賠付的生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依法向相關(guān)責任人追償。首負責任制有利于防止生產(chǎn)經(jīng)營者相互推倭，維護消費者合法權(quán)益。產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償?！毕M者權(quán)益保護法也規(guī)定：“消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！?/span> 本條在此基礎(chǔ)上作了更加具體的規(guī)定，明確消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。 二、懲罰性賠償 懲罰性賠償，指在賠償受害人的實際損失之外額外增加的賠償，帶有懲罰的性質(zhì)。實施懲罰性賠償，是為了懲罰和阻止一些特定的行為，特別是故意的行為。懲罰性賠償是來源于英美法的一種民事?lián)p害賠償制度，是與補償性賠償相對應(yīng)的賠償制度。目前在世界上一些主要的英美法系國家，如英國、澳大利亞、新西蘭、美國和加拿大等都得到了廣泛的適用，但在大多數(shù)大陸法系國家卻沒有得到承認。大多數(shù)的大陸法系國家遵循“填平原則”，民事案件的損失賠償額被限定在一定范圍內(nèi)，使受害人一方回復到?jīng)]有受損時的狀態(tài)。我國一直以來采用大陸法系的立場，即只賠償受害人因為侵權(quán)行為而實際受到的損失，但1993年制定的消費者權(quán)益保護法改變了這一做法。這部法律借鑒了英美法系的懲罰性賠償制度，規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?！边@一規(guī)定第一次采用了懲罰性賠償制度，以制裁消費領(lǐng)域中的欺詐行為，維護消費者的合法權(quán)益。2009年制定的食品安全法對懲罰性賠償制度也作出規(guī)定，目的是懲罰生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品這一性質(zhì)比較嚴重的違法行為，更好地保護消費者的合法權(quán)益。2013年修改的消費者權(quán)益保護法進一步完善了懲罰性賠償制度，規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”借鑒消費者權(quán)益保護法，本法對懲罰性賠償制度也作了進一步修改完善。 (1)本款規(guī)定的違法行為是：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品。這里包含兩個關(guān)鍵點：一是違法主體。本條規(guī)定的違法主體是食品生產(chǎn)者和食品經(jīng)營者，其中，食品經(jīng)營者包括食品銷售環(huán)節(jié)的經(jīng)營者和餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)的經(jīng)營者。二是生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品。例如，生產(chǎn)者生產(chǎn)加工添加了非食品用化學物質(zhì)的食品，或者經(jīng)營者從非正規(guī)渠道采購食品，明知供貨者是無任何證照的黑加工點，生產(chǎn)的食品是劣質(zhì)的，根本不符合食品安全標準的，卻仍然采購進貨，導致黑加工點生產(chǎn)的劣質(zhì)食品得以進入流通領(lǐng)域等。對于食品經(jīng)營者在不知情的情況下，銷售了不符合食品安全標準食品的行為，比如2008年發(fā)生的問題奶粉事件，眾多的食品銷售企業(yè)是在不知情的情況下，銷售了含有三聚氰胺的奶粉，本身沒有過錯，則不需要依照本款的規(guī)定承擔懲罰性賠償責任。 (2)本款規(guī)定的法律責任是：消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。生產(chǎn)者或者經(jīng)營者首先應(yīng)當依據(jù)民法通則等法律的規(guī)定承擔民事賠償責任，包括賠償消費者的醫(yī)療費、護理費、誤工損失費、殘疾者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。同時，消費者有權(quán)向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付懲罰性賠償。借鑒消費者權(quán)益保護法對懲罰性賠償規(guī)定的修改，本法在規(guī)定消費者可以要求支付價款十倍的賠償金的基礎(chǔ)上，進一步賦予了消費者選擇權(quán)，同時規(guī)定了最低賠償金額。根據(jù)本條規(guī)定，消費者可以選擇要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金; 增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。 (3)不適用懲罰性賠償?shù)那闆r。在食品安全法修訂草案審議過程中，有的意見提出，實踐中食品標簽、說明書中的一些瑕疵，例如計量單位英文字母的大小寫錯誤，雖然不符合有關(guān)食品安全標準但是并不影響食品安全，也不會對消費者造成誤導，此類情況下生產(chǎn)經(jīng)營者，不應(yīng)承擔懲罰性賠償責任。立法機關(guān)經(jīng)研究，采納了這一意見，增加了但書規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的，不適用有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。 需要說明的是，本款規(guī)定的懲罰性賠償，不一定是在消費者有實際損害的情況下才可以主張，即使消費者購買后尚未食用不符合食品安全標準的食品，仍可要求生產(chǎn)經(jīng)營者支付價款十倍的賠償金。
|
|
|
