【案情簡介】

       2011年，原告正億公司（發(fā)包人）將開發(fā)的黑龍江省嫩江縣寶宏家園住宅項目發(fā)包給被告中冶建設(shè)分公司（承包人）。施工期間，承包人同意就存在的工程質(zhì)量給予修復(fù)，工程接近尾聲時，因交房逾期購房人上訪，政府施壓發(fā)包人交房息訪，為減輕逾期交房違約損失，發(fā)包人同意購房人陸續(xù)入住，工程項目至今未正式驗收。2012年，承包人向黑河中院提起訴訟，訴請發(fā)包人給付工程款520萬元，黑河中院支持承包人訴請，判決發(fā)包人給付。2013年，發(fā)包人以工程質(zhì)量瑕疵為由向黑河中院提起訴訟，要求承包人賠償質(zhì)量損失，經(jīng)工程質(zhì)量司法鑒定，確認(rèn)除主體、基礎(chǔ)之外存在工質(zhì)質(zhì)量瑕疵，又經(jīng)修復(fù)費(fèi)用司法鑒定，確認(rèn)修復(fù)工程質(zhì)量瑕疵需418萬元費(fèi)用。

【爭議焦點(diǎn)】

        發(fā)包人擅自使用后，能否再以工程質(zhì)量瑕疵為同向承包人主張賠償。

【一審認(rèn)定】

       承包人以建設(shè)工程司法解釋第十三條，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的不予支持，認(rèn)為發(fā)包人在接收實(shí)際入住后，應(yīng)視為對工程質(zhì)量的認(rèn)可，故發(fā)包人主張工程質(zhì)量問題不應(yīng)支持，但因房屋質(zhì)量關(guān)系人民群眾生命財產(chǎn)安全，因國家對建設(shè)工程實(shí)行質(zhì)量保修制度，涉案工程在保修期內(nèi)存在質(zhì)量問題，工程質(zhì)量和修復(fù)費(fèi)用司法鑒定客觀真實(shí)，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》，判決承包人給付發(fā)包人工程修復(fù)費(fèi)用418萬元。

【上訴理由】

       承包人不服一審判決，認(rèn)為發(fā)包人擅自使用后，工程質(zhì)量瑕疵責(zé)任已轉(zhuǎn)移至發(fā)包人，涉案工程在未經(jīng)驗收發(fā)包人擅自使用情形下，認(rèn)定工程就此進(jìn)入保修期，并依《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》判決承包人承擔(dān)賠償責(zé)任屬適用法律錯誤，故上訴至黑龍江省高院。

【二審認(rèn)定】

       涉案工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人實(shí)際接收并交付使用，構(gòu)成擅自使用，依據(jù)建設(shè)工程司法解釋第十三條規(guī)定，應(yīng)由發(fā)包人自行承擔(dān)工程基礎(chǔ)、主體以外的一般工程質(zhì)量責(zé)任，發(fā)包人以一般工程質(zhì)量問題主張賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。發(fā)包人與承包人就在建工程發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題形成的意見，不能作為擅自使用后承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，原審判決承包人承擔(dān)保修責(zé)任不符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，故承包人訴請有理，予以支持，判決駁回發(fā)包人訴訟請求。

【律師評析】

       根據(jù)建設(shè)工程司法解釋第十三條規(guī)定，發(fā)包人擅自使用后，視為工程質(zhì)量合格，也即免除了承包人在除工程主體、基礎(chǔ)以外的工程質(zhì)量瑕疵的責(zé)任，在此情形下，發(fā)包人不能再以工程質(zhì)量瑕疵問題向承包人主張工程質(zhì)量賠償。根據(jù)《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》等相關(guān)規(guī)定，工程質(zhì)量保修期自建設(shè)工程竣工驗收之日起算，在發(fā)包人擅自使用的情形下，工程質(zhì)量保修期應(yīng)自發(fā)包人自行修復(fù)已有工程質(zhì)量瑕疵，并經(jīng)過竣工驗收后起算，而不能不經(jīng)修復(fù)不經(jīng)驗收直接向承包人主張工程質(zhì)量瑕疵責(zé)任。發(fā)包人應(yīng)當(dāng)盡早修復(fù)并經(jīng)過竣工驗收，使工程進(jìn)入質(zhì)量保修期，盡快使承包人履行保修責(zé)任。

（詳見2015黑民終字第168號民事判決書）