2013年8月12日，十歲的小曾在湖南省漣源市某鎮(zhèn)香花商業(yè)街的健身器材天梯上玩耍時(shí)，因未抓穩(wěn)天梯上方橫桿，摔下受傷，致左肱骨踝上開放性骨折等，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。后小曾的監(jiān)護(hù)人將香花商業(yè)街的開發(fā)商與物業(yè)管理公司告上法庭。

法院認(rèn)為，案涉健身天梯由商業(yè)街的開發(fā)商所有并設(shè)置，開發(fā)商聘請(qǐng)物業(yè)公司管理。開發(fā)商和物業(yè)公司安裝天梯時(shí)，在原設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上于天梯下方加裝了兩根橫桿，客觀上使得小孩便于攀爬；但未按國(guó)家規(guī)定在天梯下方設(shè)置諸如沙子或者其他軟性材質(zhì)等緩沖層，而是堅(jiān)硬的水泥地面，存在安全隱患?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)殚_發(fā)商與物業(yè)公司存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與小曾所受傷害之間具有密切關(guān)聯(lián)，因此，開發(fā)商與物業(yè)公司必須承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，《民法通則》規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。十歲的小曾是屬于限制民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人疏于履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)顯而易見的潛在危險(xiǎn)疏于注意，也有明顯的過錯(cuò)。遂酌定由開發(fā)商與物業(yè)公司各負(fù)30%的責(zé)任，由小曾的監(jiān)護(hù)人自負(fù)40%的責(zé)任。

2014年7月，小韓（化名，12歲）和幾名同學(xué)到其居住的天筑小區(qū)內(nèi)的健身設(shè)施區(qū)域玩耍，在蕩秋千時(shí)，因小區(qū)自設(shè)的秋千空擋處無橫欄，小韓的腿被卡折。事發(fā)后，小韓的家長(zhǎng)認(rèn)為該小區(qū)內(nèi)的公用健身秋千存在嚴(yán)重的安全隱患，同時(shí)物業(yè)公司對(duì)公用健身器材的管理不善也是本次事故發(fā)生的重要原因。雙方未就賠償事宜達(dá)成一致意見，小韓將物業(yè)公司訴至法院，要求物業(yè)公司對(duì)本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金進(jìn)行賠償。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是物業(yè)公司是否在小韓受傷的意外事件中存在過錯(cuò)，首先，根據(jù)原告提交的證人證言及小區(qū)監(jiān)控錄像資料證明小韓確系在天筑小區(qū)內(nèi)蕩秋千受傷，該秋千由小區(qū)物業(yè)公司購(gòu)買、安裝并管理。其次，根據(jù)物業(yè)公司提交的檢驗(yàn)合格證書、訂貨合同、發(fā)票以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的結(jié)果顯示，涉訴秋千的質(zhì)量符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。再次，物業(yè)公司提供檢查記錄表顯示，物業(yè)公司已經(jīng)委派專人定期對(duì)健身器材進(jìn)行安全質(zhì)量巡查，已盡安全管理責(zé)任。最后，物業(yè)公司在公共健身區(qū)域入口處設(shè)置了公告警示牌，警示牌中明示“未成年人應(yīng)當(dāng)在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下使用健身器材”，事故是由于小韓肆意攀爬秋千后站立失衡而導(dǎo)致，小韓作為已滿十周歲的限制行為能力人，對(duì)自己的行為有一定的認(rèn)知和控制能力，故在其玩耍過程中對(duì)自身的安全有一定的注意義務(wù)，同時(shí)，小韓的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)在其從事危險(xiǎn)性行為時(shí)對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)護(hù)和指導(dǎo)。綜上，小韓及其法定代理人應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。最后，法院判決駁回了小韓的全部訴請(qǐng)。

一、所有者或管理者承擔(dān)公用健身器材的安全監(jiān)督管理責(zé)任。

設(shè)置于居民小區(qū)之內(nèi)的公用健身器材，一般由物業(yè)公司進(jìn)行管理或日常維修養(yǎng)護(hù)。位于公共開放性場(chǎng)所(街心公園等)的公用健身器材，一般則由其所有者或相關(guān)管理部門等進(jìn)行管理和維護(hù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，公共場(chǎng)所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，當(dāng)公用健身器材超過安全使用年限或存在可能危及公眾安全的隱患時(shí)，其所有者或管理者應(yīng)當(dāng)在履行日常檢查的同時(shí)，及時(shí)進(jìn)行設(shè)備的維修或更換，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)在開放式健身區(qū)域設(shè)置相應(yīng)的警示牌，警示某些不當(dāng)行為，避免危險(xiǎn)的發(fā)生。當(dāng)公用健身器材的所有者或管理者在管理中存在過錯(cuò)而造成安全事故時(shí)，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

二、生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)公用健身器材的質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任。

我國(guó)于2011年11月1日起頒布實(shí)施的《GB19272-2011室外健身器材的安全通用要求》對(duì)公用健身器材的安全、質(zhì)量、驗(yàn)收、安裝、維護(hù)等提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求?！肚謾?quán)責(zé)任法》第43條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。當(dāng)公用健身器材的質(zhì)量不符合相關(guān)國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，或在銷售過程中產(chǎn)生了安全質(zhì)量隱患而致人損害時(shí)，賠償責(zé)任可以追溯到健身器材的生產(chǎn)者或銷售者。

三、受害人自身存在過錯(cuò)而造成損害發(fā)生的，可以減輕侵害人的責(zé)任。

《民法通則》第131條規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。公用健身器材具有公益性質(zhì)，設(shè)置地點(diǎn)一般位于開放式的公共場(chǎng)所。使用者應(yīng)當(dāng)參照健身器材的使用說明，正確、安全的使用健身器材，未成年人使用健身器材時(shí)，一般應(yīng)由監(jiān)護(hù)人陪同指導(dǎo)使用，盡可能的避免損害的發(fā)生。如果是由于受害人未遵照安全使用說明，或故意毀損健身器材等原因而造成的損害，受害人自身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。