|
【“減梁造”的經(jīng)典范例】
--- 閑話延慶寺 ---
第六批“國?！毖討c寺，位于晉國五臺縣陽白鄉(xiāng)善文村。說起這個延慶寺，雖然只是小廟一座，卻是非常著名的早期木結(jié)構(gòu)古建筑，幾乎所有的尋訪者都造訪過她，雖然躋身“國?！钡臅r間很晚了，但是這個廟出名卻很早了。主要是因為一、這個廟被發(fā)現(xiàn)的早，大約在公元1952年即被發(fā)現(xiàn)；二、這廟地理位置超好，和著名的南禪寺、佛光寺等大佬同處一地；三、這廟的外觀和結(jié)構(gòu)都有獨特之處，引人注意。我也曾先后與2010年8月、2012年4月兩次前往觀瞻，確實印象深刻。網(wǎng)上關(guān)于這座廟的圖片和文字資料也很多，本來我也不想寫啥了，但是最近看到一則小文，引起了我的興趣，于是就我自己觀察這座廟的感想拉雜幾句，也沒得到什么結(jié)論。
 【延慶寺·宋、金·國保·五臺縣】
 【延慶寺·宋、金·全景】
 【延慶寺·宋、金·大殿正觀】
要是算香火的多寡和游客的數(shù)量，或者寺廟本身的規(guī)模，這延慶寺在五臺山“寺廟的海洋”里實在是微不足道的一朵小浪花，除非專家和古建發(fā)燒友這兩種人，其余的人基本不知道這個廟的存在。這小廟在善文村北，座北向南為一進院落，大殿外觀為單檐歇山頂，面闊三間，進深六椽，椽頭卷殺；最扎眼的是，檐柱的側(cè)腳和生起，達到了夸張的程度（下圖），再加上它的墻也側(cè)腳，使整個大殿顯得異常穩(wěn)固而美觀。
第六批“國保”判定延慶寺為金代建筑，雖然這距離發(fā)現(xiàn)這廟已經(jīng)長達半個世紀之久了，但是我相信這個年代的判定就是依據(jù)發(fā)現(xiàn)它時，第一代“營造學(xué)人”給出的初步結(jié)論，之后便沒人再糾纏它的年代了。其實延慶寺的建造年代沒有任何史料記載，之所以判定它是金代建筑，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)時，主要是與同地域的佛光寺文殊殿，以及朔州崇福寺觀音殿做了大致的比較而初步得出的，為了慎重起見，“營造學(xué)人”們還留有余地說這個結(jié)論是“不會相差過遠的”。
最近無意間翻檢一本早已得到的小冊子《五臺山文物》，這是一本公元1957年出版的小書，書中專門單篇介紹了一下延慶寺，不過文字是完全抄錄《文物參考資料》1954年第11期上陳明達執(zhí)筆寫的“延慶寺”一文的，只字不差。
陳明達先生這樣說“就大殿的建筑形制上看，它的耍頭、補間斜栱、駝峰的手法均與佛光寺文殊殿相似。通長兩椽的大托腳木，和下枊形狀的耍頭，又和朔縣崇福寺彌陀殿、觀音殿的手法相似。如果斷定它是金代的建筑是不會相差過遠的。”
接著陳先生又說，大約在金末至明初，中國木結(jié)構(gòu)力求結(jié)構(gòu)上的精簡，最常見的比如“減柱造”，但是延慶寺大殿里根本沒有內(nèi)柱，沒必要減柱了，“但是我們古代的匠師運用他們的智慧，巧妙地節(jié)省下一條四椽栿，創(chuàng)造了一種新的結(jié)構(gòu)方法?！薄笆呛苌僖姷睦C?！?/font>
 【延慶寺·宋、金·大殿·山面鋪作】
 【延慶寺·宋、金·大殿·前檐明間鋪作】
 【延慶寺·宋、金·大殿·轉(zhuǎn)角鋪作】
 【延慶寺·宋、金·大殿梁架】
延慶寺大殿的精彩視點既在于它超凡的外表形態(tài)，也在于它內(nèi)部的梁架結(jié)構(gòu)。因為大殿的面積不算大，所以采用廳堂式結(jié)構(gòu)，兩條六椽栿通搭前后檐，屋里沒有內(nèi)柱而顯得寬敞（當(dāng)然，實際上屋里是有內(nèi)柱的，不過這些內(nèi)柱是為設(shè)置神龕而添加的，不是原始構(gòu)造上的設(shè)計安排）。梁架結(jié)構(gòu)也很簡約爽朗，它不按常規(guī)的構(gòu)造，而是在六椽栿上直接架平梁，這就是陳明達先生所說的“巧妙的節(jié)省了一條四椽栿”。
其實，這種構(gòu)造在晉東南很多，諸如小會二仙廟、龍門寺、南吉祥寺、北馬玉皇廟等等，這些實例幾乎全部指向了宋代，而且實際遺存遠不止這幾個。只因當(dāng)時人們根本不知道晉東南存留有如此大量的早期木結(jié)構(gòu)建筑，因而覺得延慶寺這種六椽栿之上直接架平梁的構(gòu)造頗為新奇。其實不論是木結(jié)構(gòu)經(jīng)典，還是業(yè)內(nèi)行家都沒有“減梁造”這一說法，這是我臨時杜撰的，為了形象嘛，我也不是故意“創(chuàng)造”。
就像外觀最扎眼的是墻的側(cè)腳一樣，延慶寺大殿的殿內(nèi)也有個很扎眼的特征，就是平梁兩端的托腳木長達兩椽，從平梁頭往下，穿越中平槫而一直延伸到下平槫處，為什么這樣做呢？
如果按照常規(guī)構(gòu)造，六椽進深的梁架上，上平槫由平梁頭支撐；中平槫由四椽栿頭支撐；下平槫由六椽栿頭支撐?，F(xiàn)在的構(gòu)造設(shè)計把四椽栿拿掉了，沒有梁頭來支撐中平槫了，只好用駝峰加坐枓來支撐，為了穩(wěn)固中平槫，駝峰加坐枓的內(nèi)外兩側(cè)都需要斜撐托腳木，這樣既瑣碎又不牢靠，于是工匠們索性把平梁的托腳木延長，使之穿過中平槫下，這樣既可以通過加長的托腳木來穩(wěn)定中平槫的內(nèi)外兩側(cè)，又可以充分利用托腳木的斜度，使中平槫下的駝峰不至于太高，真可謂是一舉數(shù)得！這就是陳明達先生所說不用四椽栿的“巧妙”之處。所以“加長托腳木”這個局部特征單純來看，確和朔州崇福寺觀音殿（下圖）極其相似，這個特征在判斷延慶寺大殿的年代中起了至關(guān)重要的作用。
 【崇福寺觀音殿的“加長托腳木”】
 【平順大云院·芮城五龍廟】
正如陳先生所言（當(dāng)然陳先生只是執(zhí)筆寫作，他本人沒去過延慶寺，結(jié)論未必是他得出的），這個構(gòu)造方法確實“是很少見的”，雖然其原理很簡單，可操作性和達成的效果均很理想，但是在現(xiàn)存的木結(jié)構(gòu)實例中卻極其罕見。這個構(gòu)造方式的基本特征就是托腳木要穿越平槫（或平槫位置的其他構(gòu)件）下，而且被穿越的平槫支撐構(gòu)件必然會利用到托腳木的斜度，但具體的托腳木構(gòu)件卻因用途而異，有長有短。
雖然罕見，但是這個形制并非沒有，除了崇福寺觀音殿和延慶寺大殿以外，其實還有更早的實例，比如五代的平順大云院也是這樣（上圖左），問題還不止于此，在現(xiàn)存木結(jié)構(gòu)實例中，這種形制的濫觴能追溯到唐代的芮城五龍廟。不過稍有區(qū)別的是，五龍廟的托腳并非穿過平槫，而是穿過壓槽枋（上圖右），但其形象和部分作用（利用托腳木的斜度）與上述這幾個極其相似，可見這種形制和這個構(gòu)件的時代性并不很強烈。
其實這只是單純一個構(gòu)件和一個形制的對比，實際上延慶寺的梁架結(jié)構(gòu)，和基本形制與同地域附近的其他同時代木結(jié)構(gòu)并不一樣，比如繁峙巖山寺、朔州崇福寺觀音殿雖然外觀形制也是單檐歇山頂，但內(nèi)部梁架運用了“減柱造”；佛光寺文殊殿、定襄洪福寺不僅外觀是懸山頂，而且內(nèi)部也使用了“減柱造”。柱網(wǎng)設(shè)置的不同，必然會造成梁架構(gòu)造的變化，盡管是同時代的作品。當(dāng)然，有沒有內(nèi)柱本身并沒有時代特征，我是說柱網(wǎng)設(shè)計的不同，會直接影響構(gòu)件及形制的對比。
 【延慶寺·宋、金·平梁頭下構(gòu)造】
 【延慶寺·宋、金·轉(zhuǎn)角鋪作細部】
所以，除了這根“加長托腳木”以外，判斷延慶寺大殿時代特征最直觀的對比就是檐下的鋪作中的某些構(gòu)件及形制。比如下枊，這種被梁公命名為“琴面批竹枊”的構(gòu)件和這種枊型的耍頭，的確是金代木結(jié)構(gòu)的一個顯著特征（但同時它也更是宋代木結(jié)構(gòu)的一個重要特征），而且就現(xiàn)存的實例來看，晉北晉中晉南都有，沒有地域特征，其中晉東南的存量最多。但是延慶寺大殿檐下的琴面批竹枊明顯比崇福寺觀音殿的更修長且尖銳，和定襄關(guān)王廟的琴面批竹枊有一比；特別是補間斜栱上的批竹耍頭，比佛光寺文殊殿和崇福寺觀音殿，包括巖山寺、洪福寺的更加凌厲，完全能和潞城原起寺的耍頭PK。
另外，值得小小一提的是，延慶寺大殿的梁架中也在梁栿結(jié)合部位的梁頭鋪作中使用了“丁頭栱”，我曾總結(jié)過丁頭栱的時代性，雖然初步結(jié)論指向的是宋金兩代，但明顯是宋代木結(jié)構(gòu)中使用多一些。至于駝峰的形制，時代特征也不算太強，延慶寺梁架本身使用的駝峰形制就不一樣，這種同時代多樣性的特點，也不光是延慶寺存在，不過中平槫下的駝峰倒確實和佛光寺文殊殿的一樣。
 【延慶寺·宋、金·后檐轉(zhuǎn)角】
 【延慶寺·宋、金·經(jīng)幢（被盜前后）】
在延慶寺山門遺址前的左側(cè)，遺留一座高大的“佛頂尊勝陀羅尼之幢”，經(jīng)幢的題款是“景祐二年”（公元1035年），該經(jīng)幢殘高四米多，由三截幢身，以及幢座、幢頂組合而成，經(jīng)幢整體保存完好，字跡清晰，可以識讀。這也是延慶寺時代判斷中唯一的一個直接旁證。不過，這種可移動物件的說服力不大，何況還只是個旁證。大約在2011年該經(jīng)幢被盜毀，上部有造像的三截被偷走，剩下的一截還在原地，經(jīng)文完好。
在延慶寺院內(nèi)西廂房檐下，還有一截經(jīng)幢，我第一次去時還扔在那兒，當(dāng)時對這石頭沒產(chǎn)生興趣，沒有查看內(nèi)容及題款，第二次去沒注意，現(xiàn)在不知道還在不。
【延慶寺·宋、金·大殿后側(cè)觀】
 【延慶寺·宋、金·大殿維修后】
 【延慶寺·宋、金·維修后的外觀】
 【延慶寺·宋、金·再懷念一下維修前古樸蒼涼的景象】
延慶寺大殿曾經(jīng)修繕過，大殿的狀況基本無虞，但是山門和廂房卻一直不管，任其被風(fēng)雨摧殘。大約2013年，延慶寺再次被修繕，不光修整了大殿，還在周圍亂七八糟新建了一大堆其他建筑，而且涂脂抹粉，煥然一新，古樸蒼涼的氛圍被一掃而光。修整過程中雖然對大殿木結(jié)構(gòu)擾動不多，但是視覺價值蕩然無存。既然延慶寺在史料上沒有任何記載，為啥非要臆造這么一個毫無依據(jù)的場景呢。
本來我是早就看過《文物參考資料》1954年11期上陳明達先生寫的文字了，對他的敘述也記憶清晰，我覺得他們那一代學(xué)人專家都是治學(xué)嚴謹?shù)?，我也知道，越是嚴謹?shù)膽B(tài)度越容易被時代的條件所限制。上世紀五十年代初期，他們都不知道晉東南“木結(jié)構(gòu)寶庫”的存在，因而也無法知道木結(jié)構(gòu)同地域、同時代的多樣性會如此豐富。但是即便如此，他們?nèi)匀灰宰约焊叨茸杂X性和飽滿的學(xué)識，很負責(zé)任地判斷出許多木結(jié)構(gòu)的準確年代，這些結(jié)論不僅至今沒被推翻，反而屢屢被考古的深入所證實。而如今我們這些后代人，甚至包括他們的徒子徒孫，坐擁發(fā)達的技術(shù)手段，寬廣的視角和信息，充足的學(xué)習(xí)條件，卻只知道照搬照抄，六十多年來的資料幾乎沒有更新，依然是他們說的那些話和他們做的那些結(jié)論......
|
