什么是經(jīng)濟(jì)衰退或蕭條？按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降。那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從10%左右的高速增長(zhǎng)迅速落到7%以下，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，這是一次巨大的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。分析增長(zhǎng)與蕭條的各種學(xué)術(shù)思潮中，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是以道格拉斯·諾斯教授為代表的制度變遷學(xué)派，值得我們?cè)偃厣钏肌?/span>

一、有效的經(jīng)濟(jì)組織是增長(zhǎng)的核心

解釋西方社會(huì)的興起時(shí)，資本積累、創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步很重要，人力資本的投資更是不可小覷。但諾斯告訴我們：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”土地租賃制度、邊疆開發(fā)制度、對(duì)外貿(mào)易與航運(yùn)制度、專利制度、稅收制度等市場(chǎng)制度的建立是西方社會(huì)興起的關(guān)鍵動(dòng)力。

所謂制度，就是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中必須遵守的規(guī)章、程序和倫理道德行為準(zhǔn)則。制度同樣也決定了一個(gè)社會(huì)如何分配收入與福利。諾斯指出，“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近于社會(huì)收益率的活動(dòng)?！惫煞葜乒镜某霈F(xiàn)解決了以往資本規(guī)模不大、風(fēng)險(xiǎn)過于集中的問題，這樣的組織形態(tài)使大規(guī)模的生產(chǎn)變成可能。代理商制度與政府對(duì)擴(kuò)大市場(chǎng)的鼓勵(lì)使荷蘭在大西洋貿(mào)易中拔得頭籌，產(chǎn)生了新興的商業(yè)與貿(mào)易中心。航運(yùn)制度的改變又促使國(guó)際貿(mào)易成為有利可圖的選擇。工業(yè)革命之所以出現(xiàn)在英國(guó)，諾斯認(rèn)為在于英國(guó)的光榮革命限制了皇權(quán)，保障了資本家的權(quán)益，使新技術(shù)的研發(fā)與采用成為英國(guó)一時(shí)之風(fēng)尚。

毫無(wú)疑問，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要一個(gè)國(guó)家將經(jīng)濟(jì)有效率地組織起來(lái)。這樣的組織方式最重要的核心因素在于提供正確的激勵(lì)。經(jīng)濟(jì)的結(jié)果取決于人的行為，而人類的行為則受制于激勵(lì)機(jī)制。諾斯認(rèn)為，有效的激勵(lì)是有效組織的核心。

對(duì)照中國(guó)，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)家的激勵(lì)是一個(gè)嚴(yán)重的問題。在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)制度中，最不合理的就是政府對(duì)企業(yè)攤派各種費(fèi)用。中國(guó)的企業(yè)除了承受較高的稅率之外，還需要繳納各種名目的收費(fèi)。過高的稅率與收費(fèi)嚴(yán)重打擊了企業(yè)家的沖動(dòng)，讓很多年富力強(qiáng)的企業(yè)家選擇了退出市場(chǎng)或者移民海外。眾所周知，企業(yè)家是一個(gè)國(guó)家核心的競(jìng)爭(zhēng)力。如果他們失去了創(chuàng)新的激情，如何推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)？

此外，一個(gè)有效率的制度安排還需要給中國(guó)的企業(yè)家提供最基本的服務(wù)：安全與尊嚴(yán)。在法律上獲得公正的對(duì)待，在市場(chǎng)上獲得平等的地位。

二、限制政府的權(quán)力

中國(guó)社會(huì)很奇怪，碰到什么問題都希望國(guó)家出面解決，好像國(guó)家是永遠(yuǎn)正確與萬(wàn)能的。諾斯提出了一個(gè)兩難的命題：國(guó)家的存在既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，又可能是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。這就是著名的“諾斯悖論”。

國(guó)家的使命在諾斯看來(lái)有兩個(gè)方面，一是不斷地界定和明晰產(chǎn)權(quán)，確保經(jīng)濟(jì)能夠高效地運(yùn)行，獲得最大化的租金；二是提供公共服務(wù)，推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)出的最大化，從而實(shí)現(xiàn)稅收的增長(zhǎng)。前者如排污權(quán)的定價(jià)，后者如高鐵的建設(shè)。但這兩個(gè)目標(biāo)之間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)矛盾或者沖突。

例如，國(guó)家限制鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能，那么必然會(huì)減輕鋼鐵行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，減少鋼鐵行業(yè)的交易費(fèi)用，穩(wěn)定鋼鐵的價(jià)格，從而使國(guó)家所擁有的礦產(chǎn)資源的租金獲得增長(zhǎng)。但是，這樣的產(chǎn)權(quán)安排（行業(yè)的進(jìn)入權(quán)）不利于其他行業(yè)的廠商，使他們的成本最小化得不到實(shí)現(xiàn)，從而做不到社會(huì)產(chǎn)出最大化，也就影響了稅收。

由此我們發(fā)現(xiàn)，盡管我們期望國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)應(yīng)該是符合公平原則的公共服務(wù)，但由于作為國(guó)家人格化代表的政府在經(jīng)濟(jì)生活中也有自身的利益，因此對(duì)某一個(gè)集團(tuán)有利的政策很可能對(duì)整個(gè)國(guó)家而言是災(zāi)難性的，短期中能夠降低交易費(fèi)用的政策在長(zhǎng)期中反而有可能增加交易成本。例如，由政府出面進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的選擇與安排，從短期看，這樣的做法降低了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的搜尋信息和決策的成本，但一旦整個(gè)行業(yè)的業(yè)態(tài)發(fā)生改變，這種集中化決策帶來(lái)的后果很可能是滿盤皆輸，例如前些年各地上馬的政府扶持的項(xiàng)目。

更為深刻的教訓(xùn)是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象。我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)之后，各地的產(chǎn)業(yè)基本上很相似，造成了產(chǎn)能極大的浪費(fèi)。究其原因就是中央與地方政府之間的制度安排出了問題。中央政府以GDP的標(biāo)準(zhǔn)考核地方政府，同時(shí)賦予地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。地方獲得一定程度的自主權(quán)，當(dāng)然不需要事事請(qǐng)示中央政府，也就減少了地方經(jīng)濟(jì)的交易費(fèi)用。當(dāng)?shù)胤焦賳T可以進(jìn)行土地和資金等資源的配置，他就會(huì)優(yōu)先選擇那些成熟的、產(chǎn)值比較大的項(xiàng)目。各地的官員都這樣做，那么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同就出現(xiàn)了。一段時(shí)間之后就是產(chǎn)能過剩。過剩之后就打價(jià)格戰(zhàn)，最后整個(gè)行業(yè)垮臺(tái)。

因此，按照諾斯的觀點(diǎn)，國(guó)家是必不可少的，但對(duì)政府的干預(yù)要保持清醒的警惕，因?yàn)榫徒?jīng)濟(jì)史而論，大部分政府干預(yù)都是無(wú)效率的制度安排。

三、需要改變我們的意識(shí)

當(dāng)馬克·扎克伯格和他的妻子決定向一家慈善組織捐出他們所持有的99%的Facebook股份（市值達(dá)到450億美元），很多中國(guó)人不能理解，甚至還有人用陰暗的心理懷疑他們?cè)谠噲D避稅。這就是中美之間意識(shí)形態(tài)的差異。諾斯第一個(gè)系統(tǒng)性地論述了意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

亞當(dāng)·斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入工具理性的時(shí)代。包含工資在內(nèi)的價(jià)格的自由調(diào)整可以確保自利的行為導(dǎo)致人類經(jīng)濟(jì)利益的和諧。這種建立在自然秩序上的自利動(dòng)機(jī)反而促進(jìn)了公共的目標(biāo)。但對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的力學(xué)解釋忽視了一點(diǎn)：人類的認(rèn)知未必就是完全理性的?，F(xiàn)實(shí)生活中充斥了既不利己也不利人的行為，非理性的行為影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，將廢水偷偷排放到地下，按照俱樂部意見一致行動(dòng)，拆遷過程中冷漠對(duì)待他人導(dǎo)致階層矛盾激化。同樣，如果人們嚴(yán)格地按照成本-收益來(lái)決策，也就不會(huì)存在利他主義的行為，例如獻(xiàn)血、公益活動(dòng)與為社會(huì)的理想而付出的個(gè)人犧牲。同樣也無(wú)法回答，為什么有些制度下人們?cè)诳梢源畋丬嚨臅r(shí)候能夠約束自己的行為。更為重要的一點(diǎn)是，如果人們是充分理性的，那么為什么有些社會(huì)的人們要容忍低效率甚至無(wú)效率的政府？

諾斯認(rèn)為，“在意識(shí)形態(tài)上，我是指所有人在解釋他們周圍世界時(shí)所擁有的主觀觀念，即模型和理論。無(wú)論是在個(gè)人相互關(guān)系的微觀層次上，還是在有組織的意識(shí)形態(tài)的宏觀層次上, 它都提供了對(duì)過去和現(xiàn)在的整體性解釋，諸如共產(chǎn)主義信仰、宗教信仰，個(gè)人所建立的理論都具有根據(jù)世界應(yīng)該是怎樣組織的規(guī)范看法色彩?！庇^念或者看法，既包括一個(gè)群體的傳統(tǒng)文化、所接受的宗教信仰、習(xí)俗，也包括個(gè)人的知識(shí)、偏見與理解模式。在美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮的時(shí)候，我們沒有看到微軟、IBM或陶氏化學(xué)等有著很好現(xiàn)金流的公司去炒房，這樣的行為是受到基督教教義的影響。但是在中國(guó)，我們發(fā)現(xiàn)很多公司都涉足房地產(chǎn)投資，背后的意識(shí)就是“什么錢都可以賺”。在中國(guó)也存在大量的搭便車行為，其中很明顯的信念就是“不占白不占，白占誰(shuí)不占？”意識(shí)形態(tài)的差異可以解釋大量經(jīng)濟(jì)行為的差異。

諾斯指出意識(shí)形態(tài)是人們共享的“心智模型”，人們用這樣的模型來(lái)解釋和適應(yīng)周圍的環(huán)境。心智模型有一個(gè)重要的功能就是對(duì)現(xiàn)存制度是否合理進(jìn)行解釋。例如，相對(duì)價(jià)格出現(xiàn)劇烈改變時(shí)，人們就會(huì)做出自己的評(píng)判：當(dāng)大學(xué)畢業(yè)生的入職工資與農(nóng)民工水平相當(dāng)時(shí)，他就要懷疑教育制度的合理性；當(dāng)工資-收入比超出可以承受的水平導(dǎo)致無(wú)感生活時(shí)，他們就會(huì)否定住房制度的合理性。農(nóng)民工的子女不能在城市參加高考以及城鄉(xiāng)土地補(bǔ)償存在巨大差異時(shí)，農(nóng)民很難不否定這種制度的公平性。

意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用在于改變交易成本，尤其是制度執(zhí)行的成本。一項(xiàng)人們判定為合理的制度會(huì)得到強(qiáng)化，而且人們會(huì)宣揚(yáng)它、支持它、自動(dòng)地執(zhí)行它，同時(shí)不采取搭便車的行為。反之，如果人們認(rèn)為一種制度不合理，就會(huì)想方設(shè)法抵制它、弱化它、機(jī)會(huì)主義式對(duì)付它。很顯然，后面一種行為將極大地提高整個(gè)社會(huì)的制度執(zhí)行成本。

諾斯同時(shí)也指出，意識(shí)形態(tài)在路徑依賴方面有著重要的影響。現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生意識(shí)，意識(shí)形成信念，信念構(gòu)成意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)固化了人們的行為模式。在一個(gè)自由的社會(huì)中，自由的心靈得以生存，對(duì)自由的熱愛和捍衛(wèi)就會(huì)構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的核心。任何影響或限制自由的制度都會(huì)被人們?cè)谶x舉或者立法的過程中拋棄。自由的制度確保了一個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)變的過程中可以充分節(jié)省制度變遷的成本。相反，在一個(gè)保守或因循守舊的現(xiàn)實(shí)中，故步自封或陽(yáng)奉陰違就是社會(huì)的主流意識(shí)，在此意識(shí)形態(tài)下沒有人愿意分擔(dān)改革的代價(jià)，進(jìn)一步強(qiáng)化路徑依賴，使改革舉步維艱。

因此，在諾斯的分析框架下，對(duì)自由的態(tài)度決定了一個(gè)國(guó)家的制度變遷能否成功。細(xì)讀諾斯的光輝思想，應(yīng)該毫不猶豫地指出：中國(guó)的前途在于我們能不能勇敢地改變目前的制度架構(gòu)？向著更有效率的制度變遷是解決經(jīng)濟(jì)下滑的一劑良方，因?yàn)榕f路徑不能解決新問題。