近期，亞馬遜中國(guó)根據(jù)它的“大數(shù)據(jù)分析”，一口氣發(fā)布了2015年“年度圖書銷售排行榜”、“年度暢銷圖書作家榜”、“年度十大新銳作家榜”，以及“年度閱讀城市榜”四大榜單。其中，最令人乍舌的結(jié)論是蘇州、合肥、昆明、濟(jì)南、寧波、重慶、鄭州、長(zhǎng)沙、佛山與杭州占據(jù)了“年度閱讀城市榜”評(píng)選出的最愛閱讀城市的前十位，而北上廣深這四大一線城市卻名落孫山。這不禁讓那些以教書育人為己任的人呼天喊地——北上廣深不再相信閱讀了，發(fā)達(dá)城市越來越墮落了，一旦喪失了閱讀能力，只會(huì)一邊筑起經(jīng)濟(jì)高地，一邊催生文化沙漠。

　　且慢，請(qǐng)這些專家運(yùn)用你們頗為自負(fù)的頭腦來理性思量一番吧。首先，根據(jù)亞馬遜的銷售數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出的結(jié)論，至多是“年度最愛通過亞馬遜來閱讀的城市榜”，完全不能等價(jià)于“年度閱讀城市榜”。僅憑亞馬遜的網(wǎng)購(gòu)與kindle兩大渠道的數(shù)據(jù)作為“大數(shù)據(jù)”，實(shí)在顯得大而無當(dāng)。當(dāng)其他網(wǎng)絡(luò)書店與實(shí)體書店的銷售業(yè)績(jī)?nèi)勘惶蕹谕猓硬煌暾贸龅慕Y(jié)論，哪怕它部分合理，也難以稱之為全部的真相。

　　不過，倘若用逆向思維來審視亞馬遜的大數(shù)據(jù)，倒是不難發(fā)現(xiàn)，恰恰是因?yàn)榫麖V深相比亞馬遜欽定的十大最愛閱讀城市擁有更多的實(shí)體書店，非但不能說明一線城市不熱愛閱讀，反而暴露了亞馬遜在一線城市的市場(chǎng)份額占有率實(shí)在堪憂。實(shí)際情況很可能是這樣的。迫于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅速崛起的壓力，一線城市只能憑借更高的消費(fèi)能力，另辟蹊徑地采取另一種營(yíng)銷策略，即把實(shí)體書店的圖書銷售與鼓吹充滿文藝情懷的生活方式掛鉤。因此，在那些互聯(lián)網(wǎng)無法攫取數(shù)據(jù)的地方，它們的圖書銷量更高，甚至借此把整個(gè)城市的圖書消費(fèi)總量抬高也不是沒有可能。

　　但是，縱然如此，也不能證明一線城市的文化消費(fèi)程度就一定更高。對(duì)于它們來說，在網(wǎng)絡(luò)上買不買書與文化無關(guān)，在實(shí)體書店買不買書同樣與文化無關(guān)。眾所周知，京滬廣深現(xiàn)下打著“文藝”旗號(hào)的書店迭出，自詡是在拯救脆弱不堪的書市。實(shí)際上，越是號(hào)稱文藝的書店，它賣的書或許還可能越是沒有文化。在大城市里，往往讓人領(lǐng)略到詭異的一幕——“文藝”已經(jīng)迅速淪為了“裝文化”的同義詞和“文化”的反義詞。那些文藝書店無非是潮牌設(shè)計(jì)品商店、高檔文具商店乃至小資情調(diào)咖啡店的別稱，那些布置在書架上的心靈雞湯、厚黑學(xué)、成功學(xué)圖書，也無非是另一種形式的“軟裝修”，本質(zhì)上“書店”之名也無異于掛羊頭賣狗肉。

　　對(duì)于一個(gè)城市來說，重要的從來不是書的銷售量，究竟是通過網(wǎng)購(gòu)，還是實(shí)體書店購(gòu)買；關(guān)鍵在于被閱讀書籍的質(zhì)量，以及這個(gè)城市的人究竟用了多少時(shí)間去閱讀，而這恰恰是難以被互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)分析來得出精確結(jié)論的。