1、不去復(fù)印、封存病歷而貿(mào)然向法院起訴;

2、只復(fù)印病歷而不對(duì)病歷進(jìn)行封存;

3、對(duì)死亡原因有爭(zhēng)議的患方，未作尸檢而起訴;

4、認(rèn)為只要存在損害后果或經(jīng)濟(jì)損失就認(rèn)為醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)的患者;

5、憑感覺(jué)或直覺(jué)認(rèn)為醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，，不請(qǐng)專業(yè)人士分析，不明白醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)所在和了解相關(guān)醫(yī)學(xué)依據(jù)就直接起訴的患者;

6、認(rèn)為律師只要有醫(yī)學(xué)背景或知識(shí)，而不問(wèn)該律師是否具有臨床經(jīng)驗(yàn)、多長(zhǎng)時(shí)間臨床經(jīng)驗(yàn)就能勝任專業(yè)訴訟的患者;

7、多次就賠償問(wèn)題找醫(yī)院談判，而不及時(shí)復(fù)印、封存病歷的患者;

8、聽(tīng)了專業(yè)人士或律師分析，一知半解的情況下就認(rèn)為自己可以獨(dú)立勝任訴訟的患者;

9、自己或代理人均沒(méi)有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，就貿(mào)然參加醫(yī)療事故鑒定或過(guò)錯(cuò)司法鑒定的患者;

10、聽(tīng)信個(gè)別所謂法律界人士的建議，在不了解醫(yī)院過(guò)錯(cuò)和該過(guò)錯(cuò)的準(zhǔn)確醫(yī)學(xué)、法律依據(jù)的情況下，患方僅僅寄希望于鑒定機(jī)構(gòu)的公平、公正，希望鑒定機(jī)構(gòu)能鑒別出所有醫(yī)方過(guò)錯(cuò)、從而得出有利患方的鑒定結(jié)論。

1、法官基本依賴鑒定意見(jiàn)作為裁判依據(jù)，而醫(yī)院誤將重點(diǎn)放在庭審環(huán)節(jié)，欠缺對(duì)鑒定環(huán)節(jié)的有效參與。實(shí)務(wù)中，醫(yī)院常組織醫(yī)務(wù)人員參與庭審，卻將鑒定環(huán)節(jié)托付給律師，而律師在參與鑒定過(guò)程中一般不能對(duì)醫(yī)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)、全面、有效的答辯，導(dǎo)致將案件決定權(quán)(勝訴權(quán))交給鑒定人員處理，這樣可能導(dǎo)致鑒定過(guò)程脫離醫(yī)療實(shí)踐。一旦鑒定意見(jiàn)出來(lái)后，哪怕確實(shí)存在問(wèn)題，通過(guò)庭審?fù)品目赡苄砸草^小。

2、訴訟成本高、周期長(zhǎng)、專業(yè)性強(qiáng)等原因，導(dǎo)致訴訟過(guò)程中醫(yī)患雙方難以和解、調(diào)解結(jié)案。醫(yī)方將多數(shù)糾紛引入訴訟程序，欠缺對(duì)非訴渠道的有效利用，導(dǎo)致醫(yī)生訴累，加劇醫(yī)患矛盾。實(shí)務(wù)中，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，作為醫(yī)院窗口部門(mén)的醫(yī)務(wù)科常要求患者走法律程序，而走法律程序?qū)τ诨颊叨孕柰度刖薮蟮慕?jīng)濟(jì)成本，比如律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，從而加劇雙方矛盾，使原本可以通過(guò)和解、調(diào)解解決的糾紛錯(cuò)失最佳處理時(shí)機(jī)。

3、法官傾向于同情患方，當(dāng)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定醫(yī)院不存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，法官也可能以病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范、告知義務(wù)履行不全面等非醫(yī)學(xué)原因，判決醫(yī)院彌補(bǔ)患方部分損失，緩解社會(huì)矛盾。實(shí)務(wù)中，醫(yī)院對(duì)糾紛中所涉及醫(yī)學(xué)問(wèn)題的處理日趨完善，但對(duì)診療過(guò)程中涉及的法律問(wèn)題尚欠缺有效的應(yīng)對(duì)。

1、建立“科室-律師”對(duì)接模式。由專業(yè)醫(yī)療律師針對(duì)具體科室，就常見(jiàn)的違反《病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范》、《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)法律規(guī)定的行為，與科室醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行面對(duì)面交流;由律師對(duì)知情同意告知書(shū)等法律文書(shū)，進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)范指導(dǎo);由律師針對(duì)科室出現(xiàn)的敗訴個(gè)案或者其他醫(yī)院相同科室典型敗訴個(gè)案進(jìn)行研討分析。

2、建立“科室-醫(yī)務(wù)科-律師”對(duì)接模式。對(duì)已發(fā)生的糾紛，由具體科室、醫(yī)務(wù)科、律師提前進(jìn)行“三方會(huì)談”，對(duì)案件中涉及的醫(yī)學(xué)、法律問(wèn)題進(jìn)行綜合評(píng)估。將可以通過(guò)和解、調(diào)解處理的糾紛防控在訴前階段，避免一味將患方引入訴訟程序，節(jié)省時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，減少矛盾激化。

3、建立“醫(yī)護(hù)人員-律師-鑒定人員”對(duì)接模式。訴訟過(guò)程中，所涉法律事務(wù)可以全部由律師與法官進(jìn)行對(duì)接，但在鑒定環(huán)節(jié)中，應(yīng)讓醫(yī)護(hù)人員與律師一同參與，與司法鑒定人員就診療過(guò)程中涉及的醫(yī)學(xué)、法律問(wèn)題，形成及時(shí)、有效的對(duì)話機(jī)制，避免讓司法鑒定人員“任意”形成鑒定意見(jiàn)。

更多精彩，請(qǐng)點(diǎn)我！