西湖水利考一卷·續(xù)考一卷

　　清吳農(nóng)祥撰。該書為武林掌故叢書。詳細(xì)記錄了唐宋以后西湖的治理情況。

    ●西湖水利考

    宋蘇文忠公軾曰：“杭州之有西湖，如人之有眉目。”愚以文忠比西湖于眉目，猶淺視西湖也。譬之人身，血脈治則四支堅(jiān)強(qiáng)，西湖則杭之營衛(wèi)也。且人身六經(jīng)為川，腸胃為海，九竅為水注之氣，西湖則杭之腸胃也。眉目而失清揚(yáng)，未足以為?。粻I衛(wèi)不能通水谷，則雖有神醫(yī)無能救矣。眉目而失清揚(yáng)。即足以為身累。腸胃不能受水谷。則雖自以為無病，見之者必反走矣。
    自唐宋以來，李長源泌之始開六并。白樂天居易從而修之。嘉祐中，沈太守文通于六井之南開南井。熙寧中，陳太守述古又疏之。元祐中。蘇太守軾患其湮涸，復(fù)為經(jīng)理。六井雖由城中開鑿，而實(shí)引湖水為本源，陰相灌輸。使易斥鹵為甘醴，則西湖非杭之營衛(wèi)乎？白氏之通石函，也蘇氏之筑石堰也。石函之流。細(xì)其言曰：凡放水溉田，每減一寸，可溉十五余頃。每一復(fù)時(shí)，可溉五十余頃。此石函之利也。堰則用瓦筒、石槽匯之西湖者。注之運(yùn)河，春漲不使泛行，秋霖不使驟益。制以定，而有常。自仁和以抵海寧阡陌數(shù)千頃，皆賴湖水以救亢旱，此石堰之利也。諸邑犬牙繡錯。而皆賴湖水，則西湖非杭之腸胃？平湖自南宋漸成繁華，而元廢不理，勝國之初仍之，浸成池沼，為民居。倡為浚湖之說者，宣德、正統(tǒng)時(shí)，則有都御史劉敷、御史吳文元。成化、弘治、正德時(shí)，后先則有太守胡浚、御史謝秉中、布政使劉璋、按察使楊繼宗、御史吳一貫、太守楊孟瑛。而孟瑛任事至猛。議當(dāng)開者有五，漸復(fù)唐宋之舊。然湖之究不得復(fù)者有三：
    一曰：積習(xí)之難拔也。自本朝溯勝國，自勝國溯元，已四百余年矣。昔所云，豪右之圈占者，今皆為易主之世產(chǎn)也。昔所云版籍之漏沒者，今皆為國計(jì)之征辦也。無尺寸之不售于民，亦無尺寸之不納于官也。今使執(zhí)子孫所應(yīng)割之產(chǎn)業(yè)，以追求其祖宗所當(dāng)吐之田廬，則已夏五郭公所見異辭、所聞異辭、所傳聞異辭矣。況所授受展轉(zhuǎn)，則又齊景公之所樂，而皆爽鳩之所貽也。能止群謗之不興乎？能防浮議之不格乎？溫原之賜，殆不可必之于郤氏，而汶陽之疆，豈能遽正之于魯也。
    一曰：國賦之難除也。湖之遷而為蕩，湖之廢而為田，其來已久。而明初定湖蕩正糧，每畝二斗七升，抄沒官田多至六斗以上，可謂重矣。以極重之征，而民實(shí)之而不忍舍者，豈非旱潦無憂而獲利加倍乎！如欲奪其所有，必當(dāng)舍其所應(yīng)納之賦與役。而成化開浚之議起，臨湖查勘，已不敢明告于君上，悉舉其所以然，而鋤去稅糧百三十余石，強(qiáng)派之堤西有產(chǎn)之家。于是失產(chǎn)者怨。而有產(chǎn)者亦怨，無幾何而圈筑如故矣。當(dāng)時(shí)劉、楊諸公皆具經(jīng)濟(jì)，能（專刂）割。成化時(shí)，且承平，能信大臣。為國為民之事，而始終乖違若此，則亦可見任事者之難，不第紛紜之口舌已也。
    一曰：國費(fèi)之難供也。鄴侯之成六井，事奇而費(fèi)約，可以意揣矣。蘇文忠之浚湖也，請上供額解出糶常平，增減折耗之余米一萬余石。又請降度牒減價(jià)出賣，募民開治。又奏新舊菱蕩，課利錢送錢塘縣收掌，謂之開湖司公使庫，以備逐年雇人開葑、撩淺。又計(jì)避浮山之險(xiǎn)，以開龍山之運(yùn)河，用度錢十五萬貫，用捍江兵及諸郡廂軍三千人，計(jì)二年始成。由此觀之。古人之成一事，未有不通前后計(jì)劃而能有成者也。通前后而計(jì)劃，未有于國不費(fèi)一錢、不雇一夫。而能公私無困者也。長蘆之筑。宋章獻(xiàn)皇后臨朝，內(nèi)出錢數(shù)十萬貫。龜山河之開。神宗亦賜錢十萬貫、米十萬石、起夫九萬二千人。
    今議浚湖無亦通前后而一計(jì)之，此尤近日之急著也。乃世之以浚湖為不便者，《成化志》載之矣。曰：西湖自宋亡后，歷元入明，官無厲禁。為官民、寺觀侵占。蘇堤迤西，直抵西山之麓，盡成桑田。僅留六小港，以行缺瓜舟子。其酒船無論矣。里湖稍僻。皆成私居。外湖則自蘇堤北第一橋迤東。沿西泠橋、孤山，沿城而南抵南屏，為池蕩、田廬。彌望湖身窄小，昔稱外湖南北十里。今五里而近焉。浸淫至神、熹。又可知矣。
    而議者則曰：湖濱之為民恒業(yè)也。小民男女，萬人養(yǎng)生送死、身口衣食。仰給于此。且灶突相接。桑柘成林。墳冢梧楸，林木茂密。而忍平其馬鬣，塞其井灶，是非仁者所為。則應(yīng)之曰：公之所惜者。傍湖之三百余戶也，今之所惜而欲浚之者，一郡之風(fēng)氣、數(shù)萬戶之生死也。全數(shù)萬戶與三百戶，孰大而孰小？為一郡計(jì)盈縮。與環(huán)湖之民家計(jì)可否。孰智而孰愚？
    議者又曰：湖水西來。其勢高城二尺。辛棄疾所謂“決之可以灌城者”是也。今分削其勢。似亦為宜。則應(yīng)之曰：湖高城卑，公無乃誤瀆前賢語乎？陳同甫欲宋孝宗都建康，圖恢復(fù)。故詭言錢塘不可都。以激發(fā)庸主耳，非實(shí)謂湖身高于城，如明季汴渠之墊也。今以匠氏之臬計(jì)之，西湖之廣二十里，而近郡城之廣四十里？而遙非無晉陽之畏智伯、樊城之蹙于禁也。以二尺二十里之狂澗，注四十里，開東西北三關(guān)之地，有順而四走耳，何能為害哉！
    而議者則又曰：杭地穿城四河，東西北水門各受他河之經(jīng)絡(luò)，與湖殊隔，各河所受潮水及吳山諸源之水，本自有余。今上塘之河，匯臨平湖而來，趨艮山水門，抵?jǐn)嗪佣?。下塘之河，中匯三里洋、十二里洋。水勢平衍。由市河出武林水門，皆隔西湖。西湖所泄，一入新河及壩而止；一入下湖及古蕩而止。雖東有小河，又有清河三閘，兼阻二壩，與運(yùn)河寥闊，上塘絮下塘，高且一丈，湖水安得逆流以溉夾河之田耶？則應(yīng)之曰：杭城之通西湖，沈司務(wù)守正言之悉矣。其言曰：杭城之水有上、中、下三河轉(zhuǎn)展遞注。皆受西湖之水。三道入城。一奔涌金門，一奔涌金陸門之下，一奔清波門流福溝。經(jīng)府縣南，過運(yùn)司及織染局，會曲阜橋外，南抵藩署之左，北達(dá)八字橋。又播為二：一西經(jīng)舊五道前，穴臬署環(huán)扉。越車橋出武林水門，止清湖等閘。一北經(jīng)張中丞、江學(xué)士之門，出眾安橋外，又播為二：南行則經(jīng)千勝廟等橋，逆流而上，至清泠橋。迤東穴新宮橋運(yùn)河，沿通江橋，直出鳳山水門，越南新、海月等橋，抵浙江驛之南龍山閘而止，入于江。一經(jīng)巡撫公署。過軍橋而東，越保安等橋，出候潮水門，至永昌、會安二壩而止。北行則經(jīng)度生橋、貢院西橋，徑天水等橋，順流而下，亦出武林水門。會清湖等閘而止。溢則流入下河，是曰上河。其會安壩內(nèi)，有清涼、柳林二閘，泄入五里塘、東新關(guān)、李王塘至海寧長安壩而止。南流則入艮山水門，上抵巡鹽官署之東、斷河頭而止，是曰中河。合上、中河諸壩閘之水，溢而下流，舟楫四通：東至海，北達(dá)神京，是曰下河。由司務(wù)者思之，則開浚誠急矣。蓋杭城所賴水道，前江后湖，茅山、鹽橋兩河通江潮者也。城中所云三道通湖水者也。然江潮迅疾易壅塞，子瞻所謂重修堰閘，阻截江潮，不放入城，而城中諸河。專引湖水為一郡之利是也。江潮雖苦，櫛爬撈埽之敝，而實(shí)不可阻。子瞻所謂猶慮缺乏，宜引江水以助之是也。江、湖似亦并重，而湖為主，江為客；湖為清，江為濁；湖晝夜灌注，江則候有潮汐，是則防江以卻其泥沙，通江以受其灌溉，固不可廢。而湖之為利。尤深矣。
    勝國宣德時(shí)，海宇無事，講求國事？稍興開浚之說。而未及毅然行之。成化十年，撫按諸公得祖其說。凡舊隸湖而被侵占者，不分遠(yuǎn)近，盡行芟薙，仍于修復(fù)之處，筑堤表之。起段橋東？至雷峰而止，計(jì)二千余丈，址一丈五尺，上七尺。高五尺；湖身始復(fù)。而豪右爭以為不便，引賠糧之說以逆阻之，已作而旋棄。由嘉靖以至于熹廟，無有敢言之者。即有之，即中以他罪，使去官。而李侍郎旻至。銳身排難，引王安石之行水利、呂惠卿之壞蘇堤，以為浚湖之罪。
    要而論之，唐宋諸賢行之而得遂其志者，杭城土薄人稀，民未蒙浚湖之利，而先受斥鹵之害。故事立而功溥。勝國諸賢，未嘗無白、蘇之愿，而旋作而旋廢者。杭郡土厚水深，民已食西湖之利，而忘其斥鹵之害。故論行而物敗之。唐宋諸賢行之而無弊者。兩朝寬文法以御下。下即以便宜從事，其所奏請，朝報(bào)夕可，未嘗有太府之疑駁、度支之靳惜，故諸賢得視國事如家事。勝國諸賢，纖悉動相掣肘，不得逞其三尺之喙。而戶部自黃冊編定之余，尺寸無從寬假，所有奏請，每阻于國費(fèi)。故有審侵占，而誤許納糧。有當(dāng)開除，而重使賠累。而諸賢上無利于國，下亦無利于民，果能鑒勝國之所以失用，唐宋之所以得，則不患無任事之臣？如李、如白、如蘇者也。

    ●西湖水利續(xù)考

    西湖形勝，為一郡所藉賴，昔賢言之詳矣。愚以為宋之水利與唐異，明之水利與宋異，本朝之水利又與明異。何也？
    唐之水利，奪湖于江者也。奪湖于江。其法利用潴湖，使江不至于侵湖，而郡受其利矣。
    宋之水利，分湖于江者也。分湖于江，其法利用衛(wèi)湖，使湖強(qiáng)而江弱，湖為主而江為輔，而郡受其利矣。唐宋以后，斥鹵之境，漸化為膏腴；葑荇之泥，已除其枝蔓。而沿湖之地，一歲收數(shù)鐘之益，于是筑為僧廬、宮觀者，十之二；揭為邱墓、園林者，十之三；堤為池渚、田蕩者，十之四。
    勝國自洪、永以及于神、熹，豪右摺紳之家，各私湖利，為傳家之產(chǎn)，而湖日瘠且隘，勢必至于折入于私家。而后止其法。利湖之開，使湖之舊壤得復(fù)，而后湖足以納萬峰之水。湖足以納萬峰之水，而后湖之隱者、（氵伏）者、突者、激者、下通于海者、傍穴于山者、潛行于地者，皆得不逼、不削、不堙、不絕，而郡受其利，此勝國言西湖者之大概也。
    本朝承勝國凋敝之余，而西湖之水利久置不講，而上、中、下三河受西湖之水，從涌金水陸二門奔注者，陸則流福一溝，沙土填塞，無從引湖以達(dá)城。于是旱則運(yùn)司一河，龜坼瓢裂，浸成平地。一雨則吳山諸嶺之水，呀呷嘭濞、（氵廣）滉溟漭。下至民居，上至官署，皆懸灶而炊、束版以渡，為公私所病。水則抵藩署，穴臬獄者。殘流哽咽，僅危一線？以會于清湖等閘。水弱不能勝舟，泥壅不能載物，于是南則經(jīng)千勝等廟。逆流而出鳳山水門，北則經(jīng)度生橋順流而出武林水門者。處處為瓦礫、民居所占。譬則人身，百脈不通，經(jīng)絡(luò)停滯，將成痞隔。否則痹痿不仁。其法利疏湖之支，排湖之干。支疏，則體輕：干排，則氣達(dá)；體輕，則上流可以受干；達(dá)則下流無所積而郡始受其利。此本朝言水利于西湖，此其大概也。
    今大臣任封疆之責(zé)者，蒿目而憂，已從事于支干。謀于下僚?；I于故老，舉難與慮，始樂于觀成之眾，拔其疑根。又洗滌閭里橫互吞噬之積習(xí)，一切勒還之官。其策之不可謂不深。其行之不可謂不斷矣。而愚則鰓鰓然過計(jì)者，良醫(yī)之治病也。其藥餌之所不及者，酒醴湔之；其酒醴之所不及者，金石伐之；其金石之所不及者，針灸救之。如功已十，有其九而中止，則其病又深于膏育、腠理之間，故曰樹德務(wù)滋，除惡務(wù)盡也。今城中水道，民居其九，兵居其一。今屯戍者，割二門以隸之，如八字橋，以及張中丞、江學(xué)士等諸河，各隸圈營。北人不識水利，其所營造，互相排窄，所居官屋，戍滿即歸，非子孫授受之產(chǎn)，非金錢市易之券。責(zé)其從公開浚，勢必茍且塞責(zé)。如鋤未能豁客土，甃不及錯土石。建不得高梁橋，芟不欲傾馬廄。有一于此，其成將敗。水之性，迅而就下；土之性，疏而善崩。必將由淺及深，因高臨下。春霖秋潦，灝渙碾擊，滲淫委輸。不必一年，又將阻塞。閱歷歲月，弊且仍前，此其一也。城中諸河，湖之支干也，湖則諸河之本源也。
    古之人愛西湖，比于眉目者，如鏡之不可受塵，受塵則清光掩矣；如劍之不可觸穢，觸穢則寶氣喪矣。古人之狎此湖也，植以杞柳，夾以芙蓉，榮以桃李，參以竹柏，豈止飾游觀、追嘯傲矣哉，所以堅(jiān)堤塹、翼根基也。今湖中淵泉百道。久多抑沒，而湖中時(shí)長陰沙，如昔所謂息壤者。隆崇崔嵬。坡陀曼衍。處處峙起。湖中三潭，昔云深不見底者。波光云影?？傻酶┰?。城中日暮，小兒吹角導(dǎo)馬出城，萬蹄馳突，往往渾濁水色。腐敗茭草。閱歷歲月，或變桑田，此其一也。愚謂城中諸河，隸屯內(nèi)者，既非如土著戶口，可使計(jì)工竣事，又非如閑田甌脫，可置棄而不問。亦莫若官自為之，計(jì)道里。輸畚干。因原隰呈糗糧。必使內(nèi)外如一，方可支久。一身之中，計(jì)已抉筋、搦髓、揲胃、浣腸，而一手一足之微，不為除去，使留病本。為后日周身之患，非智者也。至若湖中陰沙。當(dāng)時(shí)時(shí)挑浚。泉眼請如吳越時(shí)，特置撩兵千人，每歲視其梗塞者，循環(huán)疏通。蓋西湖諸泉燦如列星，開此則塞彼，前坍則后漲，以葑弱而易生，又即芟而即長，乘梅雨之候，葑根易動之時(shí)而撩之，此治之以時(shí)計(jì)者也。乘舴艋之舠、操笭箵之器，因利乘便。使葑不至狂蔓沿堤迅撩，此又治之不可以時(shí)計(jì)者也。乃國馬為武事所須，而江干曠遠(yuǎn)。傳有云“川澤藏垢”，宜徙馬肆于江干無人居之域。采苜蓿則易，縱飲龁則安。必不可使近西湖，亦治西湖之要計(jì)也。
    夫治湖而不及慮其本源，亦猶日計(jì)運(yùn)河，而不計(jì)黃河也。黃河得其故道，而運(yùn)河自治者有之矣。黃河橫嚙奔決，而日修運(yùn)河之版閘，自謂運(yùn)河無虞，不可得也。抑又聞之余杭南湖者。西湖之祖也。南湖雖隸余杭。實(shí)為三吳水利要害。北塘毀余邑十六壩？首被之浸潰于仁和、德清，而吳興受其災(zāi)。南塘毀余邑靈源、章鄭，首被之浸潰于錢塘、石門，而嘉禾受其害。趙宋時(shí)京尹趙與？，因湖水旱竭，乃引天目山之水，自余杭塘達(dá)溜水橋，凡歷數(shù)堰，桔槔運(yùn)之。以注西湖，則又以西湖接南湖之說也。治西湖以開通一郡，治南湖以開通數(shù)郡，乃緩急偏全之局也。