《邏輯哲學(xué)論》是維特根斯坦生前出版的唯一一部哲學(xué)著作，它主要是從戰(zhàn)時(shí)筆記摘編而成的。

在給羅素的一封信中，維特根斯坦稱“我相信我已經(jīng)最終解決了我們的問題”，并補(bǔ)充說：“這聽上去可能很傲慢，但我不得不這樣認(rèn)為。”他自己覺得這本書寫得“像水晶一樣清晰”，但另一方面又覺得“沒人能理解”，因?yàn)椤八品宋覀兯嘘P(guān)于真、類、數(shù)的理論以及所有其他理論”。

維特根斯坦把這本書的中心論題概括為：什么能被命題（或語言）說出（或思想）（gesagt），什么不能被說出而只能被顯示（gezeigt）。這一點(diǎn)在該書序言中是這樣表述的：

“這本書的全部意義可以概括如下：凡能夠說的，都能夠說清楚；凡不能談?wù)摰?，就?yīng)該保持沉默?！?/p>

這是一本薄薄的書，譯成中文不過七十頁，但所涉及的論題卻極其廣泛。《邏輯哲學(xué)論》寫得這樣簡約，要介紹這本書，需要一本更大的書，而不是像這里提供的更為簡約的框架。

好在讀者可以自己去閱讀《邏輯哲學(xué)論》，同時(shí)參考韓林合（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）的《邏輯哲學(xué)論研究》或其他研究《邏輯哲學(xué)論》的專著。本書最多希望讓讀者對該書一些最基本的觀念有個(gè)印象，并提供思考該書中一些難點(diǎn)的可能線索。

這本書的形式也很特別：每一章有一個(gè)總題，然后給出一系列擴(kuò)充和論證。全書分成七章。最后一章只有總題一行字：“對于不能說的東西我們必須保持沉默”，下面沒有任何東西了。

這也是很自然的，話已經(jīng)說到必須保持沉默處，再喋喋不休就很奇怪了。對這本書的形式不必多作講解，只需把最初幾句的中譯文抄在這里：

1 世界是一切實(shí)況之所是。

1.1 世界是事實(shí)的總和，而非事物的總和。

1.11 世界為事實(shí)所規(guī)定，為這些就是一切事實(shí)所規(guī)定。

1.12 因?yàn)槭聦?shí)的總和規(guī)定實(shí)況之所是，也規(guī)定了一切實(shí)況之并非如此。

1.13 邏輯空間里的諸事實(shí)即是世界。

1.2 世界分成諸事實(shí)。

1.21 任何事情都可能是實(shí)況或不是實(shí)況，而其余一切事情則依然不變。

2 實(shí)況之所是，即事實(shí)，是由原子事實(shí)組成的。

2.01 原子事實(shí)是對象（物項(xiàng)、事物）的一種結(jié)合。

這一句一句的格言式的命題，用號碼排列，表示每個(gè)命題的主從關(guān)系。所有詞項(xiàng)都像是術(shù)語，像數(shù)學(xué)概念一樣互相定義，實(shí)況（Fall）、實(shí)況之所是（was der Fall ist）、事實(shí)（Tatsache）、原子事實(shí)（Sachverhalt）、事物（Ding）。

這些概念的確切含義以及它們之間的關(guān)系，大半個(gè)世紀(jì)以來一直是該書研究者悉心探討的問題，這些語詞的中文譯名則是國內(nèi)維特根斯坦專家一直在商榷的，這些絕不是無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)，由于該書的整體結(jié)構(gòu)緊湊，一個(gè)概念的解釋的細(xì)微差別可能影響對該書整體輪廓的勾畫。

但本書不可能深入涉及諸多相關(guān)概念，只能討論幾個(gè)核心概念，作出一個(gè)極為粗略的引言。本節(jié)先談?wù)?strong>世界、事實(shí)、對象。

“世界是事實(shí)的總和”〔1.1〕。這是一個(gè)簡單的斷言，但這個(gè)簡單的斷言由于兩個(gè)因素而變得復(fù)雜起來。一是邏輯空間的概念。

維特根斯坦作出“世界是事實(shí)的總和”這一斷言之后，很快就接著說：“邏輯空間里的諸事實(shí)即是世界”〔1.13〕，而邏輯空間中不僅有事實(shí)，而且允許“可能的事態(tài)”〔moegliche Sachlage〕〔2.202〕。

二是否定性事實(shí)。“原子事實(shí)的存在稱作肯定性的事實(shí)，其不存在稱作否定性事實(shí)”〔2.06〕。我們可以把這兩點(diǎn)聯(lián)系在一起來理解。

我們不妨把邏輯空間大致理解為使得一個(gè)語句合乎邏輯具有意義的條件，這些邏輯條件只限制一個(gè)語句是否具有意義，而不涉及這個(gè)語句所陳述的是不是事實(shí)。司馬遷是唐朝人不是事實(shí)，但這個(gè)語句有意義，并不違背邏輯。

就它可以在邏輯空間中出現(xiàn)這一點(diǎn)論，它與司馬遷是漢朝人是一樣的，從邏輯的角度看，「凡合乎邏輯的，無論是可能的還是現(xiàn)實(shí)的，具有同樣的身份」。

所有可能的事態(tài)都可以在邏輯空間中呈現(xiàn)，其中有一部分是事實(shí)，這仿佛是說，邏輯空間是一個(gè)更廣大的“世界”，真實(shí)世界從這個(gè)更廣大的“世界”呈現(xiàn)。

這和呈現(xiàn)這個(gè)概念的特點(diǎn)有關(guān)：任何東西似乎都只能在一個(gè)空間中、在一個(gè)背景上才能呈現(xiàn)。事實(shí)只能在與非事實(shí)的區(qū)別中呈現(xiàn)。但是在這種區(qū)別中，非事實(shí)似乎也以某種方式連帶出現(xiàn)。

司馬遷是漢朝人似乎連帶斷言司馬遷不是唐朝人，而司馬遷不是唐朝人就是一個(gè)否定性的事實(shí)。不過，關(guān)于否定性的事實(shí)還有很多疑問。我們一般只把實(shí)際存在的事情稱作事實(shí)，斷定一個(gè)不存在的事情不存在，固然是一個(gè)正確的斷定，但我們通常會(huì)說這是否定了一個(gè)說法是事實(shí)，而說它斷定了一個(gè)否定性的事實(shí)是挺奇怪的。

在弗雷格（德國數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家和哲學(xué)家，是數(shù)理邏輯和分析哲學(xué)的奠基人）那里，只有肯定性的事實(shí)，它可以被斷定也可以被否定。

否則，事實(shí)就會(huì)像邁農(nóng)（奧地利哲學(xué)家）的「虛存實(shí)體」一樣無限之多，有無限多的“否定性事實(shí)”與司馬遷是漢朝人這一事實(shí)直接相連。

關(guān)于否定，還有更多的疑難等在那里。在討論悖論的時(shí)候我們提到，否定既可以是明面的，也可以是暗含的，東施不漂亮是明面上否定的，東施難看呢？東施丑陋呢？這些疑難大概無法在《邏輯哲學(xué)論》的框架中澄清。

《邏輯哲學(xué)論》的一個(gè)重要主張是：復(fù)雜事態(tài)由原子事實(shí)組成。復(fù)雜事態(tài)是原子事實(shí)的結(jié)合，這種結(jié)合必然合乎邏輯，但不一定真實(shí)存在，那些并不存在的事態(tài)是〔邏輯上〕可能〔的〕事態(tài)。

然而在原子層面上，沒有可能的事態(tài)，因?yàn)椋阂唬@一層面上的“事態(tài)”不再是更基礎(chǔ)事實(shí)的各種可能結(jié)合；二，它們也不是事物的可能結(jié)合，因?yàn)榉治龅阶詈?，「世界分成事?shí)，而不是分成事物」。在原子層面上，沒有可能性，一切都是事實(shí)。

原子事實(shí)是最簡單的事實(shí)，無法再從中分析出其他事實(shí)，分析的結(jié)果只能是對象。因此，原子事實(shí)是對象的結(jié)合或配置?！皩ο笫呛唵蔚摹薄?.02〕，不可再加以分析，所以，對象就是簡單對象，不過，為清楚起見，維特根斯坦還是經(jīng)常采用“簡單對象”這個(gè)說法。

「簡單對象」這個(gè)概念引起很多困惑和爭論，其實(shí)維特根斯坦自己也很猶豫，他在筆記中寫道：“我們的困難是，我們總說到簡單對象，卻舉不出一個(gè)實(shí)例來?！彼紤]過關(guān)系、性質(zhì)、視域上的小片、物理學(xué)里的物質(zhì)點(diǎn)。

他還說個(gè)體如蘇格拉底、這本書等，“恰恰起著簡單對象的作用”。一條可能的思路是把簡單對象理解為一種邏輯要求，一個(gè)邏輯終點(diǎn)：“簡單對象的存在是一種先天的邏輯的必然性。”

在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦大致采用了這條路線，這本書里從未舉例說明什么是簡單對象。維也納學(xué)派時(shí)期，人們想當(dāng)然地把它當(dāng)作羅素和摩爾（英國哲學(xué)家）的那種感覺材料，后來很多論者駁斥了這種說法。

不過，從《早期筆記》可以看出，維特根斯坦的想法和羅素的確相去不遠(yuǎn)。上一章也曾說到，羅素也考慮過簡單對象的各種各樣的實(shí)例，也曾主張簡單對象其實(shí)是一種邏輯要求。

不過，維特根斯坦受感覺經(jīng)驗(yàn)論的影響遠(yuǎn)比羅素為少，就最后選擇的定論來說，羅素傾向于把簡單對象等同于感覺經(jīng)驗(yàn)的起點(diǎn)，維特根斯坦傾向于把它視作邏輯分析的終點(diǎn)。

對象是簡單的，沒有結(jié)構(gòu)。「只有具有結(jié)構(gòu)的東西才是可以毀滅的」，因此，對象是穩(wěn)定的、持續(xù)存在的。

一個(gè)對象包含了它與其他所有對象結(jié)合的可能性，但是不決定哪些可能性得到實(shí)現(xiàn)，因此，哪些事實(shí)存在是不可推測的，存在本身是不可解的，不可以理來解的。

世界是事實(shí)的總和，事實(shí)都可以分析為原子事實(shí)，原子事實(shí)由對象組成，那么，似乎世界歸根到底是對象的總和。

然而維特根斯坦明言：世界是事實(shí)的總和而不是對象的總和〔1.1〕。這是因?yàn)槭聦?shí)和對象以不同的方式存在，每一事實(shí)都獨(dú)立存在，對象卻不能獨(dú)立于事實(shí)存在。

一個(gè)對象可以（實(shí)際上是必須）出現(xiàn)在不同的事實(shí)中，就此而言，它是獨(dú)立的，但這只是一種形式上的獨(dú)立性，就它必須出現(xiàn)在某一事實(shí)中而不能單獨(dú)出現(xiàn)而言，它不是獨(dú)立的，不具有實(shí)質(zhì)的獨(dú)立性〔2.0122〕。

所以，對象從根本上說就只有邏輯上的或虛擬的存在。對象其實(shí)不能脫離語言和思想存在，所以維特根斯坦也經(jīng)常把對象說成“思想的對象”。

順便可以提到，羅素曾經(jīng)把「世界視作對象的總和」，但在維特根斯坦的影響下改變了自己的提法，認(rèn)為「世界是對象和事實(shí)的總和」，然而，修改后的說法卻是個(gè)不倫不類的說法。

無論舉出對象的實(shí)例，抑或只把對象視作邏輯構(gòu)造，「簡單對象都是無法用最小的物質(zhì)體或感覺閾限來說明的」，因?yàn)檎軐W(xué)所要追問的是構(gòu)成意義來源的單位，維特根斯坦對這一點(diǎn)比羅素清楚些。

“對象構(gòu)成世界的實(shí)體……如果世界沒有實(shí)體，那么一個(gè)命題是否有意義就依賴于另一個(gè)命題是否為真。這樣一來就不可能起草世界的任何（或真或假的）圖畫”（2.021-2.0212）。

也就是說，簡單對象是命題可充分分析原則的一般要求，命題只有通過充分分析才能最終確定意義〔3.23〕。

羅素從本體論來思考語言的本質(zhì)，維特根斯坦則「一直從語言的本質(zhì)來構(gòu)想本體論」。