《深化國稅、地稅征管體制改革方案》近期獲通過，其中提到要厘清國稅和地稅、地稅和其他部門的稅費征管職責(zé)劃分，著力解決國稅、地稅征管職責(zé)交叉以及部分稅費征管職責(zé)不清等問題。這意味著，有關(guān)國、地稅要不要合并的爭論，可以告一段落了。在征收征管體制上，將繼續(xù)維持兩套稅務(wù)機構(gòu)平行運行的格局。

　　決策層為什么不采認(rèn)并措施呢？筆者認(rèn)為，此舉或為在下一步稅收管理體制改革中，給地方政府稅收立法權(quán)留空間。

　　稅務(wù)機構(gòu)分設(shè)在提設(shè)之初也遭到了地方的反對，后來實踐證明，稅務(wù)機構(gòu)分設(shè)確實起到了很重要的作用，中央財政收入占全部財政收入的比重在較短的時間內(nèi)得到了較大幅度提升，財政資金的使用效率得到提高。

　　但隨著納稅意識的增強，經(jīng)濟和稅收關(guān)系的理順，兩套稅務(wù)機構(gòu)職責(zé)交叉、職能不清、重復(fù)征稅、相互打架的矛盾也越來越突出，很多地方已經(jīng)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的稅企矛盾，企業(yè)對兩套稅務(wù)機構(gòu)交叉征管、重復(fù)征稅的意見越來越大，要求兩套稅務(wù)機構(gòu)合并的呼聲也越來越高。

　　事實上，是否將兩套機構(gòu)合并，問題已不在機構(gòu)本身，而在于其在運行中對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響是積極還是消極的。更重要的，在未來的發(fā)展和改革過程中，是否有存在的必要。

　　很顯然，單從目前兩套稅務(wù)機構(gòu)的運行情況來看，繼續(xù)分設(shè)已是弊大于利。但如果站在改革的角度，站在擴大地方政府自主權(quán)的角度來看，兩套稅務(wù)機構(gòu)獨立運行，還是有必要的。原因就在于，隨著各項改革的逐步到位，如房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈與稅、物業(yè)稅等的逐步開設(shè)，且大多可能在稅種劃分時被列為地方稅。同時，還有可能將稅收的立法權(quán)交給地方，那么，地方稅務(wù)機構(gòu)保留的意義也就會越來越大。

　　也許正是基于這樣的背景，對稅收征管體制的改革，沒有涉及兩套稅務(wù)機構(gòu)的合并，可能還是出于改革方面的因素考慮，是為下一步地方立法權(quán)擴大后的工作開展留下更大空間。那么，對國、地稅要不要合并的爭論，也可以基本結(jié)束了。