本報3月18日訊(記者 張錚 馮瑜)年初,濟(jì)南私家車司機陳超從事“滴滴專車”客運時在京滬高鐵濟(jì)南西站被執(zhí)法人員當(dāng)場查獲,事后被處以2萬元行政處罰金。陳超不服,一紙訴狀將濟(jì)南市城市公共客運管理服務(wù)中心(以下簡稱“市客管中心”)告上法庭。今天,受理方濟(jì)南市市中區(qū)人民法院正式受理該案,將擇日開庭審理。據(jù)悉,這是全國首例“專車”行政訴訟案。 1月7日11時,市客管中心四大隊執(zhí)法人員在京滬高鐵濟(jì)南西站二層落客平臺例行執(zhí)法時,查獲一輛私家車涉嫌非法營運。執(zhí)法人員取證發(fā)現(xiàn),司機陳超通過“滴滴打車”軟件平臺接單,在八一立交橋南將兩名乘客送至京滬高鐵濟(jì)南西站,并收取30元“專車”費。執(zhí)法人員依據(jù)《山東省道路運輸條例》等有關(guān)法律規(guī)定認(rèn)為,該車涉嫌非法營運,依法當(dāng)場出具《行政強制措施決定書》,將車暫扣,并通知陳超在規(guī)定時間內(nèi)到市客管中心接受處罰。 因不服處罰決定,1月23日,陳超向市客管中心申請聽證。2月11日,聽證會經(jīng)過事實陳述、提交證據(jù)和辯論,市客管中心認(rèn)定陳超上述行為為非法營運,同時出具《行政處罰決定書》,對陳超作出“責(zé)令停止違法行為,處以2萬元罰款,沒收違法所得”的行政處罰。此后,陳超將罰款繳齊,將這部車取走。 陳超訴稱,被告市客管中心作出的行政處罰決定存在處罰主體錯誤、認(rèn)定事實錯誤、執(zhí)法程序違法和適用法律錯誤,遂向人民法院提起行政訴訟,要求撤銷被告對其作出的行政處罰決定。 市中區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,原告陳超的起訴符合《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的提起行政訴訟的條件,依法予以立案,法院將擇期依法審理此案,并公開案件審理情況。 18日傍晚,記者從市中區(qū)人民法院獲悉,此案立案后,正在走送達(dá)程序。19日,法院將確定合議庭組成人員和開庭日期。律師說法 山東新亮律師事務(wù)所王新亮: 拉客掙錢還沒證“專車”就是“黑車” 市中區(qū)法院確定將審理“專車”司機陳超起訴市客管中心消息公布后,記者第一時間聯(lián)系到山東新亮律師事務(wù)所主任律師王新亮進(jìn)行解讀。 王新亮表示,因為尚未看到起訴書具體內(nèi)容,就目前情況判斷,處罰主體、認(rèn)定事實和適用法律三個方面被告應(yīng)無過錯,只有違反法定程序一項存在變數(shù),如果執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中并無未履行法定程序的行為,原告敗訴的可能性會比較大。 行政訴訟就是人們俗稱的“民告官”,王新亮認(rèn)為,這類訴訟對起訴人來說本就比較難,因為現(xiàn)在各行各業(yè)執(zhí)法者都有成熟的執(zhí)法體系和制度,只有當(dāng)執(zhí)法履行程序時出現(xiàn)明顯漏洞,才能有勝訴的機會。 就該案而言,各界關(guān)注的焦點在于如何判斷“專車”是否存在非法營運行為。王新亮表示,在現(xiàn)行法律條件下,營運車輛及從業(yè)人員都要辦道路運輸證,否則就是非法營運。有人說“專車”掛靠到一家公司就可以營運,那要看這家公司具不具備營運證件(大證),否則“專車”還是在個人名下,怎么能用于營運呢?簡單說,車輛拉客掙錢才能營運,有(道路運輸)證才是合法的,如果沒有(道路運輸)證,“專車”也是“黑車”。 ?。ū緢笥浾?張錚 馮瑜) 現(xiàn)場回放執(zhí)法視頻還原“專車第一案” 在市客管中心工作人員的協(xié)助下,記者3月18日調(diào)取了1月7日當(dāng)天市客管中心四大隊的現(xiàn)場執(zhí)法視頻和聽證會視頻,試圖還原執(zhí)法和聽證全過程,以便讀者更加清晰地了解事實真相。 場景一:執(zhí)法現(xiàn)場“專車”要收30元服務(wù)費 2015年1月7日上午11時,一輛黑色標(biāo)致508轎車停到濟(jì)南西站二層落客平臺前,車內(nèi)走下一男一女兩名乘客。正在現(xiàn)場執(zhí)法的市客管中心四大隊執(zhí)法人員感覺該車有非法營運嫌疑,隨即上前詢問。 面對執(zhí)法人員的問詢,其中一名女性乘客最先表示司機是“朋友介紹過來的”。經(jīng)執(zhí)法人員反復(fù)做工作,這名女性乘客終于道出了實情:“是用滴滴打車要的車,(司機)給我要30塊錢,我還沒點支付呢?!?br> 與此同時,“專車”司機陳超也向前來詢問的執(zhí)法人員承認(rèn),自己用了“滴滴打車”軟件才拉上的這兩名乘客,至于收取了多少打車費,陳超的說法是“我沒看(手機上)多少錢”。 經(jīng)過執(zhí)法人員確認(rèn),陳超的這輛“專車”為私家車,并未辦理營運車輛上路必須具備的道路運輸從業(yè)資格證等證件。執(zhí)法人員當(dāng)場判定司機陳超的行為涉嫌非法營運,按照正常執(zhí)法程序向其開具了《行政強制措施決定書》,將其車輛暫扣。 場景二:聽證會當(dāng)事人改口稱沒收錢 由于對執(zhí)法結(jié)果存有異議,陳超向市客管中心提出聽證要求,市客管中心于2月2日向其發(fā)出聽證通知書。2月11日上午10時,市客管中心在2樓會議室召開“陳超未經(jīng)許可擅自從事出租車經(jīng)營案聽證會”。 聽證會上,陳超承認(rèn)使用了打車軟件,卻又突然改口,稱自己沒有向乘客收取費用,“(乘客)是我的朋友”,自己是在做“好人好事”,不構(gòu)成非法營運。 由于陳超及其代理人未能在聽證會上提交新的證據(jù),聽證會后,市客管中心認(rèn)為對于陳超的執(zhí)法程序事實清楚,證據(jù)確鑿,認(rèn)定其行為違反了《山東省道路運輸條例》第六十九條第二款規(guī)定。幾天后,市客管中心依據(jù)相關(guān)法律法規(guī),向陳超出具了《行政處罰決定書》,決定給予“責(zé)令停止違法行為,處以2萬元罰款,沒收違法所得”的行政處罰。 3月18日下午,記者試圖撥打陳超的手機求證,但多次接通后均被對方掛掉。根據(jù)有關(guān)媒體的說法,陳超已對外承認(rèn)了收取乘客費用行為,只不過“當(dāng)時乘客并沒有付款,兩天后才打給我”。(本報記者 張錚 馮瑜) |
|
來自: 昵稱20229452 > 《行政法》