開(kāi)篇語(yǔ)

李芳說(shuō)自己這一步“走對(duì)了”。

2009年，因無(wú)法忍受丈夫的暴力，她向長(zhǎng)沙岳麓區(qū)法院提起離婚訴訟，并申請(qǐng)了人身保護(hù)令。幾個(gè)月后，成功離婚的她跟法官這般說(shuō)起自己的感受。

李芳的人身保護(hù)令，是過(guò)去7年來(lái)，全國(guó)近百家試點(diǎn)的基層法院簽發(fā)的500多份之一。

如今，反家庭暴力法終于正式進(jìn)入最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的審議程序。

2014年11月完成公眾征求意見(jiàn)的《反家庭暴力法》(下稱反家暴法)草案，由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)今年8月24日召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)十六次會(huì)議上首次審議。

在這部反家暴法草案中，全國(guó)各地基層法院試點(diǎn)多年的“人身安全保護(hù)令”單立一章節(jié)，更為引人關(guān)注。

草案第23條規(guī)定，“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”

草案明確了人身保護(hù)令制度，但亦留下了諸多涉及操作性的空白，比如48小時(shí)內(nèi)簽發(fā)是否太久不足以防范危險(xiǎn)、人身保護(hù)令由誰(shuí)送達(dá)和執(zhí)行等。

多位業(yè)內(nèi)人士告訴新浪《新聞極客》，試點(diǎn)7年的人身保護(hù)令制度在實(shí)踐中已經(jīng)積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，但并未被草案充分的吸收，在未來(lái)的審議中，希望能夠讓這一世界通行并有效的制度完善起來(lái)，才能發(fā)揮這一制度的作用。

試點(diǎn)7年簽發(fā)500多份人身保護(hù)令

反家暴法(草案)共6章35條。其中涉及到人身安全保護(hù)令的條文，共計(jì)9條，超過(guò)四分之一的篇幅。

人身保護(hù)令全稱為“人身安全保護(hù)令”，法律術(shù)語(yǔ)為“人身安全保護(hù)裁定”。

這是一種民事強(qiáng)制措施，故又稱“民事保護(hù)令”，是指法院為保護(hù)家暴受害者及其家庭成員的人身安全，防止家暴繼續(xù)發(fā)生，經(jīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)，法院依法審查后，通過(guò)民事裁定的形式作出的一種民事強(qiáng)制措施。

人身保護(hù)令被認(rèn)為是預(yù)防和制止家庭暴力最有效的措施。

中國(guó)人身保護(hù)令的嘗試，則始于7年前。2008年8月，江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)法院做出我國(guó)第一道人身保護(hù)裁定。

人身保護(hù)令在基層法院的試點(diǎn)，與最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所的推動(dòng)有很大的關(guān)系。

2008年3月，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所制定了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》(下稱《指南》)，該指南第一次引入了人身保護(hù)令制度到國(guó)內(nèi)，并為當(dāng)時(shí)苦于無(wú)法為司法缺乏操作性的反家暴案件的各地法院，提供了一個(gè)參考性的依據(jù)。

中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所研究員陳敏介紹，《指南》是參考美國(guó)華盛頓州高等法院關(guān)于家庭暴力案件辦理指南而制定的。美國(guó)聯(lián)邦政府在1994年頒布的《家庭暴力示范法》中明確規(guī)定了民事保護(hù)令制度。

在《指南》出臺(tái)后，最高人民法院在全國(guó)確立了9家基層法院進(jìn)行試點(diǎn)。截至2011年，試點(diǎn)法院已增加至73家。此外，湖南、江蘇和廣東三省高級(jí)人民法院，還在本省轄區(qū)內(nèi)自行開(kāi)展試點(diǎn)工作。

據(jù)最高法公開(kāi)的資料顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2014年2月，全國(guó)各地的法院共簽發(fā)了500多份人身保護(hù)令。其中，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院，自試點(diǎn)開(kāi)始，共計(jì)發(fā)出近200份人身保護(hù)令。

這些試點(diǎn)的基層法院在人身保護(hù)令上的嘗試，也為反家暴立法提供一個(gè)經(jīng)驗(yàn)上的借鑒。

保護(hù)令將“不再依附于訴訟”

實(shí)際運(yùn)用中，關(guān)于人身安全保護(hù)令在《指南》的使用，則是依附于一些民事訴訟請(qǐng)求，比如離婚、孩子撫養(yǎng)權(quán)、贍養(yǎng)老人等，受到家暴的受害者在訴訟前、訴訟中均可以提出申請(qǐng)。

陳敏解釋，當(dāng)時(shí)試點(diǎn)人身保護(hù)令，缺乏法律依據(jù)，所以必須“有一個(gè)案由”來(lái)操作。很多受到家暴的女性，因不堪忍受家庭暴力而尋求法院支持離婚。但《指南》不是法律，也不是司法解釋，其效力層級(jí)低。這使得人身保護(hù)令在實(shí)踐中因缺乏明確的法律依據(jù)，而面臨尷尬局面，使得最初響應(yīng)的試點(diǎn)基層法院比較少。

陳敏解釋，試點(diǎn)的基層法院能簽發(fā)人身保護(hù)令，主要還在于當(dāng)時(shí)參加了反家暴理念培訓(xùn)的法官們敢于嘗試，“吃第一個(gè)螃蟹”。

直到2013年1月1日起施行的新《民事訴訟法》，其中關(guān)于“行為保全”的條款，則為人民法院發(fā)出人身安全保護(hù)裁定提供了直接的法律依據(jù)。自此，人身保護(hù)令開(kāi)始正式在全國(guó)各級(jí)法院推行。

北京眾澤法律服務(wù)中心律師呂孝權(quán)注意到即將審議的草案中，人身保護(hù)令依附于民事訴訟的條款已經(jīng)不見(jiàn)了。他評(píng)價(jià)稱，這是關(guān)于反家暴法(草案)中一個(gè)最大的亮點(diǎn)。

陳敏也持這樣的看法，但不感到意外。

她稱，通過(guò)這些年的努力，基層法院也有了為一些受到家暴的受害者提出人身保護(hù)令申請(qǐng)獨(dú)立立案，而不僅僅將之視為訴訟的一部分。

陳敏告訴《新聞極客》，目前簽發(fā)的人身安全保護(hù)令，執(zhí)行效果明顯。她在長(zhǎng)沙岳麓區(qū)法院回訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，受到人身安全保護(hù)裁定的丈夫不僅再也沒(méi)有毆打或威脅過(guò)妻子，而且在家主動(dòng)做起了家務(wù)活兒。

當(dāng)時(shí)簽發(fā)人身保護(hù)令的劉群法官回憶稱，離婚之后的李芳，找到了一份工作，不僅讓她能養(yǎng)活自己的能力，而且撫養(yǎng)著當(dāng)時(shí)年僅2歲的孩子。

截至2012年年底，全國(guó)試點(diǎn)法院發(fā)出的200多份人身安全保護(hù)裁定，其自動(dòng)履行率高達(dá)98%以上，有人評(píng)價(jià)，“高居世界各國(guó)此類民事保護(hù)令之首?！标惷舯日辗Q，目前美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的人身保護(hù)令履行率則分別為70%、75%。

她也指出，目前這些人身保護(hù)令的簽發(fā)數(shù)量還是較少，且相對(duì)集中。陳敏稱，她曾于2010年去美國(guó)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)基層法官每年發(fā)出的人身保護(hù)令就有4000份，而且這些保護(hù)令就是在8小時(shí)內(nèi)送達(dá)到被申請(qǐng)人的手里。

執(zhí)行背后的困難

在高達(dá)90%以上的自動(dòng)履行人身保護(hù)令的案例背后，是基層法院“簽發(fā)時(shí)謹(jǐn)慎”選擇帶來(lái)的結(jié)果。

陳敏透露，法官們會(huì)選擇能夠配合履行且會(huì)帶來(lái)變化的被申請(qǐng)人，送達(dá)人身保護(hù)令。

這與法官的擔(dān)心有關(guān)。關(guān)注人身保護(hù)令多年的陳敏解釋，他們擔(dān)心“人身保護(hù)令若執(zhí)行不力，會(huì)影響到法院的權(quán)威”。

這與這些法官對(duì)家庭暴力的證據(jù)理解又有很大的關(guān)系。這就是陳敏所堅(jiān)持的發(fā)現(xiàn)家庭暴力的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”，如身上的傷痕，以及施暴者的短信證明等。

對(duì)這些證據(jù)的要求標(biāo)準(zhǔn)，要低于認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。“其實(shí)，這有利于處在危險(xiǎn)境地的受害人。簽發(fā)一張保護(hù)令就是預(yù)防更嚴(yán)重的暴力發(fā)生。”陳敏稱。

法官要從這些證據(jù)中能夠快速判斷出，人身保護(hù)令的申請(qǐng)人敘述其遭受家暴的可信度。陳敏解釋，如法官認(rèn)為申請(qǐng)人敘述的可信度超過(guò)51%，相信請(qǐng)求人有受其家人或家屬家庭暴力之即時(shí)危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)書(shū)面或口頭簽發(fā)緊急保護(hù)令，并由警察當(dāng)天送達(dá)申請(qǐng)人。

這對(duì)時(shí)間的要求要高于目前反家暴法(草案)中的第27條規(guī)定，人民法院受理申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)做出人身安全保護(hù)或者駁回申請(qǐng)。

呂孝權(quán)形容在人身保護(hù)令的執(zhí)行條款上，立法者“惜墨如金”。

“在人身保護(hù)令的落實(shí)上，沒(méi)有明確的責(zé)任主體。這會(huì)把人身保護(hù)令架空，導(dǎo)致沒(méi)有人去執(zhí)行?！眳涡?quán)指出，這遠(yuǎn)不如2008年3月制定的《指南》，其中提供了人身保護(hù)令有關(guān)執(zhí)行的技術(shù)規(guī)范。

執(zhí)行主體的空白

人身保護(hù)令能否順利執(zhí)行，還牽涉到另一個(gè)部門——公安機(jī)關(guān)。而對(duì)警察在人身保護(hù)令的送達(dá)及執(zhí)行方面的義務(wù)條款，在反家暴法(草案)中仍是一個(gè)空白。

“人身保護(hù)令的執(zhí)行主體，當(dāng)仁不讓是公安機(jī)關(guān)?！倍摇毒旆ā芬操x予了警察維護(hù)人身安全的職責(zé)和義務(wù)。陳敏也表達(dá)出同樣的看法。

不過(guò)，目前來(lái)看，“反家暴工作不在公安機(jī)關(guān)的工作考核之列?！标惷粼晃粊?lái)受訓(xùn)的溫州警察稱。

陳敏還表示，送達(dá)與執(zhí)行人身保護(hù)令并不會(huì)增加其工作量。人身保護(hù)令送達(dá)出去后，警察不需要24小時(shí)跟隨，只是對(duì)施暴者違反人身保護(hù)令時(shí)，將其刑事拘留即可。

當(dāng)然，她也表示，不是所有的人身保護(hù)令都有“百發(fā)百中”的。她從一些途徑了解到，違反保護(hù)令主要是那些了解法律鉆現(xiàn)行法律漏洞的、以及幾進(jìn)宮的慣犯。目前試點(diǎn)的基層對(duì)他們尚無(wú)能為力。

針對(duì)這些違反保護(hù)令的施暴者，反家暴網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)始成員、汕頭大學(xué)文學(xué)院婦女中心創(chuàng)始人馮媛建議參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家在人身保護(hù)令上的做法，“對(duì)施暴者要進(jìn)行認(rèn)知與行為的矯治，應(yīng)納入到司法機(jī)構(gòu)對(duì)家暴的處置，具體實(shí)施應(yīng)該是有專業(yè)機(jī)構(gòu)”，而非草案中第二十二條規(guī)定，“城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、工會(huì)、共產(chǎn)主義共青團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)等進(jìn)行的法制教育與心理輔導(dǎo)?！?/div>