文 | 陳宏義律師

來源 | 陳宏義律師的法律博客

8月13日一早，天津濱海新區(qū)大爆炸的沖擊波震撼人心，而英勇消防隊員的犧牲更是令人扼腕。悲劇發(fā)生后，媒體也紛紛關(guān)注消防員“職業(yè)化”的問題。但是“職業(yè)化”能否真正有利于減少消防隊員傷亡并提高消防效率？這卻是一個似是而非的問題。

“最帥逆行者”犧牲，引消防員職業(yè)化思考

題為“最帥逆行者”的這張圖片，傳瘋了朋友圈、火遍了各大新聞網(wǎng)站。而當(dāng)消防員犧牲的消息陣陣襲來，民眾的心也深深被揪起，畢竟，最小的犧牲者尚不到18歲。消防員家屬稱：我不要“沒事兒”，我要你回來……其急切擔(dān)憂之心讓人揪心不已。各大媒體紛紛探討消防員犧牲背后的制度，后發(fā)現(xiàn)：中國消防員因為是武警編制的義務(wù)兵，服役時間短，缺乏經(jīng)驗故而犧牲率高；而國外消防員多是職業(yè)化的，訓(xùn)練有素，故而犧牲率低。一時之間，“消防員何時才能職業(yè)化”、“消防員專業(yè)化不如職業(yè)化”的呼聲漸起。

“消防員職業(yè)化”，可否“中體西用”？

國外消防員是職業(yè)化的，但這種制度可否“中體西用”呢？消防員的經(jīng)驗應(yīng)該如何評判比較？其實并非比比你服役了兩年，我服役了四年，便能得出我一定比你經(jīng)驗豐富的結(jié)論。首先，中國消防官兵是義務(wù)兵役制，如同解放軍一樣，沒有上下班、沒有雙休日，作訓(xùn)強度堪稱7*24。在此過程中，經(jīng)驗的積累、專業(yè)性的提升，不是所謂的職業(yè)化消防員所能比擬的。其次，消防武警自有其經(jīng)驗傳承模式，如士官制度。這已是當(dāng)代發(fā)達國家軍隊的“標(biāo)配”，如果對其效果妄加質(zhì)疑，恐怕只會自討沒趣。再者，就像各路媒體所說的那樣，火情往往非常復(fù)雜，但它們忽略了，正是因為這樣，更需要通過實踐來獲得真正有用的經(jīng)驗，而實踐次數(shù)與服役年限并沒有必然聯(lián)系。

另外，所謂的“職業(yè)化”，很大可能即變武警為“職業(yè)化”公務(wù)員。其實早在1984年，深圳就試點了公務(wù)員化的改革。但有論者指出，“本市公安編制的消防隊員們畏縮不前，緊急從外地調(diào)來的公安現(xiàn)役支隊士兵卻像打仗一般冒死突擊……公務(wù)員可以干到40-50歲，明明不能去一線救火了，還要占編制，不給新人進來。真正負責(zé)上陣的是工資遠遠低于老公務(wù)員的年輕戰(zhàn)士?！睘榱搜a充人力，只能“增加500官兵組成現(xiàn)役部隊，編成14個中隊。”換言之，還是得靠真正職業(yè)化的武警官兵來解決救火問題。而2009年，深圳再次改革消防制度，首創(chuàng)“消”“防”分離，保留公務(wù)員編制的消防民警，負責(zé)消防監(jiān)督管理，以消防官兵負責(zé)滅火救援工作。這從側(cè)面再次證明了此前改革存在巨大問題，也說明經(jīng)過十幾年的長期實踐，從政府到百姓都發(fā)現(xiàn)，滅火工作還是武警官兵更專業(yè)、更靠譜。

可見，所謂的“職業(yè)化”，其實也并非說行就可行之，中國的土壤，有其適應(yīng)的體制，但都需要過程去改進，漫漫路，終究何種體制適合消防員隊伍，還只能慢慢實踐得真知。