一区二区三区日韩精品-日韩经典一区二区三区-五月激情综合丁香婷婷-欧美精品中文字幕专区

分享

前科在作為定罪條件后不能再作為本次犯罪的量刑情節(jié)評價

 昵稱26373106 2015-08-21

刑事實務(wù)”可以


作者:肖福林(江西省贛州市中級人民法院),來源《人民司法》2015年第2期


前科在作為定罪條件后不能再作為本次犯罪的量刑情節(jié),否則有違禁止重復(fù)評價原則


【內(nèi)容提要】[裁判要旨]前科在作為定罪條件后不能再作為本次犯罪的量刑情節(jié),否則有違禁止重復(fù)評價原則。同時,因行為人的后一行為不符合累犯的構(gòu)成要件,此類案件的被告人不屬累犯。


案號 一審:(2014)龍刑初字第21號 二審:(2014)贛中刑二終字第83號


[案情]  


公訴機關(guān):江西省龍南縣人民檢察院。

被告人:蔡常峰。

江西省龍南縣人民法院經(jīng)審理查明:2013年5月的一天晚上,被告人蔡常峰在一工地上,盜得價值人民幣760元的電動機1臺。另查明,被告人蔡常峰,曾因犯盜竊罪,于2006年9月5日被龍南縣人民法院判處有期徒刑4年,2009年8月26日刑滿釋放。

江西省龍南縣人民檢察院以盜竊罪提起公訴。


[審判]


江西省龍南縣人民法院經(jīng)審理認為,被告人蔡常峰以非法占有為目的,秘密竊取他人數(shù)額較大的財物,其行為構(gòu)成盜竊罪。蔡常峰曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰,刑罰執(zhí)行完畢5年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪,屬累犯,應(yīng)當對其從重處罰。


江西省龍南縣人民法院判決:被告人蔡常峰犯盜竊罪,判處有期徒刑1年6個月,并處罰金人民幣2000元。


一審宣判后,蔡常峰提出上訴。稱盜竊數(shù)額760元未達到江西省盜竊罪的追訴標準,不構(gòu)成盜竊罪。


江西省贛州市中級人民法院經(jīng)審理認為,根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《盜竊解釋》)第2條第(1)項的規(guī)定,蔡常峰曾因盜竊受過刑事處罰,故其數(shù)額較大的標準可以按照江西省1500元數(shù)額較大標準的一半即750元確定,其行為構(gòu)成盜竊罪。原判在對蔡常峰以其曾因盜竊受過刑事處罰這一前科作為認定其盜竊價值760元財物的行為構(gòu)成犯罪的必要條件后,又以該情節(jié)作為其構(gòu)成累犯的條件,并以累犯對其本次犯罪從重處罰屬重復(fù)評價,應(yīng)予糾正。蔡常峰盜竊數(shù)額剛過數(shù)額較大起點,且盜竊作案僅一次,可對其在原判基礎(chǔ)上再酌情從輕處罰。


江西省贛州市中級人民法院判決:上訴人蔡常峰犯盜竊罪,判處有期徒刑1年,并處罰金人民幣1000元。


[評析]


一、在某些情形下性質(zhì)相同或相似前科可作為對違法行為定罪的必要條件


對于前科的概念,我國刑事立法中尚無明確的規(guī)定,只是在最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》(以下簡稱《量刑指導(dǎo)意見》)中作為常見量刑的情節(jié)之一提到這一概念,緊跟在累犯之后。在司法實踐中,也往往把前科視為與累犯制度關(guān)系密切的制度。因此,對前科含義的理解,可以從累犯的含義中加以借鑒。《量刑指導(dǎo)意見》常見量刑情節(jié)的適用部分也規(guī)定:對于有前科的,綜合考慮前科的性質(zhì)、時間間隔長短、次數(shù)、處罰輕重等情況,可以增加基準刑的10%以下。前科犯罪為過失犯罪和未成年人犯罪的除外。在將刑法和《量刑指導(dǎo)意見》的上述規(guī)定進行對比后可以看出,最高人民法院對前科作了與累犯制度相近的規(guī)定。累犯與前科制度只是在前罪被判處的刑罰類型上和在刑罰執(zhí)行完畢或赦免離實施后罪的時間間隔上有一定的區(qū)別,即前科適用于所有的刑罰類型,而累犯只適用于有期徒刑以上刑罰;前科中前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免后至實施后罪的間隔時間不受任何限制,而累犯為5年之內(nèi)。綜上所述,筆者認為,所謂前科,是指公民曾經(jīng)因犯罪被人民法院判處過刑罰,并且刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或赦免的客觀事實。


2013年4月4日開始施行的《盜竊解釋》第2條第(1)項規(guī)定:被告人具有曾因盜竊受過刑事處罰等八種情形之一,其盜竊公私財物數(shù)額較大的標準可以按照《盜竊解釋》第1條第1款規(guī)定的數(shù)額較大標準的百分之五十確定,同時《盜竊解釋》第1條第2款授權(quán)各高級法院確定本地區(qū)的數(shù)額較大標準。與《盜竊解釋》有類似規(guī)定的還有2013年4月27日開始施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《敲詐勒索解釋》)第2條第(1)項,2013年11月18日開始施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《搶奪解釋》)第2條第(1)項的相關(guān)規(guī)定。從上述三個司法解釋的類似規(guī)定可以看出:雖然因行為人的盜竊、敲詐勒索、搶奪的數(shù)額未達到數(shù)額較大的標準,但是如果行為人在此之前曾經(jīng)實施過性質(zhì)相同或相似的盜竊,敲詐勒索,搶劫、搶奪或者聚眾哄搶等行為而受過刑事處罰的,其盜竊、敲詐勒索、搶奪等原本不獨立構(gòu)成犯罪的行為,在結(jié)合該前科后,共同構(gòu)成對應(yīng)的盜竊罪、敲詐勒索罪搶奪罪。此時,行為人的行為性質(zhì)相同或相似的前科就成為其之后所實施的盜竊等行為構(gòu)成犯罪的必要條件。


二、前科作為定罪條件后再作為量刑情節(jié),有違禁止重復(fù)評價原則


雖然我國刑法中并未明確規(guī)定禁止重復(fù)評價原則,但該原則在理論和實務(wù)界均得到較大程度的認同。通說認為,所謂刑法中的禁止重復(fù)評價原則,是指已經(jīng)用作定罪情節(jié)的事實,不能在量刑中再次發(fā)揮作用;而同一量刑情節(jié)則不能被數(shù)次評價。根據(jù)《盜竊解釋》、《敲詐勒索解釋》、《搶奪解釋》,如果撇開行為人的前科,行為人盜竊、敲詐勒索、搶奪的數(shù)額未達到數(shù)額較大的通常標準,且無諸如多次盜竊、多次敲詐勒索、一年內(nèi)3次搶奪等其他相關(guān)入罪事實的,其行為就不構(gòu)成盜竊罪、敲詐勒索罪或搶奪罪,僅屬一般行政違法行為。而《盜竊解釋》、《敲詐勒索解釋》、《搶奪解釋》第2條第(1)項正是將被告人的行為性質(zhì)相同或相似的前科加以考慮后,與被告人的本次盜竊、敲詐勒索、搶奪等違法行為(與前科行為相對應(yīng))結(jié)合在一起,共同將原本屬行政違法的行為升格為刑事違法行為,即此時三個司法解釋已經(jīng)把前科作為對被告人定罪的必要條件。如果法院此后再以該前科作為本次犯罪的量刑情節(jié)對被告人加以從重處罰,就違反了禁止重復(fù)評價原則中有關(guān)“已經(jīng)用作定罪情節(jié)的事實,不能在量刑中再次發(fā)揮作用”的規(guī)定,這對于被告人而言是不公平的,有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。因此,前科在作為定罪的條件后不能再次作為對本次犯罪的量刑情節(jié)。


三、被告人在前科作為定罪條件的犯罪中不屬于累犯


有觀點認為:因為被告人曾經(jīng)有前科,且被告人的本次行為又被法院判了罪,所以,只要被告人具備累犯的其他條件,此時其也可能構(gòu)成累犯。筆者對此持保留意見。從我國刑法第六十五條第一款對累犯的有關(guān)規(guī)定可以看出,累犯的構(gòu)成要件是:第一,在主體條件上,前罪和后罪都是年滿18周歲以上的人所犯;第二,在主觀條件上,前罪和后罪都是故意犯罪;第三,在刑度條件上,前罪被判處的刑罰和后罪應(yīng)當被判處的刑罰都是有期徒刑以上刑罰;第四,在時間條件上,后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后5年以內(nèi)。


筆者認為,一方面,從禁止重復(fù)評價原則上分析,被告人的前科不能在其作為定罪條件的犯罪中再作為該罪量刑情節(jié)加以考慮,因此,被告人的前科也就不能作為構(gòu)成累犯條件的前罪,以累犯的名義對被告人的后罪進行從重處罰;另一方面,從上述累犯的第二點和第三點構(gòu)成要件分析,構(gòu)成累犯還需要同時符合以下兩個重要條件:第一是后行為必須獨立于前行為構(gòu)成犯罪,這是前提和基礎(chǔ)條件。就是說與前科行為相對應(yīng)的本次行為應(yīng)當獨立構(gòu)成犯罪,即在不以前科為條件下能夠獨立成罪。如果被告人的本次行為能夠獨立于前科構(gòu)成犯罪,那么,被告人就可能構(gòu)成累犯。反之,被告人就不可能構(gòu)成累犯。累犯的本次行為之所以需要獨立于前科構(gòu)成犯罪的根本原因在于:曾因故意犯罪被執(zhí)行有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,5年內(nèi)在獨立于前科的基礎(chǔ)上又重新故意再次實施應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之行為,表明監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機關(guān)的教育監(jiān)管對其未起到積極的預(yù)防犯罪效果,其依然有較大的人身危險性和再次犯罪的可能性,為有效預(yù)防其此后再次犯罪,有必要對其本次犯罪從重處罰。而如果本次行為不獨立構(gòu)成犯罪,只是在綜合了前科因素后才升格為犯罪,表明其本次的行為社會危害性不大,其此后再次犯罪的可能性較小,沒有必要通過對其本次犯罪從重處罰來達到預(yù)防再次犯罪的目的。第二是前后犯罪行為都應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰。而在以前科為定罪必要條件的情形中,行為人的后一行政違法行為不僅不能獨立于前科構(gòu)成犯罪,更不可能被判處有期徒刑以上刑罰。綜上所述,違法行為以前科為定罪條件的行為人不構(gòu)成累犯。


    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多

    国产成人精品综合久久久看| 亚洲国产另类久久精品| 日本视频在线观看不卡| 国产精品第一香蕉视频| 久久精品国产亚洲av麻豆| 精品女同在线一区二区| 少妇特黄av一区二区三区| 日本人妻中出在线观看| 爱草草在线观看免费视频| 清纯少妇被捅到高潮免费观看| 亚洲一区二区三区免费的视频| 美女露小粉嫩91精品久久久| 超碰在线播放国产精品| 激情国产白嫩美女在线观看| 国产精品大秀视频日韩精品| 国产成人av在线免播放观看av| 黄片免费在线观看日韩| 午夜日韩在线观看视频| 欧美熟妇一区二区在线| 国产亚洲欧美另类久久久| 国语久精品在视频在线观看| 夜夜躁狠狠躁日日躁视频黑人| 美国女大兵激情豪放视频播放| 我要看日本黄色小视频| 欧美日韩精品一区免费| 久久99国产精品果冻传媒| 日本二区三区在线播放| 欧美在线视频一区观看| 韩国日本欧美国产三级| 日韩在线免费看中文字幕| 欧美视频在线观看一区| 亚洲欧美中文日韩综合| 中国一区二区三区人妻 | 69老司机精品视频在线观看| 欧美日韩精品久久第一页| 久久经典一区二区三区| 国产无摭挡又爽又色又刺激| 在线免费国产一区二区三区| 一区二区不卡免费观看免费| 91亚洲国产日韩在线| 国产精品制服丝袜美腿丝袜|