|
詩詞創(chuàng)作中的常見問題偶拾--- 熊東遨 詩詞創(chuàng)作是一門藝術(shù)，除了掌握平仄、葉韻、對仗、粘聯(lián)等基本規(guī)則之外，還須講究立意、選材、謀篇、布局以及文字提煉、語言駕馭乃至內(nèi)容與體裁的關(guān)系等一系列問題。初學(xué)者往往容易掛一漏萬，顧此失彼。這里，我將幾年來在教學(xué)實踐中遇到的一些常見問題略加整理，歸納為若干類，提供給學(xué)員朋友們作參考。 一、“夾生”類 在當(dāng)代詩壇，煮“夾生”飯的作手不在少數(shù)，隨便翻開一本詩詞刊物，我敢說沒有不帶“夾生”飯的。犯這類毛病的人，多為格律嫻熟者，“火候”往往差在文字駕馭上。請看例作： 晚郊閑步書所見 白云山色隱，墟里起炊煙。新月穿云朵，鳴蟬噪竹園。 松濤翻雨急，歸鳥入林喧。仰臥青苔上，身輕漂若仙。 這首詩出自一位離休老干部之手，如果單從音韻、格律上看，已經(jīng)完全符合規(guī)范；然而若從語言、藝術(shù)方面要求，則又問題多多。 起句的“山色”便不宜“隱”去，題目既云“書所見”，一“隱”便難有“所見”了。只有讓其顯露些兒，方能引發(fā)無邊情興。故不如用“遙矚目”取代后三字，以便預(yù)留余地，逗起下文。次句套用王維“墟里上孤煙”，易“上”為“起”，已屬多馀，把“孤煙”變作“炊煙”，就更沒有道理了。作者的原意，或許是想為“隱”字提供一點因由，殊不知“炊煙”一物，早已成為歷史，今日的白云山，哪里還有它的蹤影？詩一脫離現(xiàn)實，便無立足之根，因此，這一句就算王摩詰不提異議也難以適用。倘用“山影翠橫天”這樣的自家產(chǎn)品取代之，則不惟可脫因襲之嫌，且與上句水接云銜，構(gòu)成了一幅美妙圖景。中兩聯(lián)前四字結(jié)構(gòu)相同，句型板滯，且用字理意多重合，如“鳴”、“噪”、“喧”等，加之取景亦不甚得宜，因此不作出大的調(diào)整恐難以撐持門面。綜合四句考慮，首先應(yīng)當(dāng)讓“歸鳥”提前開聲，并易“林” 為“木”，凝集鏡頭，推出一“古木喧歸鳥”的熱鬧畫面?！靶略隆本渥匀惶蕴?，因其與鳥喧場景不符，月出則烏安也。其次是需要另取一傍晚景觀作下聯(lián)，補足全景。用落日取代月亮，似較合適，作“長河嵌落圓”，便與上聯(lián)配合得天衣無縫了。這五個字雖然同樣出自王摩詰，但較俏皮，不至于丟了他老人家的顏面?！跋s鳴”一句也自動下崗，有了鳥喧，就不必勞動“知了”先生的大駕了。五六句的改造略同三四句。上聯(lián)主要是調(diào)整字詞位置，以免與三四句同形；下聯(lián)因“歸鳥”前移，亦須另補，試擬“霧散石生煙”五字代之，其產(chǎn)生的錯覺效果，應(yīng)與“濤翻松作雨”不相上下。 結(jié)聯(lián)亦不甚妥貼，既是“閑步”，何得“仰臥”？且作者年事已高，臥于“青苔”之上，扯了濕氣，腰骨痛起來可不是作耍的。更何況“漂若仙”之類話語（“漂”疑為“飄”之誤），也不宜道得如此明白。詩到結(jié)尾須留余地，不必自家把話說足。把《桃花源記》的作者陶淵明先生請出來收拾殘局如何？若以“安得呼元亮，桃源寫另篇”收束，則此地風(fēng)光之美妙便自不待言了。這樣，就把無限的想象空間留給了讀者，不至于讓人一覽無馀。現(xiàn)在，讓我們將改后的詩統(tǒng)覽一遍： 晚郊閑步書所見 白云遙矚目，山影翠橫天。古木喧歸鳥，長河嵌落圓。 濤翻松作雨，霧散石生煙。安得呼元亮，桃源寫另篇。 下面這首詠物詩，所犯的是同類毛?。?br> 夜來香 庭前花簇下，寂寞又秋冬。雨滴橫枝瘦，風(fēng)吹葉影重。 露清顏色淡，月白暗香濃。高潔誰可比？池荷與澗松。 詠物之作，須具所詠對象鮮明個性，否則便是通用標簽，隨處可貼。此詩寫夜來香，只具一般花的共性，非夜來香專利所有，難說成功。 起首便含混不清，哪有夜來香的影子？此處宜點破身份，扣住題目，方為正招。三四句亦屬隨意筆墨，看似搖曳生姿，實則與本花無大關(guān)聯(lián)；加之對仗不工，便作通用標簽也差了成色。倘略加變易，繼續(xù)扣住“夜”字寫，情況卻又不同。“月下枝形瘦，風(fēng)前葉影重”，無形中不有了幾分“夜來香”面目嗎？ 五六句稍具意味，惟句型板滯（幾與上聯(lián)同形），改為流水對，通篇俱活。結(jié)語將就，“可”字違律，改作“堪”，問題便解決了。加工潤色之后再來品味它，你的感覺會如何呢？ 夜來香 夜分瑤蕊綻，那復(fù)記秋冬。月下枝形瘦，風(fēng)前葉影重。 莫嫌顏色淡，自有暗香濃。高潔誰堪比？池荷與澗松。 二、“錯位”類 在詩詞創(chuàng)作中（這里主要是指詞），有一個雖非格律所要求，但已為歷代文人騷客約定俗成的問題時常為初習(xí)者所忽略。這就是何類詞適宜于用雄豪，何類詞適宜于用柔婉。如《浣溪沙》、《青玉案》等，通常不用豪；而《滿江紅》、《金縷曲》等，則通常不用婉。由于詞譜上沒有這些規(guī)定，故初習(xí)者極易顛倒為之，選錯詞調(diào)，造成體例失諧。下邊這首紀念建軍節(jié)的小令便是佐證： 浣溪沙·紀念八一 起義南昌奏凱歌，長征萬里震山河。齊心抗日勇?lián)]戈。 馬列高擎聲遠播，天翻地覆掃群魔。中華民族立嵯峨。 此作通篇都是剛勁語，與例用柔婉的《浣溪沙》極不協(xié)調(diào)。就其語言風(fēng)格而言，倒是與七言詩有幾分相近。如稍為增益，擴充為七言律詩，似略勝原作。 首句為典型的“老干體”，保留以存本色。次句裁去后三字，將第五句的“掃群魔”移入，“山河”留待后用。這一調(diào)整，頓使開篇顯得堂堂正正。第三句略加改造，變易為“中原抗日戈同舉”，用作頷聯(lián)上比，另補入“半島援朝劍共磨”一段史事作下比，共同撐起一半門面。“馬列”一句，改造法同前，去掉“聲遠播”一類俗套，以“持理正”三字易之，上聯(lián)也就似模似樣了。下聯(lián)得出亦不難，只須將前面省下的“山河”二字拈還，添些枝葉，擴充為“山河再造利民多”，其成色和上聯(lián)相比，未必有差。頷聯(lián)由于保持了“馬列”，重整了“山河”，詩意方面也就構(gòu)成了自然轉(zhuǎn)折，足以和頸聯(lián)一起，在篇中支梁立柱了。結(jié)語類同口號，無趣。不妨略取其意，改為“巨人昂首東方立”作第七句，別創(chuàng)“碧眼胡兒奈我何”七字收尾。這是不可或缺的一句，有了它，信心信念俱在其中，一股民族自豪之氣便油然而生了。同樣的題材，由詞變?yōu)樵娭?，讀起來味就不一樣了： 紀念八一 起義南昌奏凱歌，長征萬里掃群魔。 中原抗日戈同舉，半島援朝劍共磨。 馬列高擎持理正，山河再造利民多。 巨人昂首東方立，碧眼胡兒奈我何！ 三、“貧血”類 翻開各類詩詞刊物，我們不難發(fā)現(xiàn)許多看似象詩，實則乏味的作品。這類作品，語言既通，格律也合，缺少的只是詩的意象與韻味。猶如一個人患了“貧血癥”，外表似乎正常，實則經(jīng)不起摔打。試看下邊兩例： 垂 釣 閑來江畔去，身著綠陰濃。 垂釣斜陽里，如詩如畫中。 這首詩給人的印象是：只宜粗看，不耐細嚼。之所以不耐細嚼，是因為作者自己把話說盡了。如結(jié)句的“如詩如畫中”五字，這種效果，本應(yīng)由讀者到詩中去體味，而不是由作者自我宣示。由讀者從詩中體味到的“如詩如畫”是含蓄；由作者自己說出來的“如詩如畫”是淺陋。何況此詩的前三句，并沒有描摹出動人美景，空喊一通“如詩如畫”，是無法打動讀者的。要想真正達到詩畫般的效果，就必須在言情狀景上深掘幾層，創(chuàng)造出另一番天地來。現(xiàn)在讓我們沿著作者的足跡，將此詩作一番調(diào)整、改造，再來審視其藝術(shù)效果如何？ 垂 釣 搖荷春水碧，夾岸柳陰濃。 閑向磯頭坐，持竿釣畫中。 原作和改作，同是圍繞“垂釣”做文章，一個自道是“如詩如畫”，另一個則引而未發(fā)。到底誰是真正的“如詩如畫”，兩相比照，相信讀者不難作出自己的判斷來。 游桃花源 車飛高速漫游春，喜見山花色澤新。 最是桃源風(fēng)景好，歸來猶念洞中人。 此詩文字、聲律俱合規(guī)范，只是命意不新，費盡心思猶未脫俗。首句用字不經(jīng)濟，既云“飛車”，“高速”便應(yīng)省略，難道誰還敢在鬧市區(qū)“飛車”不成？次句尋常風(fēng)光，隨處可見，哪有半點“桃花源”特色？這就是所謂可以贈張三，也可以贈李四的“通用禮品”，若作“十里桃花一色新”，則與陶元亮“忘路之遠近，忽逢桃花林，夾岸數(shù)十步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛”自然綰合，成了此時此地的專利商標了。第三句也無趣，“風(fēng)景好”應(yīng)由讀者從文字中去領(lǐng)略、體味，自家在那里說得天花亂墜，還不是空話一皮籮！末句也落常套，不如調(diào)換一個角度，不說“念”，偏說“妒”，于此詩或能橫生出一段奇趣來。當(dāng)然，這個“妒”字，前面須要蓄勢，把原來的第三句改為“如此風(fēng)光搬不走”，轉(zhuǎn)合二句便成“弓開如滿月，矢發(fā)似流星”了。不信你看： 游桃花源 飛車遙探武陵春，十里桃花一色新。 如此風(fēng)光搬不走，歸來猶妒洞中人。 四、“偏靶”類 在詩詞創(chuàng)作活動中，常?？梢钥吹皆S多機敏的作者，能較好地捕捉生活中的新事物、新題材，卻不善于選擇切入的角度，以致描準了射不中，或射中了扎不深。上好的材料，造不出上好的產(chǎn)品來。下面兩首例作，能為我們提供這方面的借鑒： 神舟上天 又報神舟訪九霄，牛郎織女喜相邀。 來年載酒同登月，不教嫦娥再寂寥。 此作抓住了一個李白、杜甫、蘇東坡的時代無法想望的嶄新題材，表現(xiàn)手法也具有幾分浪漫色彩，可惜的是未能選準切入角度，以致射靶有偏，空負了已經(jīng)到手的大好材料。此外，工藝上的粗糙也影響了現(xiàn)有角度的美感表現(xiàn)。如“相邀”多用于朋友，不適宜于夫婦；“教”字平聲違律等。如果調(diào)換一個角度，剔除旁觀者評頭品足的成份，讓牛郎織女現(xiàn)身說法，自己去感受現(xiàn)代科技帶來的喜悅，情趣便會截然不同。請看： 神舟上天（代牛女作） 喜見神舟訪碧霄，從今聚首不須橋。 更期載酒同登月，莫使嫦娥有寂寥。 從原作與改作的對比中我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂角度調(diào)換，其實只是在題目中添加了“代牛女作”幾個字，變二人稱為一人稱而已。就字面修改而言，只能算是微調(diào)；然而從方向選擇的修正上看，卻有四兩撥千斤的意義。 春 聯(lián) 成雙成對下人間，生死鴛鴦結(jié)墨緣。 尋祖伊當(dāng)在詩后，貼楹自會領(lǐng)春先。 意隨情造古今境，曲任心彈長短弦。 最喜高格第一美，蓬門彩柱俱芳顏。 題是常題，事為常事，然一經(jīng)巧手手剪裁，便平添了許多情韻。詩中時見小疵，也時有天趣，這種有毛病，有味道的新蕾，勝過三家村醋酸夫子沒毛病沒味道的陳貨何止一萬倍。 開篇用“成雙成對”的“生死鴛鴦”作喻，賦予“春聯(lián)”以十足的人情味，設(shè)想與眾不同。惟“下人間”三字略嫌使巧，對聯(lián)本是“人間”之物，沒必要將他們劃入“神仙”行列，那樣反會失去本真。改作“影翩翩”就好了，別的且不論，單從形象上講，也要比原句豐滿得多。 頸聯(lián)上比好，論定春聯(lián)歷史地位，自然成理；下比太弱，幾不成詩，改作“報春人喜占花先”，外形依舊，意蘊全新，始足與上聯(lián)相抗。五六句信手裁成，表述極為到位，且能活用格律變通，增強音節(jié)效果，是為難得。 結(jié)聯(lián)有明顯問題：上句“格”字違律，“第一美”也說得太滿，分寸非宜；下句總體差了火候，有虎頭蛇尾之嫌。須得突破原有的立意框架，才可成為全詩的亮點。請注意對比： 春 聯(lián) 成雙成對影翩翩，生死鴛鴦結(jié)墨緣。 尋祖伊當(dāng)在詩后，報春人喜占花先。 意隨情造古今境，曲任心彈長短弦。 最喜格高無勢利，豪門寒宅樂同懸。 五、“臃腫”類 詩詞以精煉為要，能用盡量少的文字表達盡量多的意思，才算得上是高手。常見有一類詩人，下筆總是難以自控，往往把能用五言表達的內(nèi)容寫成七言；能用絕句寫完的東西拖成律詩。這種現(xiàn)象，可以稱之為“臃腫”。在當(dāng)今詩壇，此病較為普遍，茲略拾數(shù)例以為證： 渡口菜農(nóng)喜安慶長江大橋建成 昔往宜城苦過江，舟車風(fēng)霧接龍長。 欣逢一座新橋闊，無耐千年老渡涼。 北賞黃梅花吐艷，南栽青果地飄香。 東流細浪琴輕奏，伴繪田園致富章。 此作寫安慶長江大橋建成后給菜農(nóng)帶來的種種好處，時代精神、生活氣息俱有。失在用語牽強、拖泥帶水。倘壓縮成五言，效果似能勝出一籌。 首句“宜城”二字可承題省略，道“苦”亦不如言“愁”。次句“風(fēng)霧”太著拼湊痕跡，掃去為宜；“舟車”易作“車馬”，可將“往昔”的時間跨度加大不知多少倍。頸聯(lián)“闊”字多馀，長江上架橋，還能窄得了嗎？且上下語意不暢，稍加刪削，變平行為流水，豈不言簡意賅？五六句詞語亦欠推敲：“賞黃梅”其意已明，無端復(fù)贅一“花”，便成蛇足；“果”有香不解自“飄”，偏要讓賢與“地”，也有悖常情。去掉枝蔓，糾正偏差，留下十個字便成好句。第七句更是敗筆，想長江“亂石穿空，驚濤拍岸”，是何等聲威、氣勢，豈可以“細浪”狀之！反用一句唐詩，作“從此天涯近”，于此題可謂恰到好處。結(jié)尾承前意稍作調(diào)整，整首詩便渾然天成了。請看它的新面目： 渡口菜農(nóng)喜安慶長江大橋建成 過江愁往昔，車馬接龍長。 一座新橋起，千秋古渡涼。 北梅看吐艷，南果自飄香。 從此天涯近，同書致富章。 此詩壓縮成五言之后，比起原先的七言來，內(nèi)涵是不是更豐富了呢？通過對照，我想答案是不難得出的。 詠 菊 岸柳牽風(fēng)伴白鷗，楓紅云淡菊叢幽。 憐芳欲把情懷敞，惜玉偏當(dāng)傲骨留。 寧愿枝頭抱香老，不登樓閣避寒秋。 生來自有天然美，衰盛隨緣無怨尤。 此作拖泥帶水一如前例，筆墨游離則有過之。整體壓縮成五言，是為所宜。題目是寫菊，卻不知相對集中筆墨去描摹所詠對象的個性特征，偏要安排“柳”去“牽風(fēng)”、“鷗”來作“伴”，還要外加一片“楓紅云淡”湊熱鬧。各類無關(guān)緊要的物事，開門便齊來應(yīng)卯，“賓客”擠破了門洞，“主人”還有得地方容身么？真正的喧賓奪主了！這兩句并非缺少美感，只是離題太遠，白白浪了好鏡頭，不如用“自歸陶令宅，三徑享清幽”破題為好。“憐芳”、“惜玉”二句，有拆用成語之嫌，于菊花也不甚切。“傲骨”可“留”，“情懷”則不必“敞”，前句作“簪鬢高情見”，暗扣著杜牧之“菊花須插滿頭歸”，豈不甚好？后半重調(diào)次序，該并的并，該淘的淘，去掉“生來自有天然美”一類套話，于五、六位置安排一聯(lián)流水對，通首便生動多了。其味如何，不妨一讀： 詠 菊 自歸陶令宅，三徑享清幽。 簪鬢高情見，凌霜傲骨留。 還將籬畔意，來飾桂邊秋。 香抱枝頭老，憑誰說怨尤？ 不經(jīng)過一番斫削，讀者諸君能夠看到真正的《詠菊》么？ 篆刻緣 寸方巧納地天寬，鑿刃施游日月間。 赤白紋痕鈐古韻，縱橫墨跡刻新篇。 南宗單線求高雅，北效雙刀不等閑。 再習(xí)家傳先父志，鐫疼五臟一根弦。 此詩寫篆刻緣，格律上雖無毛病，但“紋痕”、“墨跡”、“單線”、“雙刀”連帶“家傳”技藝，敘之惟恐不全，結(jié)果筆力均攤，無一及到深處。即事詠懷之作，最好能取其一點向深處挖掘，切忌貪大求全，面面俱到。一求全就會攤薄，一兩石灰，怎么能夠粉白一棟樓房呢？與其淡飲百杯，不若濃嘗一盞。金石篆刻，法門甚多，七言八句豈能道得盡？道不盡，便不道。刪除枝枝蔓蔓，逕作“鐫到隨心無古法，迎風(fēng)一笑達荒蠻”，大匠無形，豈不強過說不清道不明的法門羅列？你看，“臃腫”一消，詩味不是頃刻間便濃起來了么： 篆刻緣 寸方巧納地天寬，游刃縱橫日月間。 鐫到隨心無古法，迎風(fēng)一笑達荒蠻。 類似的例子還有《神舟五號上天》一首比較典型： 神舟五號上天 滾滾濃煙熱浪騰，直沖牛斗九重云。 突如大地巨龍舞，頃刻神舟火箭升。 王母猶驚砸圣宴，玉皇又恐鬧天庭。 為何霄漢有鉆孔？五號飛船劃印痕。 看似驚天動地，實則虛張聲勢。惟結(jié)尾二句想象奇特，得此二句，此詩不但可以救，而且能別創(chuàng)出一番天地來。 改造之法，先略取二、四句些許意思，翻造成“凌空一箭破重云”作開篇，接下來既不要“驚”了“王母”，更不要“恐”了“玉皇”，只須把當(dāng)年大鬧天宮的那位請出來，讓其抓耳撓腮地嚷上兩句，全詩便鮮活非常了。 神舟五號上天 凌空一箭破重云，驚煞當(dāng)年弼馬溫： 哪路神仙強過我？敢來天上劃新痕！ “哪路神仙強過我？敢來天上劃新痕！”大圣爺爺都如此說了，別人還有誰敢不服氣？這樣側(cè)面烘托，比直接說“神五”如何如何，要有力量、有趣味得多。剪裁、壓縮、改造后的詩，浮腫盡消，當(dāng)真是“以少少許勝多多許”了！ 六、“游離”類 筆墨游離，生拼硬湊，牽強附會，似是而非，也是詩詞創(chuàng)作中的常見病之一。此類病在即事、詠物之作中尤其流行。筆者手頭的案例，多得可以單獨編一本書。 詠竹二首（陽關(guān)體） 萬竿直立聳云霄，一陣風(fēng)橫卷浪潮。 三軍呼嘯旌旗獵，眾志成城不折腰。 只緣身在石縫中，骨節(jié)彌堅枝葉窮。 板橋輕點兩三筆，一曲清歌唱大風(fēng)。 題曰《詠竹》，篇中卻難見竹影。前首“萬竿直立”看似有形象，實則毫無動感，說是建筑工地上的腳手架還差不多，與鮮活的竹林相去甚遠。作“青推翠擁接云霄”，或可稍見竹林氣象。后三句毫無個性，以之詠松、詠柏、詠雜木亦無不可。“三軍呼嘯”徒事張揚，一萬年也“呼”不出個所以然來；作“荷戟”便好，那才是竹的個性特征。“此時無聲勝有聲”，運用形象思維，并非一定要野戰(zhàn)攻堅般的大呼小叫?！氨娭境沙恰币膊缓?，一句七個字的詩，去了四個字的現(xiàn)成話，還能有自家多少東西呢？此類通用標簽，貼哪都行，最好少用。改作對此作了總體調(diào)整，“虛心”、“勁節(jié)”雖亦現(xiàn)成，但與竹有直接關(guān)聯(lián)，能見其內(nèi)在品格，為結(jié)句的推出作了有力鋪墊?！凹氶L腰”不可淡看，那正是竹腰的特寫，粗腰不折又有何奇？纖腰不折才叫絕呢。形象之中，已寓人格。 后首起筆便錯，“身在石縫中”，竹有如此生長的嗎？于石縫中扎得住根的，只能是松，這叫“松冠竹戴”。“縫”字仄聲違律，亦不當(dāng)。次句“骨節(jié)彌堅”仍是松樹筆墨，非竹所宜；“枝葉窮”更是青蛙跳井，撲通撲通，竹之為物，枝繁葉茂，四季長青，何“窮”之有？結(jié)尾請出畫竹名家鄭板橋，主意不錯，只是語 意略帶夾生，須得重添一灶火。又，兩首都選用陽關(guān)體，無故折腰，亦不甚好。陽關(guān)體須得水接云銜，一氣流轉(zhuǎn)，如王維《渭城曲》，方是正宗；倘徒具其形而無其實，便成了“高位截癱”，弄巧反拙。二詩修改之后，似已脫胎換骨。不信請看： 詠竹二首 青推翠擁接云霄，荷戟三軍卷怒潮。 總為虛心矜勁節(jié)，狂風(fēng)不折細長腰。 鐵鞭深扎石泥中，春雨瀟瀟意不窮。 借得板橋三兩筆，清歌一曲見高風(fēng)。 下面這首詞，屬于同一作者的又一游離體： 唐多令 明月下西丘，嚴霜上北樓。 霎時風(fēng)、橫過心頭。 不怨人間風(fēng)著雨，身挺立，賦瀛州。 何事夢相求？依然逐浪舟。 遠塵囂、書海悠游。 雖是人微閑座客，名幾許，也春秋。 聲律不差，差在意脈太散亂?！蚌畷r風(fēng)、橫過心頭”，“風(fēng)”字下得勉強，讓位于“云”，始見意趣；“云”者，陰翳也，狀心頭惆悵較準確，并非因韓文公有過“云橫秦嶺”一說才想起要用它?！帮L(fēng)著雨”隔了，作“風(fēng)雨疾”意始暢。 歇拍兩個三字句與前后文俱不搭界，是典型的生湊。我看“身”也別“挺”了，“瀛州”也別“賦”了，緊承著前面的“不怨”，來一個“居淡泊，賦春秋”不是好得很嗎？ 過片二句，“何事夢相求”問得含混，作“清夢欲何求”方為曉暢；“逐浪”也不好，容易使人產(chǎn)生隨波逐流的錯覺，作“戲浪”就自由瀟灑了。“雖是” 以下三句，文不通、氣不接，了無詞味，改為“莫笑生涯閑處老，身自在，也風(fēng)流”，于詞家語庶幾近之。改過已后的詞，其韻味如何，我們不妨一試： 唐多令 明月下西丘，嚴霜上北樓。 霎時云、橫過心頭。 不怨人間風(fēng)雨疾，居淡泊，賦春秋。 清夢欲何求？依然戲浪舟。 遠塵囂、書海悠游。 莫笑生涯閑處老，身自在，也風(fēng)流。 如果上述兩例還不足以說明問題，我再請諸位“登”一次“廬山”，你就會相信本人所道決非危言聳聽： 登廬山 匡廬溯舊游，九曲盡情收。 有鳥輪啼轉(zhuǎn)，繁花半吐羞。 天池邀倩影，旌旆挽佳眸。 艷艷江洲火，茫茫翠海謳。 全詩散亂游離，不成章法。篇中不通之處甚多，欲其成詩，除非脫胎換骨。頭一句觸到題目，算是打了個擦邊球，次句收“九曲”便跑到廬山以外去了；加上后邊還扯到“天池”，讀后讓人武夷、長白摸不著頭腦。三四句欠通，何謂“輪啼轉(zhuǎn)”、“半吐羞”？如此生造語，恐無人領(lǐng)會得來?！办红吠旒秧薄ⅰ懊Ｃ４浜Ｖ帯钡染?，也在通與不通之間。剩下一片“江洲火”，卻又“艷艷”得令人不是滋味。詩無達詁，亦無定法，但首先要寫通，通而后要寫出個性，個性而后要有藝術(shù)趣味。這首詩我作了較大改動，理順的同時，運用了一些比擬、夸張、聯(lián)想等形象思維手段，實際上等于重新創(chuàng)作。不過除“一聲長笛”外，其余句子中都有原詩用過的字詞，因此版權(quán)不屬于我——盡管我非常喜歡“一聲長笛起，星火動江州”這個響亮的結(jié)尾。版權(quán)雖無份，但吟誦權(quán)還是有的。現(xiàn)在就讓我為朋友們吟誦一遍吧： 登廬山 信是情難斷，匡廬續(xù)舊游。 鳥啼多愜意，花吐半含羞。 瀉瀑天懸?guī)В瑩u波地閃眸。 一聲長笛起，星火動江州。 關(guān)于詩詞創(chuàng)作中的常見問題，遠不止上述數(shù)種。限于篇幅，難以一一列舉。以后如有機會，筆者愿意和廣大詩友一道，作進一步的探討。 （全文完） |
|
|
來自： 老榆樹_yhgek > 《名家指導(dǎo)》
