來源：無訟閱讀。作者蔣勇。

作者按：最近，我有幸參加了中央政法委、司法部、最高人民法院、最高人民檢察院等組織的“關(guān)于從優(yōu)秀律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官”的研討會(huì)議。這些研討表明，這方面的改革舉措提速了！在為這項(xiàng)改革工作叫好的同時(shí)，我結(jié)合自己的心路歷程，在會(huì)議上談了面對(duì)這項(xiàng)改革舉措時(shí)，普通律師可能會(huì)有的心理感受。希望這些感受能夠?yàn)楦母锏闹贫ㄕ咛峁﹨⒖?，有針?duì)性地發(fā)現(xiàn)問題，并且在政策制定過程中解決這些問題。做法官或許是法律人共同的終極職業(yè)理想，我期待，這個(gè)理想能夠真正得以實(shí)現(xiàn)：未來有那么一天，我可以回到法院，做真正的法官。

各位領(lǐng)導(dǎo)，各位律師同行，大家好！

非常榮幸參加今天的會(huì)議，參與到從優(yōu)秀律師中選拔法官這樣一個(gè)重要決策的討論中來。在所有參會(huì)的律師中，我可能是唯一一位曾經(jīng)在法院工作過的。我不一定能講出更多理論，但我想結(jié)合自己的心路歷程，談?wù)劽鎸?duì)這個(gè)政策，普通律師會(huì)有怎樣的感受。

因?yàn)槲蚁耄贫ㄈ魏握邥r(shí)，決策者最應(yīng)當(dāng)知道的就是政策實(shí)施對(duì)象將作何反應(yīng)，有了這些反饋后，才可以不斷調(diào)整方案，接近理想的目標(biāo)。

我辭職離開曾經(jīng)供職的最高人民法院已經(jīng)有十幾年了。無論是原來的老同事，還是現(xiàn)在的同行，最近都問我：“蔣律師，你看現(xiàn)在從律師中遴選法官這么熱鬧，你愿意回法院不？”每每這個(gè)時(shí)候，我的內(nèi)心總涌動(dòng)著非常多的情緒。

“我愿意！”我一定會(huì)這樣回答。因?yàn)樽龇ü僬娴氖欠扇说慕K極職業(yè)理想。

我們學(xué)法律，不就是為了定紛止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)公平正義嗎？只有在法官這個(gè)職業(yè)上，這個(gè)理想才體現(xiàn)得最為充分。姜法官那篇流傳甚廣的《歡迎我們即將的新戰(zhàn)友——商建剛法官》中有一句話，說“我愿意成為你，是律師對(duì)法官最大的尊重。”我覺得對(duì)律師來說，這個(gè)情結(jié)真的是很重的。

然而，回答完那句“我愿意”，我可能馬上又會(huì)加一句：“但是我不敢”。究竟是什么會(huì)讓我如此糾結(jié)呢？讓我“不敢”的原因是什么呢？這也正是我今天想和大家細(xì)細(xì)分享的。找出“不敢”的原因，才能真正發(fā)現(xiàn)從律師中遴選法官這個(gè)司法改革舉措為什么會(huì)“叫好不叫座”，才能有針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)問題并想辦法在政策制定過程中去解決。

第一個(gè)“不敢”，是對(duì)“法院能否獨(dú)立行使審判權(quán)、法官是否真正具有崇高的職業(yè)榮譽(yù)感”尚存顧慮。

眾所周知，這是司法改革的重中之重，但恐怕不是我們今天這個(gè)會(huì)所能討論的課題。

剛剛說了，法律人最終的職業(yè)理想就是做法官?？扇绻@個(gè)法官不是我理想中的法官，那我就會(huì)覺得，它不是我的理想，想去做法官的前提就不存在了。

做律師時(shí)，我們還能夠憑借自己的專業(yè)能力贏得一定的“江湖地位”，獲得客戶和同行的尊重；我們當(dāng)然不希望做法官時(shí)，還需要苦苦爭(zhēng)取副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)這樣的行政級(jí)別，甚至因此陷入與同僚無謂的競(jìng)爭(zhēng)。

令人期待的是，從最高法院正在兩個(gè)巡回法庭推行的主審法官制改革中，我們似乎看到了一絲曙光。如果兩個(gè)巡回法庭真的如相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次對(duì)媒體所表明的那樣，主審法官負(fù)責(zé)，任何人不干預(yù)法官審判，一定會(huì)點(diǎn)燃律師去做這樣的巡回法庭法官的希望。

因此，在遴選政策實(shí)施的初期，我們是不是可以把律師選拔到這樣的巡回法庭或者已經(jīng)進(jìn)行主審法官負(fù)責(zé)制改革的十幾個(gè)試點(diǎn)法院中去，讓他們?nèi)?dān)任法官職業(yè)榮譽(yù)感更強(qiáng)的較具獨(dú)立性的主審法官呢？

第二個(gè)“不敢”，是不確定我的能力是否和法官職位匹配。

雖然我曾經(jīng)在法院工作多年，離開后的這十幾年里，我也常常自覺不自覺地將法官思維帶入到了做律師的過程中，但這兩者畢竟不同。

律師寫的是代理詞、辯護(hù)詞，法官寫的是判決書、裁定書，律師的思維習(xí)慣和能力體系與法官職位并不匹配。這讓我擔(dān)心，如果離開律師隊(duì)伍去做法官，我會(huì)不會(huì)適應(yīng)不了法院。

我這樣一個(gè)曾經(jīng)做過法官的律師都會(huì)有這樣的擔(dān)心，對(duì)于那些從未在法院工作過的律師，可能更是如此。

所以我在想，是不是可以建立一個(gè)法官儲(chǔ)備庫，讓律師們先在這個(gè)儲(chǔ)備庫里接受一些職業(yè)轉(zhuǎn)換的培訓(xùn)？這種培訓(xùn)并不需要很長(zhǎng)，短則一個(gè)月，長(zhǎng)則三個(gè)月，甚至和試用期相結(jié)合配套，但它能讓大多數(shù)律師愿意去嘗試，看看自身能力能否與法官職位相適應(yīng)。

第三個(gè)“不敢”，是如果去了法院，法官同事的關(guān)系很難處。

首先，我如果一進(jìn)法院就獲得了很高的職級(jí)，法官同事會(huì)不會(huì)心理不平衡？在姜法官那篇文章中，他說，我比商建剛先生小一歲，但我們是同一年從事法律實(shí)務(wù)工作，而且都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)。我進(jìn)了法院，他做了律師。我在法院到今年是二級(jí)法官，他做律師成了高級(jí)合伙人。他已經(jīng)千萬收入了，可是這時(shí)他到法院來，他是三級(jí)高級(jí)法官。

二級(jí)法官和三級(jí)高級(jí)法官之間的差距是整整三級(jí)?。?/span>

雖然我們無從評(píng)價(jià)這位姜法官和商建剛律師的業(yè)務(wù)能力究竟誰高誰低，但是他們同一年畢業(yè)，都是年輕有才華，又非常敬業(yè)，我相信他們之間即使有差距，也不會(huì)有三級(jí)那么大。這也難怪姜法官的那篇文章引起法官們的刷屏了。

在這個(gè)時(shí)候，我們?nèi)绻チ朔ㄔ海皇亲杂憶]趣嗎？人家都看著你說，哎呦，你掙了那么多錢，而且還要當(dāng)我領(lǐng)導(dǎo)呢？

我私下里認(rèn)為，商建剛進(jìn)法院其實(shí)并不是一個(gè)很好的范例。我們能不能在這個(gè)方面建立起合理的機(jī)制，讓律師進(jìn)入法院成為一種常態(tài)，而不要突擊式地搞出一個(gè)“特殊典型”來？要知道，作為這樣的典型，他自己會(huì)有多么壓力山大！

更合理的做法應(yīng)該是，在晉升機(jī)制上，給律師一個(gè)同等條件下對(duì)等的法官級(jí)別，由此做起，與其他法官一樣，逐步晉升。

其次，如果我被遴選為法官，法官們會(huì)不會(huì)覺得我占了他們的員額？

在現(xiàn)有的員額制下，當(dāng)律師進(jìn)入法院，原來的法官就會(huì)覺得，我好不容易混了這么多年，剛好要從助審員轉(zhuǎn)為員額制法官了，你來了，把我的指標(biāo)占了。這自然會(huì)引發(fā)矛盾重重。

所以我在想，是不是可以由最高法院、最高檢察院出臺(tái)一個(gè)規(guī)定，在員額制之內(nèi)為律師遴選為法官的人數(shù)留出一定占比，比如10%、20%之類，甚至完全在員額制之外開口子（就是從律師遴選的法官不占原有的員額）？這樣，就能從制度上化解遴選律師做法官與法官內(nèi)部遴選在法官員額數(shù)量方面的沖突。

第四個(gè)“不敢”，是目前律師進(jìn)法院還沒能做到可進(jìn)可出。

我會(huì)擔(dān)心，如果我去了法院又發(fā)現(xiàn)自己適應(yīng)不了，選擇離開，別人會(huì)不會(huì)說你當(dāng)時(shí)去法院就是為了謀一個(gè)名聲，現(xiàn)在出來是對(duì)法院的背叛？

這恰恰也是商建剛將要面臨的問題?，F(xiàn)在，他回應(yīng)媒體說，我去法院是想干一輩子的。但是真的，因?yàn)樯探▌傄彩俏覀兊暮门笥?，我們也?huì)問他，你現(xiàn)在才39歲而已，你敢說一輩子在法院都不提辭職的想法嗎？一旦辭職，會(huì)不會(huì)有人說這個(gè)改革有問題呢？這一定也會(huì)給他帶來很大的心理壓力。

因此，在考慮遴選律師的同時(shí)，還需要考慮到律師可能的離開，讓可進(jìn)可退成為每個(gè)人的共識(shí)。

第五個(gè)“不敢”，在于在這個(gè)年齡，還有好多律師行業(yè)可做的事情我還沒做。

我的律師事務(wù)所，和我們?cè)凇盎ヂ?lián)網(wǎng)+法律”方面的嘗試，都正在做著，并且小有成果。我自然希望把這些事再干一干，干到一定年齡后，再去做法官。

事實(shí)上，你看國外那些大法官，很多都是60歲以后才開始做的，然后任職終身。我也希望我到60歲以后，還能到法院坐堂問案。而且，我那時(shí)的處世之道和人生感悟也會(huì)和今天不一樣。人生就是這樣子的，年齡與思想成熟度往往是成正比的。

法官這個(gè)職業(yè)，恰恰是需要年齡帶來的境界和閱歷的。我們?yōu)槭裁匆薅?5歲以下的律師才能被選拔為法官，并且限定法官60歲退休呢？這樣的規(guī)定為律師進(jìn)入法院設(shè)置了障礙，其實(shí)也造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。

當(dāng)然，除了上述五個(gè)原因，律師們可能還會(huì)有一些零零星星的顧慮。

比如說戶籍的問題，如果進(jìn)入法院的律師沒有北京戶口，他的子女上學(xué)，包括買房買車這些問題是不是可以得到組織部門的綜合考慮？比如說公務(wù)員考試的問題，如果是律師去做法官，是不是可以免去筆試環(huán)節(jié)，解除律師做法官的后顧之憂？

正因?yàn)橐陨戏N種顧慮的存在，讓兩個(gè)職業(yè)之間產(chǎn)生了一種特別奇妙的二律背反現(xiàn)象：口頭上，據(jù)北京的一次調(diào)研結(jié)果顯示，大多數(shù)法官會(huì)說，我不愿意去做律師；大多數(shù)律師表示，我愿意去做法官；現(xiàn)實(shí)中卻相反，大家也可以看到，法官辭職“如潮水”，從律師中遴選法官卻“門可羅雀”。

究其原因，我覺得可以歸結(jié)為一句話，就是司法人才的內(nèi)外平衡問題沒有做好。

無論是體制內(nèi)的法官、檢察官，還是體制外的律師，在培養(yǎng)機(jī)制、晉升機(jī)制、薪酬待遇、社會(huì)地位等方面都不均衡。只要不均衡，就會(huì)出現(xiàn)這種在理想上，我們很多律師愿意去做法官，但面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活壓力，很多法官又想去做律師的奇怪現(xiàn)象。

作為普通律師，我們渴望這個(gè)問題在有生之年盡快得到解決。我們也期待著，隨著這次司法改革的推進(jìn)，能夠切實(shí)享受到改革帶給所有律師和所有法律人的新氣象。

若干年后，如果法官真的成為了最受尊重的職業(yè)，那么今天討論的這個(gè)遴選律師做法官的文件，也許會(huì)是一個(gè)里程碑。

到那個(gè)時(shí)候，我真的愿意：回到法院，做一名真正的法官。