The Problems And Solutions Of Fast-Track Sentencing Procedure For Criminal Cases
馬春娟（1968-），女，蒙族，河南內(nèi)鄉(xiāng)人，鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師。主要研究方向為刑事訴訟法學(xué)、偵查學(xué)。
內(nèi)容摘要：2014年6月27日，第十二屆全國人大委員會第九次會議通過了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》，授權(quán)北京、天津等18個城市開展刑事案件速裁程序試點工作。刑事速裁程序以程序簡潔、流程簡化、期限簡短為顯著特征，對提高訴訟效率，緩解我國司法資源相對短缺與刑事案件不斷增多的現(xiàn)實矛盾，具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義，但該程序也存在著法律規(guī)定不夠明確、法官容易濫用裁量權(quán)等顯著問題，背離了該程序提高訴訟效率的設(shè)立初衷。因此，應(yīng)明確不公開審理案件的適用范圍，設(shè)立不公開理由告知制度和完善被害人刑事案件速裁程序參與權(quán)等，以便該程序在實踐中發(fā)揮更大效益。
關(guān)鍵詞：刑事速裁程序 適用 問題 完善
一、刑事速裁程序的適用
（一）速裁程序的適用條件
1.案情條件。刑事速裁程序必須適用于事實清楚、證據(jù)充分，被告人自愿認罪，且當事人對適用法律沒有爭議的案件。
2.證據(jù)條件。證據(jù)充分。此處證據(jù)充分的標準可以參照刑事訴訟法第五十三條的證明標準來確定，即（1）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（3）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。
3.主觀條件。速裁程序必須堅持不得強制適用的原則。被告人首先必須自愿認罪；其次當事人對適用法律無爭議，注意此處的當事人既指被告人，又包括被害人，充分了體現(xiàn)對當事人訴訟主體地位的尊重。
4.案件范圍。主要包括兩類案件：一是危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行賄犯罪、在公共場所實施的擾亂公共秩序犯罪情節(jié)較輕，依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，二是依法單處罰金的案件。目前，上述兩類案件已經(jīng)占到全國全部刑事案件總數(shù)的38%，比例較高，適用速裁程序能夠有效實現(xiàn)刑事案件的繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置。
5.無特殊情形。主要是指不存在無法適用速裁程序的特殊情形。比如，共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人、被告人對指控事實、罪名、量刑建議有異議的；被告人可能不構(gòu)成犯罪的；辯護人作無罪辯護的；被告人是盲、聾、啞人、或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人等等。
（二）速裁程序的適用程序
1.啟動程序
刑事速裁程序的啟動程序有兩種。一種是檢察機關(guān)建議啟動。檢察機關(guān)作為公訴機關(guān)，在審查起訴階段對案件具體情況已經(jīng)有了相對全面的理解，它應(yīng)當對速裁程序有啟動建議權(quán)。具體程序如下：檢察機關(guān)在提起公訴時在起訴書中提出明確具體適當?shù)牧啃探ㄗh；提交犯罪嫌疑人承認自己所犯罪行、對檢察院的量刑建議以及速裁程序的適用沒有異議并簽字具結(jié)的相關(guān)材料；犯罪嫌疑人所在的縣級司法行政機關(guān)對建議宣告緩刑或判處管制的犯罪嫌疑人已作出相關(guān)調(diào)查評估意見。當然，是否適用速裁程序的最終決定權(quán)仍然掌握在人民法院手中。對于人民檢察院建議速裁的案件，人民法院刑事審判庭應(yīng)當指派專人負責(zé)審查是否符合速裁程序條件。經(jīng)審查符合條件的，應(yīng)當決定適用速裁程序。此外，公安機關(guān)在偵查終結(jié)移送審查起訴時，可以建議檢察院按照速裁案件辦理；辯護人也可以在征得犯罪嫌疑人同意的前提下，建議檢察院按照速裁案件辦理。
二是人民法院主動適用速裁程序。對于人民檢察院沒有建議適用速裁程序的案件，人民法院經(jīng)審查認為符合上述條件的，可主動決定適用刑事速裁程序。對于人民法院決定適用速裁程序的案件，人民檢察院應(yīng)當辦理案件的相關(guān)材料。
2.庭前準備程序
庭前準備程序主要包括以下內(nèi)容：一是通知送達程序。不同于普通程序的傳票和通知書送達方式，速裁程序的送達方式簡便快捷，比如可以通過電話、郵件、傳真等簡易方式將開庭時間、地點分別通知檢察院、當事人和其他訴訟參與人。起訴書副本不受刑訴法“至遲在開庭十日以前送達被告人及其辯護人”的期限限制，同樣開庭通知書也不受刑訴法“至遲在開庭三日以前送達”的送達期限限制。[1]
二是庭前審查程序。通過認真查閱案卷，全面審查事實是否清楚，證據(jù)是否充分，確定被告人已經(jīng)認罪，并且對法律適用沒有爭議，以防止程序回轉(zhuǎn)造成訴訟的拖延。
三是裁判文書準備程序。此階段需要準備好格式化的裁判文書，在保障裁判結(jié)果正確性、適當性的前提下，使判決具備形式上的規(guī)范性、嚴肅性，既增加司法公信力，又為日后二審、再審等程序查閱案卷提供書面材料支持。
3.庭審程序
一是庭審采用獨任制。當然獨任審判必須以充分查清案情為前提。
二是庭審程序可以簡化。比如在普通程序中必不可少的法庭調(diào)查和法庭辯論階段，在速裁程序中可以省略。但是，聽取被告人的最后陳述為必經(jīng)程序，否則，構(gòu)成程序違法。
三是案件應(yīng)當當庭宣判?；谶m用速裁程序案件的特點，法官應(yīng)根據(jù)庭審情況對格式裁判文書作出調(diào)整后，當庭宣判。若發(fā)現(xiàn)不宜適用速裁程序的特殊情形，應(yīng)考慮轉(zhuǎn)為其他程序?qū)徖怼?br>
四是縮短審理期限。適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?b style="color:white;background-color:#004699">人民法院應(yīng)當在受理后7日內(nèi)審結(jié)，這是提高訴訟效率的需要。
4.回轉(zhuǎn)程序
公正是司法的靈魂。適用速裁程序的初衷是提高訴訟效率，降低訴訟成本，因此，若效率與公正等司法價值發(fā)生沖突時，必須堅持“公正優(yōu)先”的刑事司法理念，此時應(yīng)轉(zhuǎn)為簡易程序或普通程序?qū)徖?。比如在適用速裁程序的過程中，出現(xiàn)被告人可能被判1年以上有期徒刑、被告人不同意適用 速裁程序、辯護人作無罪辯護和案件需要社會調(diào)查等情形，應(yīng)當及時停止適用速裁程序，報院長或庭長決定，轉(zhuǎn)為簡易程序或普通程序?qū)徖怼?br>
二、刑事案件速裁程序存在的問題
刑事案件速裁程序雖然有利于提高審判效率，但在實踐過程中也出現(xiàn)以下問題：
（一）不公開審理的事由不夠明確，易使法官濫用自由裁量權(quán)，導(dǎo)致不公正審判
我國現(xiàn)行庭審堅持“公開審判原則，不公開審判為例外”的審判方式，即除了絕對不公開的涉及國家秘密、個人隱私、未成年人犯罪案件以及依當事人申請決定不公開的涉及商業(yè)秘密的案件以外，其他的一審案件一律公開進行。而對于適用刑事速裁程序?qū)徖淼陌讣舜巍稕Q定》對不公開審理的情形限于以下三個條件：第一，被告人有名譽保護、信息安全等正當理由。第二，公訴機關(guān)、辯護人沒有異議。第三，經(jīng)人民法院院長批準，可以不公開審理。以上三個條件必須同時具備，缺一不可。
但是，該規(guī)定的一個不利后果就是使得我國刑事案件不公開審理的事由擴大，無疑是對我國目前刑事案件審判形式的沖擊。因為《決定》沒有對“名譽保護”、“信息安全”的內(nèi)涵、外延作出具體解釋，法官在司法實踐中可能作出任意解釋，濫用自由裁量權(quán)，導(dǎo)致“以公開為原則，不公開為例 外”的審判原則名存實亡。
此外，由于缺乏相關(guān)司法解釋，某些具有一定社會背景的當事人可能鉆法律的空子，通過權(quán)錢交易暗箱操作、疏通關(guān)系爭取不公開審理，使公眾無法知情，而導(dǎo)致部分案件失去社會監(jiān)督。
（二）過分追求訴訟效率，可能導(dǎo)致案件實體不公
司法公正與司法效率是相互依存、相互依賴的統(tǒng)一體。首先，正義包涵效率，效率通過正義這一中介與司法發(fā)生密切聯(lián)系，只有正義基礎(chǔ)上的效率才能被司法和社會所接受。此次刑事案件速裁程序改革的目標是優(yōu)化司法資源，提高案件審理的質(zhì)量和效率，但是一味追求訴訟效率可能會顧 此失彼，削弱當事人程序權(quán)利乃至的保障，使其不能充分行使自己的訴訟權(quán)利，從而使其實體權(quán)益受到司法體制的侵害。[2]同時，辦案人員可能處于提高辦案效率的動機，急于結(jié)案，采用刑訊逼供、誘供等手段使無罪的人妥協(xié)，嚴重違背“不得強迫自證其罪”的刑事基本原則，這與刑訴法規(guī) 定的“保障準確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究”的刑事訴訟任務(wù)嚴重不符。
（三）被害人訴訟權(quán)利保障制度不完善，違背刑事速裁程序設(shè)立的初衷
我國現(xiàn)行《刑訴法》雖然賦予被害人以刑事案件當事人的訴訟主體地位，但是，其當事人地位名不副實，缺乏完善的權(quán)利保障機制。基于審判程序中被害人訴訟權(quán)利的考慮，《決定》在適用速裁程序上做了相關(guān)規(guī)定，如鄭州市《刑事案件速裁程序辦案規(guī)程》第六條規(guī)定：“人民法院適用速裁程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當當庭詢問被告人對指控的犯罪事實、量刑建議及適用速裁程序的意見，聽取公訴人、辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見?！钡?，未明確規(guī)定辯護人及其訴訟代理人對于不同意適用速裁程序的法律后果，這使得該條的規(guī)定空洞無意義，缺乏實際法律效力，即法院在適用速裁程序上仍具有最終決定權(quán)。
另外，由于刑事速裁程序為一種簡化的訴訟程序，取消法庭調(diào)查和法庭辯論階段，法官對案件事實的審查就只能依賴于庭前收集的案件材料，并未規(guī)定被害人不同意檢察機關(guān)指控的案件事實時的救濟，不利于被害人訴訟參與權(quán)的保護，也不利于法官查明案件事實真相。
此外，由于《決定》對刑事速裁程序的改革主要集中于審判程序，對偵查程序、審查起訴程序中被害人訴訟權(quán)利的相關(guān)法律規(guī)定不完善，不利于保障被害人的知情權(quán)和程序參與權(quán)。
（四）偵查階段有關(guān)法律規(guī)定的缺失導(dǎo)致辦理輕微刑事案件“提速難”
此次刑事速裁程序改革的核心是庭審程序，主要規(guī)范作為公訴機關(guān)的檢察院如何開展審查起訴工作，以及作為審判機關(guān)的法院如何簡化庭審活動，即對適用簡易程序?qū)徖淼陌讣彸绦虻脑俸喕?，但是，偵查階段作為審判階段查明案情、作出公正判決的基礎(chǔ)，承擔(dān)著調(diào)查證據(jù)、查獲犯罪 嫌疑人的重任，這個階段耗費的司法資源應(yīng)該是最多的，然而，我國目前相關(guān)法律對偵查環(huán)節(jié)速裁案件的類型、工作標準和時限都沒有具體規(guī)定，造成辦理輕微刑事案件“提速難”的問題。
三、刑事案件速裁程序的完善
（一）明確不公開審理案件的適用范圍，設(shè)立不公開理由告知制度，賦予被害人不公開審理救濟權(quán)
首先，明確不公開審理案件的適用范圍?！稕Q定》賦予被告人對適用速裁程序的刑事案件有不公開審理的申請權(quán)，但最終的決定權(quán)在于法官。為了防止法官在適用時自由裁量權(quán)過大，應(yīng)當明確不公開審理案件的適用范圍，明確“名譽保護、信息安全”的內(nèi)涵與外延，通過嚴格的條文性規(guī)定，嚴格限制不公開審理案件的適用范圍，避免作擴大解釋，造成部分當事人鉆法律的空子。此外，各個試點還可根據(jù)本地的具體情況，決定是否將其他犯罪歸入速裁程序的案件范圍。比如未成年人或者在校學(xué)生涉嫌犯罪案件；懷孕、哺乳自己未滿一周歲嬰兒的婦女涉嫌犯罪案件；嚴重疾病患者、七十歲以上的老年人涉嫌犯罪案件[3]，以更好體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷精神。
其次，設(shè)立不公開理由告知制度。1999年最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》對不公開審理的案件范圍作出明確規(guī)定，同時還規(guī)定“對不公開審理的案件，應(yīng)當當庭宣布不公開審理的理由?！迸c此相一致，對于決定不公開審理的刑事速裁程序，也應(yīng)當當庭說明不公開審理的理由，且應(yīng)當在規(guī)定的期限內(nèi)，將不公開審理的具體情況和理由，以書面形式通知被害人及其法定代理人，以保障其知情權(quán)。[4]
再次，賦予被害人及其法定代理人對不公開審理決定的申訴權(quán)?！稕Q定》并未賦予被害人及其法定代理人對不公開審理決定有當庭異議的權(quán)利，但如果其不服人民法院關(guān)于不公開審理的決定，可以在規(guī)定期限內(nèi)向提起公訴的人民檢察院申訴。人民檢察院認為其異議符合理由的，應(yīng)當將該異議告知法官，法官可以對被害人的異議進行審查，異議成立的，應(yīng)當駁回被告人的申請，公開審理；異議不成立的，則駁回被害人的申請。
（二）完善被害人刑事案件速裁程序的參與權(quán)，保障被害人的知情權(quán)
為充分保障被害人的知情權(quán)，應(yīng)當從適用刑事案件速裁程序的立案、偵查、審查起訴和審判階段四個階段著手。
首先，立案偵查階段，我國現(xiàn)行《刑訴法》第110條規(guī)定，公安機關(guān)在接到報案或者控告后，如果決定不立案，應(yīng)當制作《不予立案通知書》，通知控告人。也就是說，如果公安機關(guān)立案的話，就沒有通知控告人的義務(wù)。為了保證被害人的知情權(quán)，應(yīng)當修改為“對于有被害人的案件，無論偵查機關(guān)是否決定立案，都應(yīng)當自作出決定之日起三日內(nèi)將決定以書面形式告知被害人，對不立案的決定也應(yīng)當書面說明理由，并且告知被害人相關(guān)的訴訟權(quán)利。”
其次，審查起訴階段，現(xiàn)行《刑訴法》第44條第2款規(guī)定：“人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當告知被害人及其法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人”，但是，相關(guān)法律沒有明確規(guī)定告知的形式，是以書面形式告知還是口頭形式告知仍是法律空白。在司法實踐中，檢察機關(guān)多是通過打電話通知被害人到檢察院領(lǐng)取通知書，或者以平郵或掛號信的方式郵寄通知書，而被害人的聯(lián)系方式多是偵查機關(guān)在偵查案件過程中獲得的，實踐中，聯(lián)系不到被害人的情形十分普遍，被害人的知情權(quán)自然受到一定侵害。尤其是人民檢察院認為應(yīng)當適用刑事速裁程序，向人民法院提出適用建議的案件，更應(yīng)當充分保護被害人的知情權(quán)，對此，可以規(guī)定偵查機關(guān)在移送審查起訴時，應(yīng)當向被害人及其法定代理人送達通知書；檢察機關(guān)在審查過程中，可以聽取被害人的意見，被害人提出申請的，應(yīng)當聽取被害人的意見；檢察機關(guān)認為應(yīng)當適用刑事速裁程序并作出起訴決定的案件，在向人民法院提出建議前，應(yīng)當聽取被害人的意見，將被害人的意見附卷一并送達人民法院進行審查。
再次，在審判階段，對于被害人不服人民法院適用刑事速裁程序作出的決定，被害人有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)，向本級人民法院院長提出申訴，請求審查承辦法官的決定是否合法。如果院長認為被害人申訴理由成立的，應(yīng)當指令承辦法官撤銷適用刑事速裁程序的決定，適用簡易程序或者普通程序?qū)徖?；如果申訴理由不成立，則駁回被害人的申訴請求。[5]此外，還應(yīng)當增加規(guī)定，被害人對檢察院指控的事實不服的，有權(quán)提出上訴或申訴。
（三）完善偵查程序相關(guān)法律規(guī)定，構(gòu)建輕微刑事案件速裁程序牽動偵訴審的聯(lián)動機制
相對于一般刑事案件，辦理輕微刑事案件既要保證程序公正，又要兼顧訴訟效率。通常，辦理刑事案件最難把握的時間段在偵查階段，提高偵查階段的辦案效率無疑是提高整個案件的辦案效率，因此，完善偵查程序的相關(guān)法律規(guī)定，對提高刑事案件整體的辦案效率，保證案件結(jié)果的公平公正，具有十分重要的意義。
為此，公檢法對各自訴訟環(huán)節(jié)符合條件的輕微刑事案件應(yīng)當及時啟動速裁程序，必要時，可以對偵查期限作出必要的限定。對案情清楚犯罪嫌疑人認罪的輕微刑事案件，偵查機關(guān)應(yīng)當在立案后十日內(nèi)偵查終結(jié)；公安機關(guān)在移送審查起訴時，應(yīng)當向人民檢察院提出適用刑事速裁程序的書面建議，并充分聽取犯罪嫌疑人、被害人及其法定代理人的意見。對在偵查程序中符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住情形的，應(yīng)當采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押性強制措施。
參考文獻
[1]吳敦,周召.輕微刑事案件速裁機制初探--以程序分流與程序構(gòu)建為主線[J].法律適用,2014,（8）.
[2]馬若怡,梁立寶.淺析刑事速裁程序的構(gòu)建基石--人權(quán)保障[J].法制與社會,2014,(36).
[3]鄭赫楠.“刑案速裁”觀察[J].浙江人大, 2014,（8）.
[4]李小健.立法先行，引領(lǐng)司法改革[J].中國人大, 2015,(3).
[5]宋久華.輕微刑事案件快速辦理機制的完善[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2015,(1).
|
