|
無論適用屬地管轄原則，還是適用保護(hù)管轄原則，我國對糯康的犯罪行為行使刑事管轄權(quán)于法有據(jù) 緬甸籍犯罪嫌疑人糯康長期盤踞在湄公河流域從事制毒、販毒，以及綁架殺人、搶劫和敲詐勒索等犯罪活動，特別是自2008年以來，糯康武裝販毒集團(tuán)涉嫌針對中國籍船只和公民多次實施搶劫、槍擊犯罪活動，尤為慘烈的是2011年10月5日糯康策劃的在湄公河泰國水域殺害13名中國船員的犯罪行為。2012年4月，在中國、老撾、緬甸和泰國四國警方的通力合作下將糯康緝拿歸案，并于5月10日引渡到我國。糯康接受中國法庭的審理并得到應(yīng)有的法律制裁符合國際法和我國法律的規(guī)定。 首先，糯康在“金三角”流域?qū)嵤┑闹贫?、販毒行為是國際法禁止的毒品犯罪。毒品犯罪是國際社會公認(rèn)的最為嚴(yán)重的國際犯罪之一。根據(jù)1988年《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》第三條的規(guī)定，各締約國應(yīng)采取可能必要的措施將該條所列舉的故意行為確定為其國內(nèi)法中的刑事犯罪。1990年全國人大常委會《關(guān)于禁毒的決定》第十三條第二款規(guī)定，在我國領(lǐng)域外犯走私、販賣、運輸、制造毒品罪進(jìn)入我國領(lǐng)域的，我國司法機(jī)關(guān)有管轄權(quán)，除依照我國參加、締結(jié)的國際公約或者雙邊條約實行引渡的以外，均應(yīng)適用該決定。另據(jù)我國刑法第九條關(guān)于普遍管轄權(quán)的規(guī)定，即：“對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)，適用本法。”因此，僅就糯康實施的毒品犯罪而言，依照國際法和國內(nèi)法的普遍管轄原則，我國對其犯罪行為擁有管轄權(quán)。 其次，糯康在湄公河“金三角”流域從事綁架殺人、搶劫和敲詐勒索等犯罪活動。依照國際慣例，這些犯罪活動均可選擇適用犯罪地國、犯罪人和被害人國家的刑事管轄權(quán)。雖然糯康身為緬甸國籍，但其針對我國公民實施的犯罪行為完全符合刑事管轄權(quán)的犯罪地管轄原則和保護(hù)管轄原則。第一，糯康策劃實施殺害中國船員的行為發(fā)生在中國船舶上，根據(jù)我國刑法第六條第二款的規(guī)定：“凡在中華人民共和國船舶或者航空器內(nèi)犯罪的，也適用本法?！边@種屬地管轄原則同樣是國際條約和國際慣例所認(rèn)可的。第二，糯康殺害的是中國公民，刑法第八條規(guī)定：“外國人在中華人民共和國領(lǐng)域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。”保護(hù)管轄權(quán)作為國家基于保護(hù)本國和國民利益而設(shè)定的一種刑事管轄權(quán)，主要是針對非本國人在本國領(lǐng)域以外實施侵犯本國國家與國民利益犯罪，這也是國家自衛(wèi)權(quán)在刑事法律領(lǐng)域的一種具體體現(xiàn)。因此，無論適用屬地管轄原則，還是適用保護(hù)管轄原則，我國對糯康的犯罪行為行使刑事管轄權(quán)于法有據(jù)。 最后，在明確我國對糯康具有合法的刑事管轄權(quán)的前提下，在繼成功引渡糯康之后，我國司法部門應(yīng)立即依照我國刑事訴訟法和刑法的有關(guān)規(guī)定，啟動刑事司法程序，確保被告人糯康在我國接受公正的審判，同時也還被害人以公正的結(jié)果。至于糯康是否會被判處死刑，雖然我不是死刑適用的贊成者，但我認(rèn)為對糯康適用死刑也是罰當(dāng)其罪。第一，雖然國際社會慣例是死刑犯不引渡，我國在從西方引渡或請求移交我國潛逃罪犯時，通常承諾不適用死刑。但是，2002年2月4日中國和老撾簽署了《中華人民共和國和老撾人民民主共和國引渡條約》，在該條約第三條和第四條規(guī)定的應(yīng)該和可以拒絕引渡的理由中均無死刑犯不引渡的限制條款。因此，司法機(jī)關(guān)若判處糯康死刑，并不違反死刑犯不引渡慣例，特別是中老雙邊條約的效力應(yīng)優(yōu)于通例。第二，糯康在湄公河殺害中國船員的行為完全滿足了適用死刑的“罪行極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，甚至達(dá)到了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第六條第二款規(guī)定的“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能作為對最嚴(yán)重的罪行的懲罰”的國際準(zhǔn)則。第三，適用本國刑法對外國人施加死刑判決在未廢除死刑的國家不乏先例，新加坡和印尼都曾對在其境內(nèi)實施毒品犯罪的外籍被告人判處過死刑。我國近年來也曾對英國籍和日本籍犯罪人適用了死刑。實踐證明，我國在對外國人的審判和刑罰適用的選擇上是非常審慎的，適用死刑的數(shù)量不僅非常有限，而且均經(jīng)過最高人民法院嚴(yán)格審查、核準(zhǔn)。因此，對糯康判處死刑必然是法庭經(jīng)過嚴(yán)格審查證據(jù)和事實作出的合理和恰當(dāng)?shù)臎Q定。即便有可能在適用死刑的問題上引發(fā)國際社會的議論、甚至指責(zé)，但是，從維護(hù)我國國家和國民利益，從維護(hù)“金三角”地區(qū)的和平與穩(wěn)定，從有利于打擊國際毒品犯罪等多種角度而言，仍然是利大于弊。 |
|
|
