什么是“民本主義”？“本”的原義是草木之根，引申為根基、基礎(chǔ)。“民本主義”就是把民眾當(dāng)作國(guó)家興亡的根本，借用晉人的一句話說(shuō)就是“民惟邦本，本固邦寧”。這里的“民”指的是新興地主階級(jí)與爭(zhēng)取解放的奴隸或已從奴隸地位解放了的獨(dú)立小農(nóng)、獨(dú)立手工業(yè)者和小商人。這種民本主義，一般地說(shuō)是從春秋開(kāi)始的新興地主階級(jí)革命（把奴隸制轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨▌兿髦疲┻^(guò)程中的產(chǎn)物——在反對(duì)奴隸制和奴隸主統(tǒng)治的過(guò)程中，新興地主階級(jí)與勞動(dòng)人民是有一定的共同利益的；特殊的說(shuō)，它是在齊國(guó)新興地主革命過(guò)程中孕育和發(fā)展起來(lái)的一種學(xué)說(shuō)（關(guān)于中國(guó)奴隸制的特殊性與新興地主階級(jí)革命是一個(gè)大題目，在這里不可能說(shuō)清楚，只能在有關(guān)地方略為涉及。我參與寫(xiě)作的《老子通》[吉林人民出版社1991年版]和《法和法學(xué)發(fā)生學(xué)》[中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版]對(duì)中國(guó)新興地主階級(jí)革命有較多的論述）。這是因?yàn)椋?/FONT>1）齊國(guó)奴隸制的上層建筑，尤其是它的意識(shí)形態(tài)比較薄弱；（2）齊國(guó)實(shí)行由奴隸制到封建制的變革最早；（3）革除奴隸制的上層建筑最為徹底。所以，可以說(shuō)民本主義是齊國(guó)的產(chǎn)物，是齊文化的一個(gè)組成部分；當(dāng)然它的影響又是廣泛的、全面的。

一　民本主義的開(kāi)端

民本主義是由管仲開(kāi)其端的。
管仲被齊桓公任用為相，在他執(zhí)政期間，齊國(guó)基本上實(shí)現(xiàn)了由奴隸制到封建制的變革。從經(jīng)濟(jì)制度的變革方面說(shuō)，管仲實(shí)行的變革最重要的有兩條：
（一）        承認(rèn)土地的私有權(quán)，向土地私有者征稅
《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》記載：“相地而衰征，則民不移”，韋昭注：“相，視也。衰，差也。視土地之美惡及所出，以差征賦之輕重也”，即分別土地質(zhì)量的好壞，按畝征稅?！豆茏?/FONT>·大匡》：“案田而稅，二歲而稅一：上年什取三，中年什取二，下年什取一。歲饑不稅。”尹知章注“案田而稅”說(shuō)：“案知其壤?而稅之。”這與韋昭所說(shuō)的“視土地之美惡及所出，以差征賦之輕重也”的原則是相同的，只是《大匡》的記載規(guī)定了征稅的具體辦法。“相地而衰征”，一方面是廢除了西周以來(lái)的貢納制，一方面是承認(rèn)了土地私有權(quán)，總之是破壞了奴隸制的“井田制”。 
在中國(guó)奴隸制下基本的生產(chǎn)資料土地是國(guó)有亦即王有，那時(shí)沒(méi)有個(gè)體土地私有者。大約從西周末開(kāi)始有了私人開(kāi)荒的私田，春秋以來(lái)隨著鐵器用于耕作，私人開(kāi)墾的土地日益增多。原來(lái)這是不合法的，對(duì)私田實(shí)行征稅，也就是承認(rèn)了私田的合法性。郭老說(shuō)：“魯國(guó)在宣公十五年（公元前五九四年）才‘初稅畝’，是在東遷后一七六年。‘初稅畝’的意思是表明魯國(guó)正式宣布廢除井田制，合法地承認(rèn)公田和私田的私有權(quán)，而一律取稅。這就是地主階級(jí)的正式成立。經(jīng)過(guò)這一合法承認(rèn)，土地私有權(quán)是被確定了，但私田卻不能免稅了……” （《郭沫若全集》歷史編第3卷，人民出版社1984年版，第33頁(yè)）齊國(guó)實(shí)行“相地而衰征”較魯國(guó)“初稅畝”大約早八十多年，而兩者的性質(zhì)是一樣的（《左傳》是魯國(guó)的國(guó)史，它說(shuō)魯宣公十五年“初稅畝”，是說(shuō)魯國(guó)于這一年開(kāi)始稅畝）。
（二）        實(shí)行“與民分貨”的封建地租制
“相地而衰征”是承認(rèn)私有田地的合法性，“與民分貨”，則是實(shí)行封建地租制。《管子·乘馬》說(shuō)： 

均地分力，使民知時(shí)也。民乃知時(shí)日之蚤（早）晏，日月之不足，饑寒之至于身也。是故夜寢蚤起，父子兄弟，不忘其功，為而不倦，民不憚勞苦。故不均之為惡也，地利不可竭，民力不可殫，不告之以時(shí)，而民不知；不道之以事，而民不為。與之分貨，則民知得正矣。審其分，則民盡力矣。是故不使而父子兄弟不忘其功。

這顯然是廢除奴隸制，實(shí)行封建地租制。
管仲所說(shuō)的“不均”的、要廢除的舊制度，乃是典型的奴隸制，這種制度之惡，正是奴隸制暴露出來(lái)的弊病。在這種制度下，奴隸是在奴隸主或其管家的直接指揮、監(jiān)督之下在奴隸主的田地上進(jìn)行大規(guī)模的集體勞動(dòng)，生產(chǎn)的好壞，收獲的多少，跟奴隸無(wú)關(guān)，奴隸的最低衣食由奴隸主供給。在這種制度下，奴隸對(duì)于勞動(dòng)當(dāng)然無(wú)積極性、主動(dòng)性。所以“不告之以時(shí)，而民不知，不道之以事，而民不為”，即不指揮驅(qū)使奴隸，奴隸就不干活。在這種制度下，“民不知饑寒之至于身”，就是由于奴隸主供給奴隸僅僅維持生命的衣食。這樣田地就不可能被充分利用，勞動(dòng)者的積極性就不能充分發(fā)揮。“與民分貨”，就是把田地的收獲按一定的比例，一部分歸生產(chǎn)者（民）本人，一部分歸土地所有者。也就是田地的生產(chǎn)，由生產(chǎn)勞動(dòng)者自己負(fù)責(zé)，除去按照規(guī)定交給土地所有者一定量的谷物以外，其余的統(tǒng)歸自己，收獲多了可以多得，他們的生活費(fèi)用當(dāng)然也由他們自己負(fù)責(zé)了。這樣，他們知道不盡力勞動(dòng)就要挨餓受凍（“知饑寒之至于身”）；所以知時(shí)日之早晚，起早貪黑，父子兄弟相互勉勵(lì)，干起活來(lái)不知疲倦，不怕勞苦，想想可以分到多少就盡力干了（“審其分，則民盡力矣”）。顯然“均地分力”、“與民分貨”制度就是封建地租制。“與民分貨”的比例即地租剝削率是多少，沒(méi)有記載，很可能就是后來(lái)晏嬰所說(shuō)的“民三其力，二入于公” （《左傳》昭公三年）。即把三分之二的收獲物拿來(lái)交租，約為十分之六點(diǎn)六六的剝削率。剝削是夠重的，但較之奴隸制是一個(gè)極大的進(jìn)步，因而“與之分貨”也就有了勞動(dòng)積極性了，生產(chǎn)得到很大的發(fā)展。“與之分貨”的“民”當(dāng)然已經(jīng)不是奴隸，至于他們的政治地位未見(jiàn)明確記載，很可能還有依附性，尚未成為完全獨(dú)立的小農(nóng)。
與經(jīng)濟(jì)改革相一致，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中管仲創(chuàng)立了與宗教神學(xué)相對(duì)立的樸素唯物主義哲學(xué)體系，它在政治上的主要體現(xiàn)就是民本主義。
《管子·牧民》說(shuō)：

政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。民惡憂勞，我佚樂(lè)之；民惡貧賤，我富貴之；民惡危墜，我存安之；民惡滅絕，我生育之。能佚樂(lè)之，則民為之憂勞；能富貴之，則民為之貧賤；能存安之，則民為之危墜；能生育之，則民為之滅絕……故從其四欲（按：即佚樂(lè)、富貴、存安、生育）則遠(yuǎn)者自親；行其四惡（按：指憂勞、貧賤、危墜、滅絕）則近者叛之。

“政”之興廢，即國(guó)家的安危存亡在于“順民心”，還是“逆民心”，“從其四欲”，還是“行其四惡”，“順民心”，“從其四欲”，國(guó)家則興盛，否則國(guó)家就要滅亡。顯然，管仲在這里以“民”為國(guó)家的安危存亡的根本。
管仲的民本主義是貫穿到了他的治國(guó)政策的各個(gè)方面中去的。如他說(shuō)：“下令于流水之源者，令順民心也”，“令順民心，則威令行”；“不為不可成者，量民力也”，“量民力，則無(wú)不成”；“不求不可得者，不強(qiáng)民以其所惡也”，“不強(qiáng)民以其所惡，則詐偽不生”；“不行不可復(fù)者，不欺其民也”，“不欺其民，則下親其上” （《管子·牧民》）。“下令于流水之源”，“不為不可成”，“不求不可得”，“不行不可復(fù)”是管仲施政的四條指導(dǎo)原則，而這四條原則都是以“民”是否歡迎或是否可以接受為準(zhǔn)。
管仲還強(qiáng)調(diào)“取于民有度”。他說(shuō)：“取于民有度，用之有止，國(guó)雖小必安；取于民無(wú)度，用之不止，國(guó)雖大必危。” （《管子·權(quán)修》）這就是說(shuō)：取于民過(guò)度，橫征暴斂，失掉民心，就是大國(guó)，也會(huì)滅亡；反之取于民有度，即減少政府的征收和對(duì)勞動(dòng)者的剝削，取得了民心，就是小國(guó)也能安定昌盛。
管仲還主張使民知，而不主張愚民政策。管仲在《乘馬》篇中說(shuō)：“民之生也，辟則惠（慧），閉則戾。” （據(jù)郭沫若《管子集?！罚┧鲝埌颜摺⒎罡嬖V民眾———當(dāng)然包括原來(lái)的奴隸，因?yàn)橹挥兴麄兠靼琢?/FONT>“與民分貨”的辦法，他們才能“審其分，……知盡力矣”。他還說(shuō)：“智者知之，愚者不知，不可以教民；巧者能之，拙者不能，不可以教民；非一令而民服之也，不可以為大善；非夫人能之也，不可以為大功。” （“夫人”，即“人人”，參閱《左傳》襄公八年杜預(yù)注）可見(jiàn)，管仲在一定程度上看到社會(huì)大多數(shù)人的力量，這個(gè)大多數(shù)人中即包括了被剝削的勞動(dòng)人民，并且主張?jiān)谝欢ǔ潭壬祥_(kāi)發(fā)民智。前面所引的三段話中的“民”也是包括勞動(dòng)人民的。這是因?yàn)楣苤偈谴硇屡d地主階級(jí)的。新興地主階級(jí)在改變社會(huì)制度的革命過(guò)程中與爭(zhēng)取解放的奴隸及由奴隸地位解放為農(nóng)民、小手工商業(yè)者有著一定程度的共同利益。新興地主階級(jí)在爭(zhēng)取掌握政權(quán)、實(shí)行政治經(jīng)濟(jì)變革的過(guò)程中，要聯(lián)合要求解放的奴隸這個(gè)社會(huì)力量，就是在掌權(quán)之后，面對(duì)尚有傳統(tǒng)的政治力量、精神力量的原奴隸主階層的相當(dāng)雄厚的守舊力量，以求自己站穩(wěn)，得到發(fā)展和鞏固，也非照顧勞動(dòng)人民的利益不可。而從勞動(dòng)人民方面說(shuō)，奴隸要求解放不用說(shuō)了，就是他們成了私有者農(nóng)民和小手工業(yè)者之后仍然會(huì)擁護(hù)開(kāi)明的地主階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)政策，因?yàn)楫?dāng)時(shí)（到戰(zhàn)國(guó)末為止），反對(duì)封建壓迫和剝削還沒(méi)有提到勞動(dòng)人民的歷史任務(wù)中來(lái)。這就是當(dāng)時(shí)能夠產(chǎn)生
民本主義的社會(huì)根源。
新興地主階級(jí)革命所以首先在齊國(guó)開(kāi)始，民本主義所以由齊國(guó)的管仲開(kāi)其端，這也不是偶然的，而是由一定的歷史條件造成的。
以臨淄為中心的齊國(guó)，自然條件不差，生產(chǎn)力并不落后于魯衛(wèi)晉等國(guó)，但由于歷史原因造成了齊國(guó)的奴隸制上層建筑的力量比較薄弱。《史記·魯周公世家》記載著這樣一個(gè)歷史事件：“魯公伯禽之初受封之（至）魯，三年而后報(bào)政周公。周公曰：‘何遲也？’伯禽曰：‘變其俗，革其禮，喪三年然后除之，故遲。’太公亦封于齊，五月而報(bào)政周公。周公曰：‘何疾也？’曰：‘吾簡(jiǎn)其君臣禮，從其俗為也。’”《齊太公世家》也說(shuō)：“太公至國(guó)，修政，因其俗，簡(jiǎn)其禮，通工商之業(yè)，便魚(yú)鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國(guó)。”齊國(guó)之地本為東夷人所居之地，夏商兩朝對(duì)其地的統(tǒng)治比較寬松，那里保有著較多的原始社會(huì)的習(xí)俗。齊太公姜尚封國(guó)于此，又因地制宜“從其俗，簡(jiǎn)其禮”，亦即對(duì)周公的“制禮作樂(lè)”所訂的一套制度沒(méi)有認(rèn)真貫徹。而魯國(guó)則不然。魯國(guó)是殷商根據(jù)地，其統(tǒng)治當(dāng)然比較嚴(yán)密；而周公東征之后，魯國(guó)成了西周在東方的政治重鎮(zhèn)、軍事重鎮(zhèn)，它的穩(wěn)定與否影響到燕、晉、衛(wèi)、宋、徐、唐、蔡諸國(guó)的穩(wěn)定，實(shí)是西周王朝對(duì)東方統(tǒng)治之所系，所以伯禽不能不極力地全面地貫徹周禮。季札說(shuō)：“周禮盡在魯矣。”這是不錯(cuò)的。所以，魯國(guó)奴隸主統(tǒng)治的上層建筑———包括它的意識(shí)形態(tài)，比齊國(guó)強(qiáng)盛得多。從當(dāng)時(shí)的一個(gè)方面看，可以說(shuō)這是齊國(guó)在文化上落后于魯國(guó)的表現(xiàn)；但是在新時(shí)代，在由奴隸制到封建制變革的時(shí)期，它卻成了有利條件。這也是歷史發(fā)展中的辯證法。
在管仲之前，齊國(guó)就有了鑄鐵，私人開(kāi)荒的土地已有相當(dāng)數(shù)量。國(guó)有“井田”的生產(chǎn)，已經(jīng)荒廢得難以維持。《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·甫田》就反映了這種情況：“無(wú)田甫田，維莠驕驕”，“無(wú)田甫田，維莠桀桀”。“甫田”就是大田，即齊國(guó)公室使用奴隸勞動(dòng)進(jìn)行耕作的“公田”。這幾句詩(shī)的意思是：不要耕種那甫田，莠草長(zhǎng)得又高又密，不要耕種那甫田，莠草長(zhǎng)得像木樁一樣。這同西周農(nóng)事詩(shī)，如《豐年》、《載芟》、《良耜》所形容的“公田”的豐收景象相比，已是兩個(gè)時(shí)代?！陡μ铩肥驱R襄公時(shí)的齊國(guó)民歌，就是說(shuō)在管仲執(zhí)政之前，齊國(guó)的“井田制”就難以維持了。管仲就是在這種情況下廢除奴隸制的“井田制”，實(shí)行“與民分貨”制度的。“與民分貨”也不可能是管仲憑空想出來(lái)的，很可能早在這種制度之前，實(shí)際上已經(jīng)有了（個(gè)別奴隸主已經(jīng)改用這種方法），正如慎到所說(shuō)：“法非從天下，非從地出，發(fā)于人間，合乎人心而已。” （《慎子·逸文》）
總之，齊國(guó)奴隸制的上層建筑，特別是它的意識(shí)形態(tài)比較薄弱，所以當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到可以實(shí)行封建地租制時(shí)，便首先在齊國(guó)實(shí)行了。大約過(guò)了一百年之后，魯國(guó)也廢除了奴隸制，實(shí)行封建地租剝削制（郭沫若論之甚詳），但是在魯國(guó)，卻沒(méi)有類(lèi)似管仲提出的那種民本主義的思想。這是同魯國(guó)奴隸制的上層建筑強(qiáng)大，尤其是與它的核心周禮非常鞏固是分不開(kāi)的。因此齊國(guó)成了民本主義的發(fā)源地，而素稱(chēng)文化發(fā)達(dá)的魯國(guó)卻沒(méi)有產(chǎn)生民本主義，卻是合規(guī)律的；而且這也是此后數(shù)百年間魯文化衰落，齊文化興盛的一個(gè)根本原因。
管子的民本主義有很大的弱點(diǎn)。他是齊國(guó)的首相，是站在當(dāng)權(quán)派的立場(chǎng)上看問(wèn)題的。雖然他認(rèn)為“民”是國(guó)家安危存亡的根本，但他卻說(shuō)：“凡有地牧民者，務(wù)在四時(shí)，守在倉(cāng)廩，國(guó)多財(cái)則遠(yuǎn)者來(lái)，地辟舉則民留處……”這里把“民”比作牛羊而進(jìn)行放牧。顯然，他認(rèn)為歷史的創(chuàng)造者、決定者是地主階級(jí)的當(dāng)權(quán)派。這是個(gè)別人物決定歷史的英雄史觀；并且還用了奴隸制時(shí)代奴隸主的概念來(lái)稱(chēng)呼“民”（但這也可證管仲所說(shuō)的“民”是包括勞動(dòng)人民的）。這是歷史的局限性。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊國(guó)的稷下學(xué)者慎到把管仲開(kāi)其端的民本主義發(fā)展到成熟的階段。

二　慎子的民本主義

慎子名到，著名的齊國(guó)稷下學(xué)者。《史記·孟子荀卿列傳》敘述稷下學(xué)者時(shí)寫(xiě)道：“慎到，趙人；田駢、接子，齊人；環(huán)淵，楚人：皆學(xué)黃老道德之術(shù)。故慎到著十二論……”《漢書(shū)·藝文志》把慎子歸入法家，謂：《慎子》“四十二篇”，并自注曰：慎子“先申、韓，申、韓稱(chēng)之”。慎子的著作大部分亡佚。現(xiàn)在《慎子》有七篇，是唐代魏征《群書(shū)治要》從《慎子》書(shū)中摘錄的。另外還有錢(qián)熙祚輯錄的一些佚文。當(dāng)然，現(xiàn)有的少量文字難以了解慎子思想的全貌，但可以看出它的民本主義及其趨向于唯物史觀的明顯傾向。
《慎子·威德》篇說(shuō)：“故騰蛇游霧，飛龍乘云；云罷霧霽，與蚯蚓同，則失其所乘。故賢而屈于不肖者，權(quán)輕也；不肖而服于賢者，位尊也。堯?yàn)槠シ?，不能使其鄰家，至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢(shì)位足以屈賢矣。故無(wú)名而斷者，權(quán)重也；弩弱而銲高者，乘于風(fēng)也；身不肖而令行者，得助于眾也。”“騰蛇游霧”、“飛龍乘云”是用譬喻說(shuō)人類(lèi)社會(huì)。這段話的意思是說(shuō)，統(tǒng)治者之所以能夠統(tǒng)治別人不是因?yàn)樗麄?/FONT>“賢”，被統(tǒng)治者之所以被人統(tǒng)治也不是因?yàn)樗麄?/FONT>“不肖”。之所以如此，在于“勢(shì)”。“勢(shì)”，這個(gè)概念是慎子的發(fā)明創(chuàng)造，是慎子的歷史觀的概念。就這段話來(lái)看，“勢(shì)”的產(chǎn)生在于“得助于眾”即造成“勢(shì)”的是眾人之力。這是以眾人即“民”為歷史發(fā)展的根本原因。慎子還有反對(duì)個(gè)人決定歷史的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“桀紂之有天下也，四海之內(nèi)皆亂，關(guān)龍逢、王子比干不與焉；而謂之皆亂，其亂者眾也。堯舜之有天下也，四海之內(nèi)皆治，而丹朱、商均不與焉，而謂之皆治，其治者眾也。”（《慎子·佚文》）慎子又說(shuō)：“亡國(guó)之君，非一人之罪也；治國(guó)之君，非一人之力也。”“堯有不勝之善，而桀有運(yùn)非之名，則得人與失人也。故廊廟之材，蓋非一木之枝也；粹白之裘，蓋非一狐之皮也。治亂、安危、存亡、榮辱之施，非一人之力也。” （《慎子·知忠》）顯然，慎子反對(duì)英雄史觀，認(rèn)為國(guó)家的治亂安危“非一人之力”，而是眾人即“民”之力。是不是說(shuō)慎子已經(jīng)有了唯物史觀呢？不能這樣說(shuō)。沒(méi)有生產(chǎn)方式的理論，沒(méi)有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，是不可能建立唯物史觀的。慎子如果不是說(shuō)到上面所引述的為止，而要深入探討，那就必然陷入歷史唯心主義。我們不能見(jiàn)到慎子全書(shū)，就很難判斷慎子是否深入探討，而在這個(gè)環(huán)節(jié)或那個(gè)環(huán)節(jié)上陷入歷史唯心主義了。但是，從韓非那里可以了解從慎到的“勢(shì)”出發(fā)轉(zhuǎn)化為歷史唯心主義的邏輯。韓非有《難勢(shì)》篇，他繼承了慎子關(guān)于“勢(shì)”的議論，而后展開(kāi)深入探討，終于轉(zhuǎn)化成國(guó)家權(quán)力決定歷史的唯心史觀（《法和法學(xué)發(fā)生學(xué)》的《韓非的法學(xué)思想》一章略有陳述）。
上述慎子的歷史觀是以民本主義為核心的，較之管仲的思想進(jìn)步多了。慎子對(duì)民本主義還有更深刻、更明確的表達(dá)。他說(shuō)：

古者立天下而貴之者，非以利一人也。曰：天下無(wú)一貴，則理無(wú)由通，通理以為天下也。故立天子以為天下，非立天下以為天子也；立國(guó)君以為國(guó)，非立國(guó)以為君也；立長(zhǎng)（原“長(zhǎng)”上衍“官”字）以為官，非立官以為長(zhǎng)也。（《慎子·威德》）

“官”的本意即管理。立天子、立國(guó)君、立長(zhǎng)是為了服務(wù)于天下、國(guó)家，是為了對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，而不是“立天下”為了“天子”一人一家，不是“立國(guó)家”為了“國(guó)君”一人一家，……顯然這是說(shuō)國(guó)君、政府是為人民服務(wù)的，人民是根本而國(guó)君、政府則是從屬于人民的。雖然慎子所說(shuō)關(guān)于國(guó)家起源的觀點(diǎn)是不正確的（如“天下無(wú)一貴，則理無(wú)由通”），但是他的民本主義較之管仲不僅增加了新內(nèi)容，即：不僅認(rèn)為“民”是國(guó)家治亂興亡的根本，而且是以人民為本位了——郭老說(shuō)，前期法家的商鞅是以國(guó)家富強(qiáng)為本位，后期法家韓非則是以國(guó)君為本位（見(jiàn)郭沫若著《十批判書(shū)》之《前期法家的批判》和《韓非子的批判》），我們所用“本位”這個(gè)概念與郭老相同，與商鞅、韓非相區(qū)別，標(biāo)示慎到的民本主義的深刻本質(zhì)，而用“以人民為本位”稱(chēng)之。而且與管仲不同的是，慎到是以學(xué)者的身份站在“民”的立場(chǎng)（準(zhǔn)確地說(shuō)是在野的小地主階層的立場(chǎng)）批評(píng)當(dāng)時(shí)的地主階級(jí)政府的，在上面引述的“古者立天子”一段之前，就是：“今也國(guó)無(wú)常道，官無(wú)常法，是以國(guó)家日繆。……道理匱則慕賢智，慕賢智，則國(guó)家之政要在一人之心矣。”顯然這是批評(píng)當(dāng)時(shí)地主階級(jí)的各級(jí)政府的；反對(duì)“在一人之心”，實(shí)際上是反對(duì)國(guó)君個(gè)人專(zhuān)權(quán)。當(dāng)然慎子還不知道多數(shù)人統(tǒng)治的民主主義，但他主張限制君權(quán)，君主必須依法出令，不能“舍法而以身治”，他主張“國(guó)君任法而弗躬，則事斷于法” （《慎子·君人》），君要“據(jù)法依數(shù)以觀得失”，“上下無(wú)事，唯法所在”（《慎子·君臣》），而法則是“發(fā)于人間，合乎人心而已”（《慎子·佚文》），君主個(gè)人的意志是不應(yīng)隨便立法的。
慎子的以人民為本位的民本主義在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期影響是很大的。戰(zhàn)國(guó)晚期齊國(guó)稷下學(xué)者偽托姜太公之名所作的《六韜》，其《文韜·文師第一》就這樣寫(xiě)道：“天下非一人之天下，乃天下人之天下也；同天下之利者則得天下，擅天下之利者則失天下。”如果這不是節(jié)引自《慎子》的佚文，也是對(duì)慎子思想的發(fā)揮。趙國(guó)商人作了秦國(guó)宰相的呂不韋主編的《呂氏春秋》，其《貴公篇》也說(shuō)：“天下非一人之天下也，天下人之天下也。”顯然它不是秦國(guó)的產(chǎn)物，而是來(lái)源于齊國(guó)稷下，甚至是來(lái)源于慎子，而呂不韋主編《呂氏春秋》之后不久就被秦始皇除掉，跟他公開(kāi)
宣稱(chēng)“天下非一人之天下也，天下人之天下也”，是分不開(kāi)的。慎子的以人民為本位的民本主義在齊國(guó)稷下也不是孤立的，例如田駢就有與慎到之民本主義近似的思想。
“以人民為本位”，“天下人之天下”這種思想，從封建大一統(tǒng)的國(guó)家確立以來(lái)成了非圣無(wú)法、大逆不道的東西，然而它卻是新興地主階級(jí)革命時(shí)期的產(chǎn)物。戰(zhàn)國(guó)前期和中期封建的大土地制度、封建的等級(jí)制度以及農(nóng)奴制度還沒(méi)有形成，這時(shí)小地主眾多，獨(dú)立的小農(nóng)、小手工業(yè)者、小商人眾多，所以在包括政治觀點(diǎn)的百家爭(zhēng)鳴中就有人代表他們的要求，繼承管仲的民本主義，并把它發(fā)展為以人民為本位的民本主義。這是新興地主階級(jí)革命時(shí)期的政治思想精華。但它不是產(chǎn)生于別的國(guó)家，而是產(chǎn)生于齊國(guó)，也不是偶然的，而是由特定的歷史條件決定的。其條件，除了春秋齊國(guó)的管仲開(kāi)了民本主義之端外，就是由于陳姓政權(quán)代替姜姓政權(quán)所造成的各種條件了。陳氏用大斗借出、小斗收進(jìn)的辦法籠絡(luò)人心，而奪取了姜姓政權(quán)——當(dāng)然需要借貸的而又能夠借貸的，只能是小生產(chǎn)者，這也表明春秋末期齊國(guó)已是小生產(chǎn)者眾多，成了舉足輕重的社會(huì)力量，不然陳氏也就不可能以大斗貸出、小斗收入的辦法籠絡(luò)人心而至于奪取了姜姓政權(quán)。姜姓政權(quán)從西周初起到春秋末統(tǒng)治齊國(guó)已四百余年，陳氏要鞏固從姜姓奪取的政權(quán)，就不能不實(shí)現(xiàn)一系列開(kāi)明政策。如晏嬰指出的，在齊景公時(shí)已造成社會(huì)危機(jī)的“民三其力，二入于公”的地租制，就不能不加以改變，漢代董仲舒所說(shuō)“或耕豪民之田，見(jiàn)稅什五”（即對(duì)半分租），很可能是淵于陳氏齊國(guó)。對(duì)私營(yíng)工商業(yè)進(jìn)一步的放開(kāi)政策，如“關(guān)譏而不征”，“市廛而不稅”，如改變“官山海”的傳統(tǒng)政策，把礦山租給私人，由私人經(jīng)營(yíng)冶鐵，國(guó)家征收租稅（見(jiàn)《管子·輕重乙》）。在文化上亦實(shí)行比較自由的政策。陳氏奪取姜齊政權(quán)，但不排斥而是重視姜齊的傳統(tǒng)文化，并加以繼承和發(fā)揚(yáng)，國(guó)就建立了國(guó)家社會(huì)科學(xué)院——稷下學(xué)宮，招來(lái)各國(guó)學(xué)者到稷下學(xué)宮研究學(xué)習(xí)，予以優(yōu)待，“不治而議”，對(duì)不同的學(xué)派兼收并蓄，實(shí)行自由爭(zhēng)鳴，政治上不加干涉，并允許甚至提倡對(duì)政府的各種批評(píng)。所謂戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴就是發(fā)源于齊國(guó)，繁盛于齊國(guó)，齊國(guó)的稷下學(xué)宮成了全國(guó)知名學(xué)者薈萃之地。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展，齊國(guó)稷下學(xué)者貢獻(xiàn)最大。——以上這些條件是齊國(guó)學(xué)術(shù)特別繁榮的原因，也是以人民為本位的民本主義成熟于齊國(guó)的原因。本為東方文化繁榮的國(guó)家——魯國(guó)，沒(méi)有也不可能產(chǎn)生和發(fā)展民本主義，并且文化也日益衰落。而相對(duì)比，更易了解這個(gè)歷史的秘密。

三　孟子的民本主義

另一個(gè)民本主義的代表人物是孟子。孟子名軻，字子輿，鄒國(guó)人，與慎子同時(shí)。他曾兩次到過(guò)齊國(guó)游學(xué)。一是齊威王時(shí)，一是齊宣王時(shí)。齊威王之前，齊國(guó)即建立了百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)中心——稷下學(xué)宮。齊宣王時(shí)，稷下學(xué)宮復(fù)盛，“不治而議”的學(xué)者云集于此。于是孟子又來(lái)到齊國(guó)，并得到齊宣王的信任，做了齊國(guó)的卿。宣王五年齊伐燕，孟子提出過(guò)建議，因宣王沒(méi)有采納故辭職去齊，與弟子萬(wàn)章等回到故國(guó)著書(shū)立說(shuō)。
孟子在齊國(guó)前后兩次約有七年，受到了稷下學(xué)者尤其是慎到的影響。孟子的民本主義就是在慎到思想的影響下形成的。當(dāng)然孟子的民本主義也有自己的特點(diǎn)。
《孟子·盡心下》有一段話集中表達(dá)了他的民本主義。　　

民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷則變置。

“社稷”原是土神和谷神，但早以演變?yōu)檎?quán)的代名詞。“丘”訓(xùn)“大”，《漢書(shū)·楚元王傳》“丘嫂”，張晏注：“丘，大也，長(zhǎng)嫂稱(chēng)也。”王念孫《廣雅疏證》：“丘，眾也，《孟子·盡心篇》：‘得乎丘民而為天子。’《莊子·則陽(yáng)篇》云：‘丘里者，合十姓百名以為風(fēng)俗也’，《釋名》云：‘四邑為丘，丘，聚也’，皆眾之義也。”“丘民”的“丘”字訓(xùn)“大”，訓(xùn)“眾”皆通，總之是大多數(shù)人民。孟子在這里所說(shuō)的民，是指沒(méi)有官職的地主，但也包括勞動(dòng)人民。孟子說(shuō)：民是最重要的，其次是社稷，即國(guó)家政權(quán)，君主則是次要而又次要的。“得乎丘民則為天子”，是說(shuō)得到大多數(shù)人民的擁護(hù)則為天子，而不是由人民大眾選舉的民主思想。在中國(guó)古代沒(méi)有也不可能產(chǎn)生民主思想。不過(guò)“得乎丘民則為天子”也是一種很進(jìn)步的思想。特別是“諸侯危社稷則變置”，更是了不起的進(jìn)步思想，這句話的意思是：國(guó)君如果危害了國(guó)家政權(quán)，就要換掉他?！墩f(shuō)文》：“變，更也”，《呂氏春秋·當(dāng)務(wù)》：“而不可置妾之子”，高誘注：“置，立也”，據(jù)此，“變置”就是更立，換一個(gè)人來(lái)做國(guó)君。天子如果失掉了人心，危害了國(guó)家，怎么辦？孟子沒(méi)有說(shuō)，按照他的邏輯也應(yīng)是可以“變置”的，但他沒(méi)有把這個(gè)結(jié)論推出來(lái)，而“天子”也屬于“君輕”的范圍，則是明確的。如果同他關(guān)于“湯放桀”，“武王伐紂”的議論聯(lián)系起來(lái)看，孟子當(dāng)然也是認(rèn)為天子危害國(guó)家，人民也是可以更換的。“齊宣王問(wèn)曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對(duì)曰：‘于傳有之。’曰：‘臣弒其君可乎？’曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒其君也。’”拋卻語(yǔ)言外殼不論，實(shí)際上孟子認(rèn)為“殘賊”仁義的“天子”，如夏桀、殷紂者，是可以“放”，可以“誅”的。
可見(jiàn)孟子的民本主義是很明確的，也是以人民為本位。
孟子的民本主義在《孟子》書(shū)中并不是孤立的，可以說(shuō)民本主義是他的政治思想體系的核心。孟子的政治思想可以歸結(jié)為“制民恒產(chǎn)”，也就是所謂“仁政”。關(guān)于“制民恒產(chǎn)”，《孟子》書(shū)論述過(guò)多次，其中有一段這樣說(shuō)道：

     民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。茍無(wú)恒產(chǎn)，放辟邪侈，無(wú)不為已。及陷乎罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也。是故賢君必恭儉禮下，取于民有制。陽(yáng)虎曰：“為富不仁矣，為仁不富矣。” （《孟子·滕文公上》第三章）

“有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，這是把意識(shí)、道德觀念看作第二性的。這種觀點(diǎn)是合乎唯物主義的（盡管孟子思想中有若干唯心主義糟粕，這里不論）。顯然孟子的這種觀點(diǎn)是同管仲的“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱” （《管子·牧民》），是一脈相承的，而不是來(lái)源于孔子或子思。這也是孟子受過(guò)齊文化陶冶的一個(gè)證據(jù)。孟子的仁政，就是主張“制民恒產(chǎn)”，否則天下就不能治理。他認(rèn)為，如果當(dāng)國(guó)君眼看著民眾破產(chǎn)不管，等到他們犯了罪而去懲罰他們，這就等于蓄意陷害。孟子此說(shuō)，也是千古名言。孟子設(shè)想的“制民恒產(chǎn)”就是所謂恢復(fù)三代“井田制”，說(shuō)三代“井田制”都是征十分之一的力役。這不是復(fù)古，而是借古說(shuō)今。他的本意是要穩(wěn)定有百畝之田的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，要政府只征收十分之一的賦稅。孟子的“制民恒產(chǎn)”實(shí)質(zhì)上就是鞏固小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)獨(dú)立小農(nóng)眾多，如果小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，地主階級(jí)的天下就要亂。而且這也是小地主的要求。當(dāng)時(shí)小地主約有二百畝或稍多的良田，他們出租二百畝良田，如果對(duì)半分租，他們的收入與百畝之田的小農(nóng)差不多，威脅農(nóng)村居民破產(chǎn)的因素對(duì)于小地主和獨(dú)立小農(nóng)幾乎是一樣的。所以當(dāng)時(shí)的小地主和獨(dú)立的小農(nóng)在利害上具有更多的一致性。所以我們認(rèn)為孟子這位地主階級(jí)的思想家是代表小地主的。這是他的民本主義、“制民恒產(chǎn)”的仁政論的階級(jí)根源。當(dāng)然他的民本主義是不可能被君主采納加以實(shí)行的，“制民恒產(chǎn)”也是空想的，但這種思想還是可貴的（參閱后文）。
孟子是儒家大師，他的民本主義、“制民恒產(chǎn)”的仁政論，是否是從儒家創(chuàng)始人孔子學(xué)說(shuō)發(fā)展而來(lái)的呢？不是，肯定不是。
固然，孟子繼承了孔子的若干學(xué)說(shuō)思想，但是他的民本主義，“制民恒產(chǎn)”卻是和孔子相反的。這里簡(jiǎn)略言之，如“諸侯危社稷則變置”，站在孔子的立場(chǎng)看來(lái)，這是非圣無(wú)法，應(yīng)對(duì)之口誅筆伐，看看《論語(yǔ)》記述孔子的言論就可了然，這是不必論證的。又如孟子肯定地引用孔子的政敵陽(yáng)虎（即陽(yáng)貨）“為富不仁矣，為仁不富矣”的言論，如果認(rèn)定孟子繼承孔子學(xué)說(shuō)的基本精神，這就成了不可理解的。再如孔子說(shuō)“君子有三畏”，其中之一就是畏大人之言（《論語(yǔ)·季氏》），而孟子則說(shuō)：“說(shuō)大人則藐之，勿視其巍巍然。”（ 《孟子·盡心下》第三十四章）再如大家熟知的孔子關(guān)于“仁”的三個(gè)定義（“克己復(fù)禮為仁”，“己所不欲勿施于人，在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”），孟子一句也沒(méi)有引，而把自己主張的“仁政”歸結(jié)為“制民恒產(chǎn)”，這豈不是拋棄了孔子學(xué)說(shuō)中的主要東西。孟子是振興儒家的第一人，戰(zhàn)國(guó)中期已是“天下之言不歸楊則歸墨”，儒家已奄奄一息，孟子學(xué)說(shuō)出儒家才開(kāi)始振興。但他的學(xué)說(shuō)卻拋棄了孔子思想中的主要的東西，而從現(xiàn)實(shí)中汲取思想營(yíng)養(yǎng)，從齊文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，形成了獨(dú)具特色的民本主義和“制民恒產(chǎn)”的學(xué)說(shuō)，這才合乎時(shí)代潮流，使儒家振興起來(lái)?？酌媳容^，這是一個(gè)很大的題目，不是在這里能夠論證清楚的。這里只是說(shuō)明一點(diǎn)：孟子的民本主義絕不是來(lái)源于孔子，來(lái)源于傳統(tǒng)的儒家文化，而是受了齊文化的影響，特別是汲取慎子的民本主義的思想內(nèi)容，又結(jié)合他自己對(duì)實(shí)際政治、經(jīng)濟(jì)的研究而形成的。
  所以我們的結(jié)論是：民本主義的故鄉(xiāng)是齊國(guó)。

四　民本主義的歷史地位

中國(guó)奴隸制社會(huì)“田里不鬻”，“工賈食官”，所以終奴隸制之末沒(méi)有產(chǎn)生出一個(gè)強(qiáng)有力的工商業(yè)階層，所以不可能產(chǎn)生如希臘那樣的梭倫變法，沒(méi)有奴隸主的民主制和民主思想，只是君主個(gè)人專(zhuān)政和以祖先崇拜為特征的神學(xué)世界觀的絕對(duì)統(tǒng)治。而在新興地主階級(jí)的革命中卻產(chǎn)生了民本主義，以民為本位的政治思想。這又是希臘、羅馬所沒(méi)有的。西歐的封建制是在蠻族日耳曼人侵入，在羅馬文明的廢墟上建立起來(lái)的，當(dāng)然不可能產(chǎn)生民本主義。古希臘、古羅馬產(chǎn)生了奴隸主的民主制和民主思想，而在羅馬帝國(guó)轉(zhuǎn)化為封建社會(huì)時(shí)卻沒(méi)有產(chǎn)生民本主義；中國(guó)奴隸社會(huì)根本沒(méi)有奴隸主民主制和民主思想，在新興地主階級(jí)革命中卻產(chǎn)生了民本主義。這都是合乎規(guī)律的，都是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)這個(gè)唯物史觀的總規(guī)律的作用。上述古代中國(guó)和古希臘、古羅馬的政治思想的重大不同，都是由各自特殊的社會(huì)存在——奴隸制的特殊性及其向封建社會(huì)轉(zhuǎn)變的特殊路徑?jīng)Q定的。
由春秋管仲開(kāi)其端，由戰(zhàn)國(guó)慎子、孟子等人發(fā)揚(yáng)光大的民本主義，豐富了中國(guó)的政治哲學(xué)，在當(dāng)時(shí)對(duì)于推動(dòng)百家爭(zhēng)鳴，奠定中國(guó)文化基礎(chǔ)都起到了有利的作用。當(dāng)然，他們的這種思想不可能變成現(xiàn)實(shí)，而且在統(tǒng)一的封建王朝建立以后，民本主義就終斷了，甚至遭到了禁止。
秦漢以后，封建的統(tǒng)一集權(quán)國(guó)家建立，封建的等級(jí)制度建立，地主階級(jí)便與勞動(dòng)人民對(duì)立起來(lái)，從此這個(gè)階級(jí)失去了革命性。因此，民本主義就終斷了，更不可能有什么發(fā)展。至于“天下非一人之天下，天下人之天下”，更是人不敢言，言之有罪。管仲的民本主義和慎到的民本主義是被忽視的?！睹献印吩诹腥胧?jīng)之后，他的民本主義也仍然是被忽視的。明洪武初年，朱元璋還從鞏固地主階級(jí)政權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)命劉三吾編輯了《孟子節(jié)文》，將《孟子》的有關(guān)民本主義思想的章節(jié)全部刪掉。從這里我們可以得到一個(gè)重要信息：在新興地主階級(jí)革命過(guò)程中產(chǎn)生的屬于地主階級(jí)思想范疇的民本主義，對(duì)于封建王朝的鞏固是極其有害的。
新興地主階級(jí)革命時(shí)期產(chǎn)生的屬于地主階級(jí)思想范疇的民本主義在新的歷史時(shí)期，即市民階層反對(duì)封建主義的時(shí)期，又在現(xiàn)實(shí)中起了積極的作用，早期的啟蒙思想家都從古代的民本主義汲取營(yíng)養(yǎng)。
明末清初的進(jìn)步思想家張岱對(duì)《孟子·丘民章》說(shuō)道：“此等議論超越千古，非孟子不能發(fā)。對(duì)‘君輕’而言，宜曰‘民為重’，而乃曰‘貴’，予奪之權(quán)，自民主之，非‘貴’而何？知此，然后敢定湯武之案。‘得乎丘民而為天子’，自然失乎丘民而為一夫，故曰：‘聞?wù)D一夫紂矣’。” （張岱：《四書(shū)遇》，浙江古籍出版社1985年版，第562頁(yè)。引文標(biāo)點(diǎn)與該版本的標(biāo)點(diǎn)略有不同）孟子的意識(shí)里當(dāng)然沒(méi)有近代民主主義思想，但是他的議論的邏輯卻包含著不自覺(jué)的民主思想，在新的時(shí)代就有人把它揭示出來(lái)。也可說(shuō)：民本主義，特別是以人民為本位的民本主義，是包含著向近代民主主義轉(zhuǎn)化的契機(jī)的。
明末清初早期啟蒙思想家，如黃宗羲、王夫之，乃至清朝的戴震，都繼承和發(fā)揚(yáng)了新興地主階級(jí)革命時(shí)期產(chǎn)生的民本主義。如黃宗羲在他的《明夷待訪錄》中寫(xiě)道：“有生之物，人各自私也，人個(gè)自利也。天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害，此其人之勤勞必千萬(wàn)于天下之人。”又寫(xiě)道：“古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營(yíng)者，為天下也。今也以君為主，天下為客，凡天下之無(wú)地而得安寧者，為君也。”“然則為天下之大害者，君而已矣。向使無(wú)君，人各得自私也，人各得自利也。”顯然這是繼承了慎到的民本主義，而帶上了資產(chǎn)階級(jí)色彩。他還寫(xiě)道：“今也天下之人怨惡其君，視之如寇讎，名之為獨(dú)夫，故其所也。而小儒規(guī)規(guī)焉以君臣之義無(wú)所逃之天地之間。”這顯然是受了孟子的民本主義的影響。又如王夫之在其《黃書(shū)》中寫(xiě)道：“不以天下私一人”，他以“孤秦、陋宋”為典型激烈地抨擊以天下當(dāng)作一姓私產(chǎn)，實(shí)行極端君主專(zhuān)制的封建制度。他主張“公天下”，“保其族類(lèi)之長(zhǎng)”；如果君主只圖一人一家之榮華富貴，那么完全“可禪，可繼，可革”。顯然這是繼承了慎到和孟子的民本主義。……固然由于特殊的歷史條件的關(guān)系，清末民主革命家的民主思想還是來(lái)自西方，而不是從中華民族的固有文化中發(fā)展起來(lái)的。但是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的屬于地主階級(jí)思想范疇的民本主義，對(duì)于他們建立民主主義起了積極的作用。古代民本主義的思想精華，對(duì)于今人仍然是有益的，應(yīng)該批判地汲取。后代的進(jìn)步階級(jí)、進(jìn)步思想家用其特定的方式繼承前代進(jìn)步階級(jí)、進(jìn)步思想家的精華，是合乎歷史的規(guī)律的。

（本文是為1992年在淄博召開(kāi)的國(guó)際管子與齊文化學(xué)術(shù)討論會(huì)提交的論文，收入《齊文化縱論》一書(shū)時(shí)，因篇幅所限有所刪節(jié)，該書(shū)由華齡出版社1992年出版，后收入拙作《古代社會(huì)文化探究》，該書(shū)由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年出版。）