仇遠(yuǎn)詞作意象的特色

仇遠(yuǎn)是宋末元初的重要詞人，他那含蓄婉約、意味深遠(yuǎn)的詞風(fēng)被清代詞論家馮金伯視為姜夔、張炎一脈，甚至被詞論家胡薇元譽(yù)為元詞之最。仇遠(yuǎn)的學(xué)生張翥、張雨、莫維屏是元詞大家，張翥、張雨更是被稱為“元代詞宗”?！独m(xù)修四庫全書提要》說：“元詞之不盡衰者，乃仇遠(yuǎn)、張翥之功，而翥學(xué)又出于遠(yuǎn)，故所系甚重?！庇纱丝梢?，仇遠(yuǎn)在宋元詞史上承上啟下的獨(dú)特地位不是其他遺民詞人所能比及的。仇遠(yuǎn)在其詞集《無弦琴譜》里展示了一個(gè)故宋遺民掩抑低徊的心曲，它包含著亡國之恨、羈旅懷鄉(xiāng)之苦、隱逸之思。那么仇遠(yuǎn)在《無弦琴譜》中所使用的意象有何特色呢？

意象是中國古代詩詞學(xué)的重要美學(xué)范疇。它是經(jīng)過創(chuàng)作主體的審美選擇并融入了主觀情意的客觀物象，是情與景的統(tǒng)一、心與物的渾融。意象是構(gòu)成詩歌意境的具體單位，詩詞作品從藝術(shù)構(gòu)思來看實(shí)際是意象與意象的組合。意象和與之相適應(yīng)的辭藻具有個(gè)性特點(diǎn)。同一意象，融入主體情意不同，襯以別具抒情主體個(gè)性色彩的修飾語，所取得的藝術(shù)風(fēng)貌亦各異其趣。因而詩人對(duì)個(gè)體意象的選擇和整體意象的構(gòu)架決定著詩詞作品不同的藝術(shù)風(fēng)貌。

仇遠(yuǎn)《無弦琴譜》中的意象組合比較疏朗，他注重用富有表現(xiàn)力的動(dòng)詞、形容詞及虛詞把各種意象組合起來。通常，與“梅”這一意象相伴隨的是松竹、冰雪等；與“夜”“暮”這類意象相伴隨的是意象斜陽、殘?jiān)录耙庀笥曷?、怨曲等；與“江南”“楚塞”這類意象相關(guān)的意象是恨草、暗柳和意象歸雁、暝鴉……在自然意象的選擇上，仇遠(yuǎn)傾向于那些具有陰柔、纖小特征的物象，如暗柳荒城、孤雁殘鵑。無論是視覺形象還是聽覺形象，他都習(xí)慣用“斷”“殘”“孤”“暗”這一類給人傷逝、漂泊和孤寂感的形容詞來修飾或渲染。這類形容詞的運(yùn)用使他的詞在美感類型上趨于冷淡、灰暗、蕭疏，這和他亡國后“悲”“愁”“怨”“恨”的情感類型相一致。（本文摘編自彭潔瑩《仇遠(yuǎn)<無弦琴譜>中遺民心態(tài)的意象呈現(xiàn)》）

（圖為仇遠(yuǎn)書《莫景行詩引》局部，現(xiàn)藏于北京故宮博物院）

顧維岳本仇遠(yuǎn)《山村遺稿》的價(jià)值

清項(xiàng)夢(mèng)昶曾廣為搜羅仇遠(yuǎn)的詩歌，并匯編為《山村遺集》?！渡酱暹z集》現(xiàn)存主要有三種版本：一是《四庫全書》本，即是據(jù)清項(xiàng)夢(mèng)昶本抄錄；二是《元詩選》本，清顧嗣立編選；三是《續(xù)修四庫全書》影印北京大學(xué)圖書館藏清抄本，為清顧維岳所輯。

其中，顧維岳手輯本即《續(xù)修四庫全書》本《山村遺稿》的價(jià)值主要在表現(xiàn)以下幾方面：

其一，顧氏為蘇杭一帶收藏大家，所匯集仇遠(yuǎn)之詩多從其手書真跡而來，如此則避免了一些傳抄難以避免的訛誤。而項(xiàng)氏本則主要是從別的書籍中雜采博收，并非選自詩人墨跡，雖能做到一網(wǎng)打盡，但畢竟不是第一手材料，比較容易沿襲或增添詩文傳抄流傳的訛誤。

其二，從《山村遺稿》所收詩文篇目上看，顧嗣立所編《元詩選》收錄的詩最少，顧維岳輯本比四庫本雖少收13首詩，后在鮑廷博輯《雜著補(bǔ)遺》加以補(bǔ)完；但其所收的序跋則比四庫本多出了《山中白云詞敘》《趙子固臨蘭亭跋》《思陵書東坡人參地黃詩》《跋李西臺(tái)書》《跋求志齋陸仲覽居其》5篇?！独畲t虎溪三笑圖》有兩首，項(xiàng)本失載第二首，這也從側(cè)面反映了顧本的匯采之全，對(duì)統(tǒng)計(jì)仇遠(yuǎn)《山村遺集》所收詩文篇目乃至其生平著述都有較大意義。

其三，從現(xiàn)存的三種版本相對(duì)照看來，以仇遠(yuǎn)自書詩38首為例，顧本誤10處，而項(xiàng)氏本則誤達(dá)29處，元詩選本誤17處，顧本系清抄本，有幾處明顯屬于抄誤，如此可見，顧本的誤差相對(duì)較小，更接近仇遠(yuǎn)詩文的原貌。

綜上所述，筆者以為，如果要對(duì)仇遠(yuǎn)詩文進(jìn)行整理編選，應(yīng)以顧維岳本《山村遺稿》為主，再參照其他版本，如此或可還詩文集本來面目。（本文摘編自譚勤《從故宮所藏仇遠(yuǎn)<自書詩>長卷看仇遠(yuǎn)詩文的編輯》）