【事件回放】 2012年6月1日，李某受聘于物業(yè)公司并被派遣到重慶市某區(qū)人民醫(yī)院從事護(hù)工工作。李某受物業(yè)公司和醫(yī)院的雙重管理，每天出勤，月工資1500元。2013年7月，物業(yè)公司終止了與人民醫(yī)院的保潔服務(wù)合同，由另一保潔公司接管相關(guān)工作，李某對(duì)以上變更情況并不知情，也未與保潔公司訂立勞動(dòng)合同，而是繼續(xù)在原工作崗位和原工作場(chǎng)地上班，直到由保潔公司發(fā)放工資時(shí)才知曉以上變更事實(shí)。2014年4月，人民醫(yī)院撤銷李某工作的支持部門，并未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求被申請(qǐng)人保潔公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，醫(yī)院作為第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。裁決認(rèn)定，醫(yī)院與保潔公司簽訂了保潔外包合同，是外包關(guān)系，第三人不承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)該請(qǐng)求不予支持；李某不服，向法院提起訴訟。重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定三方為勞務(wù)派遣法律關(guān)系，醫(yī)院對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。

【評(píng)析】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于對(duì)三方之間法律關(guān)系的確認(rèn)。仲裁委依據(jù)《合同法》裁定被申請(qǐng)人保潔公司與第三人醫(yī)院是勞務(wù)外包關(guān)系，因被申請(qǐng)人與第三人均具備獨(dú)立的法人資格，第三人不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而法院則依據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第27條[ ]進(jìn)行認(rèn)定，判決被告保潔公司與第三人醫(yī)院是勞務(wù)派遣關(guān)系，第三人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

我們以為，對(duì)于如本案中勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)者管理及使用情況比較清晰的案件，《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第27條在適用上沒有爭(zhēng)議。但對(duì)于確有勞務(wù)外包需求的發(fā)包方因服務(wù)或產(chǎn)品質(zhì)量“被動(dòng)”地介入到承包方勞動(dòng)力的管理和控制時(shí)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不確定性就凸現(xiàn)出來(lái)了。因此，征求意見稿的相關(guān)規(guī)定確實(shí)值得期待。

[2]《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條：用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的，按照本規(guī)定處理。