|
【案情】 2011年6月27日，王某因一些瑣事與同村的李某發(fā)生口角，并將李某打傷住院，共花去醫(yī)療費(fèi)10628元。2011年7月13日，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)調(diào)解，未能達(dá)成賠償事宜。2013年8月13日，當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)再次主持調(diào)解，仍未能解決。2014年4月22日李某訴至法院，要求王某賠償治療費(fèi)。 【分歧】 就該案是否屬于訴訟時(shí)效中斷，存在兩種意見： 第一種意見認(rèn)為，2013年8月13日，李某通過人民調(diào)解委員會(huì)，再次主張了要求王某賠償?shù)臋?quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷。 第二種意見認(rèn)為，李某向人民調(diào)解委員會(huì)提出調(diào)解時(shí)已超過一年的訴訟時(shí)效，盡管其符合前述法定事由中“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求”的情況，但并不在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，不屬于訴訟時(shí)效的中斷。 【評(píng)析】 筆者贊同第二種觀點(diǎn)。 所謂訴訟時(shí)效中斷是指在訴訟時(shí)效期間，因發(fā)生一定的法定事由，使已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間統(tǒng)歸無效，待時(shí)效中斷的事由消除后，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。訴訟時(shí)效中斷的法定事由有：提起訴訟；當(dāng)事人一方提出要求；當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)；權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年。該案中，2013年8月13日，當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)再次主持調(diào)解時(shí)，就已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，所以，該次調(diào)解不會(huì)引起訴訟時(shí)效的中斷。 （作者單位：河南省宜陽(yáng)縣人民法院） |
|
|
