由此而引起一場(chǎng)爭論，以致柳忠秧告我到法庭。今天第一次開庭。我原計(jì)劃出庭，但王嶸律師建議我第一次開庭不必去。在這件事上，我充分聽取律師意見。所以沒有去廣州。

    在這條微博中，我批評(píng)柳忠秧“到處活動(dòng)”。不少人認(rèn)為，你說人家活動(dòng)，你的證據(jù)在哪里？現(xiàn)在，我將此事的詳細(xì)過程陳述在此。請(qǐng)大家自己根據(jù)常識(shí)判斷：柳忠秧有沒有如我所說的評(píng)選前“到處活動(dòng)”。

一、到處請(qǐng)與評(píng)選相關(guān)的人吃飯

     2014年3月24日，我在深圳寫作。突然接到柳忠秧一位朋友（這位朋友在湖北亦有地位和權(quán)力，他的名字我暫時(shí)不提。）的電話，希望我在即將舉行的魯迅詩歌獎(jiǎng)初評(píng)推薦時(shí)，為柳忠秧幫忙。我知道柳忠秧的詩歌水平和他詩歌表達(dá)的價(jià)值觀。所以當(dāng)即回絕了，并且希望那位朋友不要幫他的忙。評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則規(guī)定，評(píng)獎(jiǎng)前夕不得四處活動(dòng)。他不找我，我不會(huì)管這事。他們找到我，我就必須知會(huì)作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)。所以放下電話，我即給省作協(xié)黨組書記打電話告知這一情況。書記說，柳忠秧也在請(qǐng)黨組成員吃飯，我沒有去。我說他這樣到處活動(dòng)，對(duì)其他人是不公平的。我們應(yīng)該制止他。書記表示同意我的看法。之后，我給評(píng)獎(jiǎng)負(fù)責(zé)人發(fā)了短信，提醒他注意有人在活動(dòng)，希望他們不要被人搞定了。他給我回的短信同樣說到，柳忠秧請(qǐng)他吃飯，他沒有去。從作協(xié)方面來說，我們已經(jīng)有三個(gè)人被“活動(dòng)”過了，它已然就是個(gè)事件。

    從深圳回來后，作協(xié)諸多同事以及媒體朋友都跟我反映，柳忠秧在這期間請(qǐng)客的事。而作協(xié)書記也就此事幾次跟我商量，像這樣明顯違規(guī)的事，我們應(yīng)該怎么處理。他建議我去主持或參加評(píng)選，也建議陳應(yīng)松參與到評(píng)委會(huì)（陳應(yīng)松也提醒過黨組，請(qǐng)他們注意柳忠秧的活動(dòng)。），向評(píng)委們說明柳忠秧評(píng)選前到處活動(dòng)的情況。但因我從未參與過魯獎(jiǎng)初評(píng)推薦活動(dòng)，突然為了柳忠秧去參加評(píng)選，并不合適。所以我表示我不去參評(píng)。事后得知陳應(yīng)松也沒有參與。之后我們商議過幾種方式，如何阻止柳忠秧，但都覺得不合適。最后決定，遵守游戲規(guī)則，一切交由評(píng)委定奪。評(píng)委評(píng)出什么，就是什么。

此后，我再也沒有管過此事。柳忠秧初評(píng)通過，是我意料之中的事。中國作協(xié)公示之后，我也沒有表示過任何意見。

二、評(píng)選前夕，連續(xù)召開四次自己的作品研討會(huì)。

    實(shí)際上，柳忠秧的活動(dòng)還不止是在作協(xié)找相關(guān)人請(qǐng)客吃飯。省作協(xié)的魯獎(jiǎng)初評(píng)會(huì)是4月10日召開的。他在此前的幾個(gè)月時(shí)間里，召開過四次自己的作品研討會(huì)。2013年11月27日，在湖南岳陽；2014年元月7日，在湖北武漢；2014年元月中旬，在北京；2014年3月30日，在武漢。這是天涯社區(qū)論壇的一個(gè)網(wǎng)址，這里匯集了柳忠秧諸多研討會(huì)的情況。http://bbs.tianya.cn/post-culture-850695-1.shtml

    這樣密集的研討會(huì)，顯然非常態(tài)。莫言得諾獎(jiǎng)也沒這么開過呀！而他自己此前也常開研討會(huì)，但從來也沒有這樣密集地開過。以常識(shí)推斷，他自然有清晰的目的才會(huì)如此這般。

    在評(píng)選前夕密集地開自己的作品研討會(huì)，一是通過輿論為自己造勢(shì)；二是通過會(huì)議結(jié)識(shí)評(píng)委，以便疏通關(guān)系，爭取票數(shù)。開這樣的研討會(huì)自然是要給車馬費(fèi)以及送禮品以及吃飯的。這一點(diǎn)，對(duì)文壇有所了解的人，都知道。柳忠秧自己也不否認(rèn)。

    而在這些研討會(huì)中，我看到一大半以上的評(píng)委名字。感謝這位網(wǎng)友的細(xì)心，把這些會(huì)議都集中到了一起，省了我很多的事情。

三、柳忠秧錯(cuò)在哪里？

    柳忠秧熱愛寫詩，熱衷結(jié)交文壇朋友，喜歡“詩酒風(fēng)流”，追求雅致生活，以及喜好開自己作品研討會(huì)，這都不錯(cuò)。這也是他的個(gè)人權(quán)利，他完全有這個(gè)自由。有錢并且有能力把生活過成這樣，也許挺有意思。

    他的問題在于：他不應(yīng)該在魯迅文學(xué)獎(jiǎng)初評(píng)前來做這些活動(dòng)！

    魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)條例第七條評(píng)獎(jiǎng)紀(jì)律中第一條規(guī)定：杜絕行賄受賄等違法違紀(jì)行為和人情請(qǐng)托等不正之風(fēng)。評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)及評(píng)獎(jiǎng)辦公室成員，不得有任何可能影響評(píng)選結(jié)果的不正當(dāng)行為。如發(fā)現(xiàn)此種行為，有關(guān)人員的工作資格和有關(guān)作品的參評(píng)資格均予取消。柳忠秧有錢，在文壇或媒體有眾多朋友、老鄉(xiāng)，他可以開研討會(huì)，可以認(rèn)識(shí)很多評(píng)論家和專業(yè)人士。他可以做很多其它參評(píng)者做不到的事，比方評(píng)選前為自己造勢(shì)，找相關(guān)人員吃飯之類。但對(duì)于其它沒有錢沒有關(guān)系的參評(píng)者，尤其基層的寫作者，這顯然不公平。盡管只是初選，但也是競爭。既是競爭，就須公平競爭。你就算詩寫得太好，再多大家吹捧，可是你做的是破壞規(guī)則的事。這就錯(cuò)了。

現(xiàn)在的社會(huì)風(fēng)氣不好，為文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的人也不只有柳忠秧。而大多的人對(duì)這類的活動(dòng)也都多一事不如少一事。其實(shí)我也一樣。我知道他做了這些事，我很反感，但也沒有打算多說。作協(xié)的事是黨組決定，我告知黨組了此事，我就是盡了責(zé)。

只是，五月的某天，有同事告訴我說，柳忠秧是滿票通過，我才生氣。覺得就柳忠秧這樣的詩（我個(gè)人對(duì)柳詩評(píng)價(jià)是很低的，他的作品諂媚的成分太多。湖北好詩人很多，在我眼里，比他寫得好的詩人太多了。）通過也罷了，居然還是滿票。心里對(duì)評(píng)委自然有所不滿，覺得他們未免太欺負(fù)文學(xué)。同樣，我對(duì)柳忠秧在評(píng)選前的活動(dòng)也相當(dāng)厭惡。所以當(dāng)晚一氣之下，發(fā)了微博。

四、關(guān)于魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的想法

     其實(shí)去年，我還有一條微博，大家沒有更多關(guān)注。其實(shí)我覺得這是更為重要的一條：“為自己作品獲獎(jiǎng)上下活動(dòng)是極傷尊嚴(yán)也極丟人的事。即使得獎(jiǎng)，這份丟人也總在那里。但為什么還有這么多人前赴后繼呢？是因?yàn)檎槿胩?。無數(shù)個(gè)人利益，皆以獲不獲獎(jiǎng)為標(biāo)準(zhǔn)。使獲獎(jiǎng)后的個(gè)人實(shí)惠太大。大到很多人寧要實(shí)惠而不要其它。所以評(píng)獎(jiǎng)在某種程度很傷害文學(xué)。讓很多讀者無從判斷文學(xué)作品之優(yōu)劣。”

    以前為什么跑獎(jiǎng)的少？甚至沒有跑獎(jiǎng)這一個(gè)概念？現(xiàn)在為什么多？是從什么時(shí)候開始的？為什么會(huì)突然什么人都為這些獎(jiǎng)而活動(dòng)？并且你發(fā)現(xiàn)，他們有的還能夠跑成功。

    因?yàn)橐粋€(gè)國家文學(xué)獎(jiǎng)，可以讓有些人少奮斗幾十年，尤其是低水平的寫作者，得獎(jiǎng)幾乎是他們?nèi)松鷬^斗的捷徑。比方，一個(gè)寫作水平一般的人，沒有學(xué)歷，沒有背景，沒有地位，沒有名聲，并且素質(zhì)也不算高，他得了獎(jiǎng)之后，可以得到什么？獎(jiǎng)金肯定是有的。中國作協(xié)獎(jiǎng)了后，省里市里縣里到他本人的工作單位，都會(huì)一獎(jiǎng)再獎(jiǎng)。他出書也不再困難。他成為了當(dāng)?shù)刂幕耍鋈胗诟鞣N場(chǎng)所，全國各地講學(xué)，到處受人尊敬。省里作協(xié)副主席的位置是當(dāng)然會(huì)有的。主席位置只要有空，也會(huì)有機(jī)會(huì)。如果是專業(yè)作家，他的職稱很快能到破格升到頂級(jí)（直至文科類最高級(jí)別，也就是大學(xué)二級(jí)教授這一級(jí)）。也就是說，只要你有魯獎(jiǎng)或茅獎(jiǎng)，無論你本人是什么素質(zhì)，什么能力，什么學(xué)歷，什么水平，有無前科，有無惡氣，有無犯罪嫌疑，以及你職稱年限是否夠數(shù)等等，所有一切都可不計(jì)，只要有這樣的一個(gè)國家級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)，你就直接能上文科的頂級(jí)職稱，你就是當(dāng)然的文學(xué)領(lǐng)軍人物，是當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)旗幟。這就是我們能看到的現(xiàn)實(shí)。

    政府過于重視。他們給予了文學(xué)獎(jiǎng)承受不起的重量。相當(dāng)于給了獲獎(jiǎng)?wù)咭环荨氨├?。這份“暴利”在真正的好作家那里沒有什么意義，但對(duì)于水平低作品差的人，卻相當(dāng)有用。既然一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)有這么多的好處，而它又不是那么難以得到。它又不需要作品那么高質(zhì)量，通過其它途徑和辦法也能搞到手。這么大一個(gè)紅包，你想想，怎么會(huì)沒有人瘋狂地?fù)渖先?？貪心的人歷朝歷代都有，本朝也不例外。因?yàn)樗麄兊某晒Γ膶W(xué)獎(jiǎng)作品被劣質(zhì)化，以文學(xué)獎(jiǎng)為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定的文化精英，也同樣被劣質(zhì)化。

     其實(shí)我們還可以看看：那些民間的文學(xué)獎(jiǎng)，盡管獎(jiǎng)金也不少，甚至比魯獎(jiǎng)茅獎(jiǎng)要多，又有多少人去跑路子找評(píng)委開后門？或是在民間評(píng)獎(jiǎng)前夕沒命地開自己作品研討會(huì)為自己造勢(shì)？

    因?yàn)楣俜綄?duì)這些獎(jiǎng)沒興趣，那些把自己人生很多的希望押在得獎(jiǎng)上的人，自然對(duì)這些獎(jiǎng)也沒興趣。