編者按

被譽(yù)為晚清“四大名臣”之一的張之洞，“政治家”應(yīng)該是他的本分，然而他又是晚清重臣里最富書(shū)生習(xí)氣的政治家。即使在仕宦顯達(dá)的人生高峰期，張之洞仍然葆有學(xué)人的底色。利用封疆大吏的政治資本和社會(huì)影響力，張之洞周?chē)奂艘慌砬迥酥撩駠?guó)時(shí)期的重要學(xué)者。在張之洞的贊助下，憑借著種種學(xué)緣、地緣、人緣的接近，逐漸形成一個(gè)以“清流”人物為核心的學(xué)人圈子，在近代中國(guó)思想嬗變和學(xué)術(shù)傳承的歷程中，留下了深刻的印跡。

今日微信內(nèi)容為北京大學(xué)高等人文研究院陸胤老師的一篇文章，該文闡述了張之洞及其周邊學(xué)人在波譎云詭的大變革時(shí)期的取舍與作為。更詳細(xì)深入的論述可見(jiàn)其著作《政教存續(xù)與文教轉(zhuǎn)型——近代學(xué)術(shù)史上的張之洞學(xué)人圈》。

1909年10月，晚清重臣張之洞去世。其時(shí)，仍在海外流亡的梁?jiǎn)⒊邮苋毡居浾卟稍L，對(duì)張之洞有一段蓋棺論定的話：“張公非政治家也，學(xué)人也耳，惜不使公專(zhuān)心學(xué)問(wèn)，以大有所造詣也。其于政治，惟有失敗。”梁?jiǎn)⒊€引了多年前李鴻章的評(píng)語(yǔ)，說(shuō)張之洞在官場(chǎng)歷練二十年，難改“書(shū)生習(xí)氣”。

張之洞（1837-1909）歷官山西巡撫、兩廣總督、湖廣總督，1907年內(nèi)召為軍機(jī)大臣?！罢渭摇钡纳模瑧?yīng)該是他的本分。不過(guò)，利用封疆大吏的政治資本和社會(huì)影響力，張之洞周?chē)奂艘慌砬迥酥撩駠?guó)時(shí)期的重要學(xué)者。在張之洞的贊助下，憑借著種種學(xué)緣、地緣人緣的接近，逐漸形成一個(gè)以“清流”人物為核心的學(xué)人圈子，在近代中國(guó)思想嬗變和學(xué)術(shù)傳承的歷程中，留下了深刻的印跡。

一、“清流”底色

在眾多晚清督撫當(dāng)中，張之洞的幕府能夠獨(dú)樹(shù)一幟，吸引大量學(xué)人。這跟他早年參與“清流”的經(jīng)歷，也就是李鴻章所謂“書(shū)生習(xí)氣”的養(yǎng)成，有很大的關(guān)系。

張之洞功名早達(dá)：十六歲高中順天鄉(xiāng)試解元，二十七歲時(shí)會(huì)試中式，殿試被點(diǎn)為探花，隨后進(jìn)入翰林院。在此前后，他結(jié)識(shí)了翁同龢、潘祖蔭、王懿榮、吳大澂等活躍于京城的學(xué)者型官僚，成為這一時(shí)期京城士大夫交游的重要組織者。同、光之交的京師學(xué)人交往，不僅孕育了金石考古的專(zhuān)門(mén)之學(xué)，更從學(xué)人之間頻繁的詩(shī)酒交游當(dāng)中，滋長(zhǎng)出一股清議的意氣。光緒初年，隨著中俄伊犁之爭(zhēng)、中日琉球之爭(zhēng)、中法越南之爭(zhēng)等邊疆或藩屬問(wèn)題的激化，外交局面再次嚴(yán)峻。張之洞呼吸領(lǐng)會(huì)到這種風(fēng)氣變化，及時(shí)從金石考訂圈子淡出身影，加入當(dāng)時(shí)翰林院中熱衷于言事的“清流”行列。

所謂“清流”，是古已有之的對(duì)清議集團(tuán)的稱呼，以朝臣的犯顏直諫為標(biāo)志，同時(shí)包涵了東漢黨錮、宋代太學(xué)生、明末東林黨等泛化的士大夫言論勢(shì)力。

晚清“清流”區(qū)別于前代清議的一大特點(diǎn)，在于其主體并非負(fù)有言責(zé)的諫官，而是張之洞、張佩綸、陳寶琛、寶廷等翰林院的“講官”。他們平日沉溺于詩(shī)酒唱酬、金石考據(jù)、校勘收藏，一旦有事，就聯(lián)翩上疏，鞭撻權(quán)貴，彈劾督撫，在朝堂上形成道德輿論的壓力。與以往近代史教科書(shū)塑造的“頑固派”印象不同，這些翰林院出身的清議分子由于品級(jí)較高，大多視野開(kāi)闊，究心時(shí)務(wù)，既有與督撫進(jìn)行交涉的資格，又具備相關(guān)學(xué)養(yǎng)和人脈。他們自負(fù)才情學(xué)問(wèn)，對(duì)西方的政治、外交、學(xué)術(shù)大都有興趣，喜歡縱橫捭闔地漫談國(guó)際形勢(shì)，甚至成為總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)的座上賓。

1884年中法戰(zhàn)爭(zhēng)成為“清流”命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。張佩綸、陳寶琛、吳大澂等清流人物紛紛被外派會(huì)辦防務(wù)，卻因戰(zhàn)事不利而淪為舉國(guó)非笑的對(duì)象。甲申以后，“清流”勢(shì)力幾乎全軍覆沒(méi)。唯一的幸存者就是張之洞。此前他被外放為山西巡撫，戰(zhàn)爭(zhēng)期間又臨危受命，署理兩廣總督，實(shí)際上已從翰林清流搖身一變而為封疆重臣。

“清流”經(jīng)歷對(duì)于外任督撫的張之洞而言，絕不僅僅是一段年少輕狂的往事。作為清流僅存的碩果，張之洞在他的幕府和屬下的書(shū)院書(shū)局中安置了許多清流人物，如梁鼎芬、吳兆泰、繆荃孫、沈曾植、鄭孝胥、陳慶年、陳衍等，多為當(dāng)年翰林院清議分子的后輩或門(mén)生。當(dāng)時(shí)京城里流傳的話頭是：“有好主人在，不患無(wú)書(shū)院坐?！奔幢阍诔械米锪巳?，也還有張之洞這樣的“好主人”，為清流士大夫提供出路。好發(fā)縱橫捭闔的議論，堅(jiān)守儒家義理，熱衷詩(shī)酒交游，關(guān)注學(xué)術(shù)文教，這些舊時(shí)清流黨的氣質(zhì)，逐漸凝結(jié)為張之洞周邊學(xué)人圈子的底色。

二、“洋務(wù)”轉(zhuǎn)型

今人提起張之洞，首先映入腦簾的，恐怕是“洋務(wù)派”三個(gè)字。晚清時(shí)代，“辦洋務(wù)”乃是處理與西洋各國(guó)有關(guān)的外交、軍事、傳教、制造鐵路等事務(wù)的統(tǒng)稱。張之洞在廣東、湖北等華洋雜處之地任督撫，自然要在這方面花很大力氣。他先是在廣州興辦洋務(wù)局、實(shí)學(xué)館、方言學(xué)堂；1889年調(diào)任湖廣總督，緣起于奏修蘆漢鐵路，更在漢陽(yáng)鐵廠、兵工廠、織布局等洋務(wù)事業(yè)上，傾注了大量心血。

說(shuō)起“洋務(wù)派”或“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，張之洞絕不是始作俑者。若是從曾國(guó)藩、李鴻章等興辦安慶軍械所、江南制造局算起，怎么也有三十年了。張之洞大規(guī)模從事洋務(wù)，是受“甲申馬江一敗”的刺激，在晚清督撫隊(duì)中已屬后起者。槍炮、鐵路、鋼鐵、紡織等形而下的“器物”制造，更非“清流”出身的張之洞的長(zhǎng)項(xiàng)。在一開(kāi)始，他只能亦步亦趨地摹仿甚至請(qǐng)教李鴻章、盛宣懷等洋務(wù)重臣經(jīng)驗(yàn)。如何將昔日“清流”經(jīng)歷及幕府中清流學(xué)人的劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)，使其翻出與曾、李系統(tǒng)截然不同的新面目？這是張之洞作為“洋務(wù)殿軍”必須直面的難題。

大概在1890年前后，張之洞曾致信王韜（1828-1897），請(qǐng)他在上海聘洋人翻譯西學(xué)書(shū)籍。不過(guò)王韜返回的題名為《洋務(wù)輯要》的稿件，不很令人滿意。張之洞不得不從李鴻章那里請(qǐng)來(lái)精通洋務(wù)的楊模、楊楷兄弟，組織人員修改譯稿。這位楊楷就是清末民國(guó)時(shí)期有名的楊道霖（1856-1931）。當(dāng)時(shí)他有一封致張之洞的長(zhǎng)信，原件保存在中國(guó)社科院近代史研究所的“張之洞檔案”中。楊楷信中詳細(xì)列舉了編輯洋務(wù)書(shū)的人員、分工和進(jìn)度。參與重修者，除了楊模、楊楷，還有汪康年、華世芳、葉瀚、秦堅(jiān)、王鏡瑩、鐘天緯等，多半來(lái)自當(dāng)時(shí)活躍在上海周邊的新學(xué)圈子。更重要的是，這部洋務(wù)書(shū)采取分門(mén)編輯的方式，列有疆域、官制、學(xué)校、工作、商務(wù)、賦稅、國(guó)用、軍實(shí)、刑律、邦交、教派、禮俗共十二門(mén)類(lèi)。其中，官制、學(xué)校、刑律、教派、禮俗五門(mén)，涉及到西學(xué)的制度文化層次，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前，應(yīng)屬較為領(lǐng)先的構(gòu)想。

梁?jiǎn)⒊诿駠?guó)時(shí)代回顧近代西學(xué)東漸的過(guò)程，分為“器物”“制度”“文化”三個(gè)階段。而從“器物”到“制度”的轉(zhuǎn)化，基本上是以甲午為界。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，宣告三十年來(lái)李鴻章等軍功督撫以“器物”為中心辦洋務(wù)的失敗，從此以后，“變法”“維新”“新政”“新學(xué)”等帶有制度學(xué)術(shù)意味的名詞取代了形而下的“洋務(wù)”，成為改革運(yùn)動(dòng)的新關(guān)鍵詞。不過(guò)，對(duì)于張之洞從事洋務(wù)和編輯洋務(wù)書(shū)過(guò)程的考察，卻促使我們重新思考：梁?jiǎn)⒊臍w納是否過(guò)分簡(jiǎn)單？“器物”和“制度”是否從一開(kāi)始就截然分離？

在我看來(lái)，正是張之洞及其周邊學(xué)人的“清流”背景，使他們?cè)诿媾R西學(xué)、西政沖擊時(shí)，能夠保持對(duì)于制度、文化、風(fēng)俗、教育等內(nèi)容的高度敏感，從而實(shí)現(xiàn)“洋務(wù)”的內(nèi)在化突破?！把髣?wù)”和“清流”在思維方式上并沒(méi)有對(duì)立，他們大體都是中體西用論者，在人脈上也多有聯(lián)系甚至重疊。但出自“清流”的張之洞系統(tǒng)，與出自軍功的李鴻章及其后繼者不同的是，前者衡量中西文化整體的標(biāo)準(zhǔn)，逐漸從“功利”返回到了“義理”，于是洋務(wù)自然就從器物流入了制度、文化、教育，甚至倫理。人們看到張之洞晚年逐漸從提倡新學(xué)的先驅(qū)蛻化為新、舊之間的調(diào)和者，視之為退步。其實(shí)，這正是張之洞出入于“清流”和“洋務(wù)”兩個(gè)群體、兩種閱歷之間所獲的進(jìn)境。

三、群體效應(yīng)

“風(fēng)氣”是近來(lái)思想史研究注目的一個(gè)重要概念。無(wú)論天賦秉性多么特出，思想家總要受制于他所熟悉的社會(huì)氛圍、人際關(guān)系和表達(dá)方式。而新學(xué)術(shù)方向的確立，不管是有意推動(dòng)，還是無(wú)心契合，往往呈現(xiàn)為一種群體效應(yīng)。

那么，“風(fēng)氣”又是由誰(shuí)來(lái)引導(dǎo)的呢？

在清初康雍乾盛世，皇權(quán)較為強(qiáng)勢(shì)，他們主張“君師合一”，利用全國(guó)性的思想統(tǒng)制和文化工程，對(duì)從宋明理學(xué)到考據(jù)學(xué)的學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)移發(fā)揮了引導(dǎo)作用。到了嘉慶、道光、咸豐以后，政治上“內(nèi)輕外重”局面的形成，文化權(quán)勢(shì)也逐漸向握有實(shí)權(quán)的督撫轉(zhuǎn)移?！熬龓熀弦弧毕乱茷椤肮賻熀弦弧保呫?、阮元、曾國(guó)藩等以督撫的身份和資源提倡學(xué)術(shù)文教，或編輯大部叢書(shū)，或創(chuàng)辦經(jīng)古書(shū)院，或經(jīng)營(yíng)官書(shū)局。張之洞學(xué)人圈的成立，正是在清代封疆大吏主持風(fēng)教傳統(tǒng)的延長(zhǎng)線上。

“學(xué)人圈”可以說(shuō)是學(xué)派的雛形，卻更強(qiáng)調(diào)外部的交往行為。學(xué)派的核心人物是學(xué)術(shù)上的開(kāi)創(chuàng)者或代表者?！皩W(xué)人圈”與之不同。其核心人物擔(dān)當(dāng)著政治庇護(hù)者、學(xué)術(shù)贊助者、交游組織者的角色，需要有學(xué)術(shù)品味和學(xué)界人脈，但他自身，卻未必具備很高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。有關(guān)“學(xué)人圈”的研究，更多強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)思想發(fā)展的外緣。一般而言，在某派學(xué)術(shù)的成熟期，研究范式較為穩(wěn)定，學(xué)術(shù)思想的發(fā)展更多取決于內(nèi)在理路的延伸；而在新舊學(xué)風(fēng)交替的過(guò)渡期，或一派學(xué)術(shù)萌發(fā)的“元?dú)饬芾臁睍r(shí)期，學(xué)術(shù)進(jìn)路更多受到外部因素的影響。學(xué)術(shù)史上的群體效應(yīng)，往往在這樣的時(shí)期內(nèi)展現(xiàn)地更為充分。

近代中國(guó)正是處在這樣一個(gè)舊范式已殘而新范式未立的過(guò)渡時(shí)代，學(xué)界中人對(duì)外在環(huán)境的變化越來(lái)越敏感，學(xué)人交往等外緣的作用也就越來(lái)越大。近代學(xué)術(shù)思想史上最激烈的交鋒，無(wú)不是在“群”與“群”之間展開(kāi)。在此過(guò)程中，學(xué)人圈邊緣人物的傾向有可能被核心人物中和。如庚子事變期間，張之洞與劉坤一等督撫主持“東南互保”，張幕下的錢(qián)恂、汪康年等則與海外“勤王”勢(shì)力頗有糾纏，甚至有意鼓動(dòng)張之洞離開(kāi)清廷而獨(dú)立，旋即被張之洞、梁鼎芬否定，付之以鎮(zhèn)壓自立會(huì)起事的果斷措施。而張之洞作為群體核心人物的個(gè)人意志，也有可能受到整個(gè)學(xué)人圈氛圍的制約。庚子以后，張之洞受八國(guó)聯(lián)軍入侵的刺激，覺(jué)得一切必須盡變西法，從皮毛學(xué)起。這種“全盤(pán)西化”的議論，遭到周邊梁鼎芬、沈曾植等人抵制。最終他與劉坤一聯(lián)合上奏的《變法三疏》，仍采用了較為折衷的論調(diào)。

“群”是晚清人受西方社會(huì)學(xué)啟發(fā)而特別重視的一個(gè)觀念。不過(guò)以往學(xué)界往往只重視思想傾向進(jìn)步的“新學(xué)群體”，如學(xué)會(huì)、報(bào)社、政團(tuán)、政黨等，卻對(duì)士大夫社會(huì)固有的交游傳統(tǒng)不無(wú)忽視。事實(shí)上，康梁一派新學(xué)群體的發(fā)生，本身就以“清流”等士大夫群體為土壤；而如南社等革命團(tuán)體，更完全繼承了唱和、雅集、拍曲、評(píng)選詩(shī)文等晚明以來(lái)士大夫交游的外在形式。清末以張之洞為中心的學(xué)人交游，正是處于新舊之間。然而，由于張之洞學(xué)人圈附著于體制內(nèi)部的特性和執(zhí)著于名教義理的底色，這段學(xué)術(shù)史上的大事因緣，卻在近代中國(guó)日益趨新求變的社會(huì)氛圍中逐漸黯淡下去。在張之洞等晚清督撫身后，地方主政者甚少自負(fù)向讀書(shū)社會(huì)輸送學(xué)術(shù)新經(jīng)驗(yàn)的使命，也再難聚集起足以在學(xué)術(shù)文化史上留下印記的學(xué)人群體。當(dāng)年張之洞學(xué)人圈所開(kāi)辟的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型新機(jī)運(yùn)，則多半朝著與其初衷相違的方向急速展開(kāi)。