0?2?0?2?0?2?0?2最高人民法院司改辦法官何帆日前撰文提出，推進(jìn)法官員額制，既要“做加法”，也要“做減法”。

0?2?0?2?0?2?0?2所謂“做加法”，是配合主審法官、合議庭負(fù)責(zé)制改革，將優(yōu)秀的審判資源集中到一線(xiàn)辦案崗位。

0?2?0?2?0?2?0?2所謂“做減法”，則是通過(guò)建立科學(xué)的人員分類(lèi)方法、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和法官問(wèn)責(zé)辦法，完善不適任法官的退出機(jī)制，減少非辦案崗位占用的法官員額。

0?2?0?2?0?2?0?2近日，上海司法改革試點(diǎn)方案指出，上海將實(shí)行法官員額制，將法院工作人員分為法官、司法輔助人員、行政管理人員三類(lèi)。三類(lèi)人員占隊(duì)伍總數(shù)的比例分別為33%、52%和15%。

0?2?0?2?0?2?0?2對(duì)此，何帆在文中稱(chēng)，“33%”不是一個(gè)恒定的比例。按照上海方案，法官員額應(yīng)當(dāng)根據(jù)三級(jí)法院的審級(jí)職能以及不同區(qū)域法院的案件變化情況，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。用3至5年的過(guò)渡期，足以在人員不斷層、工作不脫節(jié)的情況下完成這一調(diào)整。

0?2?0?2?0?2?0?2上海交通大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)文科學(xué)部主任鄭成良在接受《法制晚報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這個(gè)比例未來(lái)還應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整。

0?2?0?2?0?2?0?2他認(rèn)為，現(xiàn)在法官的比例還是太高了，司法輔助人員太少。法院編制應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際工作需要來(lái)設(shè)定，降低法官的比例，讓大量的輔助人員來(lái)協(xié)助法官。

0?2?0?2?0?2?0?2鄭成良說(shuō)，法官應(yīng)該只管開(kāi)庭，寫(xiě)裁判文書(shū)等工作應(yīng)該交由助理做，以此提高工作效率，讓法官能真正專(zhuān)注于審判。

0?2?0?2?0?2?0?2推進(jìn)員額制應(yīng)避免搞“一刀切”，更不能搞“唯資歷論”或“唯職務(wù)論”。何帆表示，在選任主審法官時(shí)，庭長(zhǎng)、審判長(zhǎng)并不必然成為主審法官，一樣應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公開(kāi)、公正、嚴(yán)格的選拔程序，并定期接受考核。

0?2?0?2?0?2?0?2有些地方在確定法官員額時(shí)，擬讓大部分助理審判員轉(zhuǎn)化為法官助理。這種做法易操作、阻力小、見(jiàn)效快，卻是一條后患無(wú)窮的“歧路”。

0?2?0?2?0?2?0?2何帆表示，在測(cè)算法官員額、確定法官范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)法官的年齡、能力、部門(mén)分布、工作均衡度和心理狀態(tài)進(jìn)行詳細(xì)深入的分析，充分比較不同方案對(duì)法院未來(lái)發(fā)展可能產(chǎn)生的影響。

0?2?0?2?0?2?0?2在選定“做減法”的對(duì)象時(shí)，一是應(yīng)適當(dāng)壓縮綜合審判部門(mén)的法官員額，徹底消除司法行政部門(mén)占用的法官員額。

0?2?0?2?0?2?0?2二是應(yīng)通過(guò)完善法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和法官懲戒制度，配合裁判文書(shū)說(shuō)理性改革、裁判文書(shū)上網(wǎng)工作形成的“倒逼”效應(yīng)，使不適任法官的退出渠道更加暢通。

0?2?0?2?0?2?0?2三是要給予那些雖然在非辦案崗位工作，但知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力能夠適應(yīng)審判需要的法官再次選擇的機(jī)會(huì)，使他們能夠適時(shí)回任到審判部門(mén)。（記者 梅雙）