試論交通肇事罪中因逃逸致人死亡的問題

中國《刑法》第133條第3款規(guī)定，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。這里的“因逃逸致人死亡”就是新刑法增設(shè)的相對于原交通肇事罪加重處罰的一個量刑情節(jié)。但是，逃逸行為特別是行為人的主觀罪過是復(fù)雜的，對如何理解因逃逸致人死亡的含義，在刑法理論界和司法實踐中認(rèn)識不一，目前主要有四種觀點：

　　第一種觀點認(rèn)為，這一規(guī)定適用于由交通肇事罪轉(zhuǎn)化成的故意犯罪；

　　第二種觀點認(rèn)為，這一規(guī)定既適用于行為人交通肇事后因逃逸而過失致人死亡的情況，也適用于因間接故意致人死亡的情況；

　　第三種觀點認(rèn)為，因逃逸致人死亡的規(guī)定，應(yīng)僅限于過失致人死亡。具體指行為人第一次違章肇事致人重傷、死亡后，在逃逸過程中又發(fā)生交通事故，致使在第二次交通事故中致人死亡的情況；

　　第四種觀點認(rèn)為，這一規(guī)定只適用于交通肇事后逃跑因被害人得不到救治，過失而致人死亡的情況。

　　在上述幾種觀點中，筆者認(rèn)為第四種觀點比較可取，理由是：

　　一、將因逃逸致人死亡僅限于過失的觀點符合我國刑法的犯罪構(gòu)成理論

　　交通肇事后逃逸致人死亡可分為二個階段：交通肇事階段和駕車逃跑致人死亡階段。第一階段行為人由于違反交通規(guī)章的行為，造成了過失致人重傷的結(jié)果，完全符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。這一點在刑法理論上均無異議。關(guān)鍵在第二階段，行為人在交通肇事發(fā)生后，如果明知受害人不及時送醫(yī)院搶救會有生命危險，而放任受害人死亡的結(jié)果發(fā)生，畏罪潛逃，致受害人延誤搶救時機而死亡。這種基于間接故意致人死亡的不作為，有別于交通肇事中的過失行為，應(yīng)定不純正不作為的間接故意殺人。

　　筆者認(rèn)為，在第二階段行為人發(fā)現(xiàn)被害人受傷后，同時具有致人死亡的危險性，為逃避法律責(zé)任，棄傷者于不顧，駕車逃跑，導(dǎo)致被害人死亡。在這一階段行為人主觀上又生成新的罪過，客觀上又有新的危害行為和危害結(jié)果發(fā)生，符合（間接）故意殺人罪的構(gòu)成要件，這時行為人行為的性質(zhì)已發(fā)生了變化，不應(yīng)再以交通肇事罪論處，這種行為應(yīng)明確排除在刑法第133條之外。

　　二、將因逃逸致人死亡僅限定為過失的觀點符合刑法立法本意和刑法基本原則

　?。ㄒ唬疤右葜氯怂劳霾话ㄇ艄室庵氯怂劳龅那闆r”，這一觀點符合刑法立法本意我國《刑法》關(guān)于致人死亡的條款有很多，有的致人死亡出于故意，如，第234條第2款；有的出于過失，如，第236條第3款第5項強奸罪“致使被害人重傷、死亡或者造成其它嚴(yán)重后果的”；第238條非法拘禁罪的規(guī)定則尤為典型，該條第2款規(guī)定，“犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑，使用暴力致人傷殘死亡的，依照本法第234條（故意傷害罪）、232條故意殺人罪定罪處罰。該條清楚地表明過失致人重傷或死亡仍屬非法拘禁罪，屬于過失心理狀態(tài)，而使用暴力則屬故意心理狀態(tài)，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪處理。所以就交通肇事罪而言，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，只能理解為是出于過失，而不能包括故意殺人的情況。

　　（二）將故意殺人排斥在交通肇事罪之外，符合目前實際狀況和群眾愿望

　　交通肇事罪隨著經(jīng)濟發(fā)展，車輛增多而大量增加，這種嚴(yán)重危害公共安全的犯罪如果不加大打擊力度就無法扼制嚴(yán)峻的交通肇事犯罪，所以人民群眾要求打擊交通肇事犯罪，尤其是打擊交通肇事逃逸的呼聲很高。而在刑法修訂前，其最高刑只有7年，過失殺人罪的最高刑則為15年，法定刑顯然不合理。不少刑法學(xué)家也要求提高交通肇事罪法定刑，所以新刑法將“因逃逸致人死亡”的法定刑與第2個量刑檔次交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)分開，將法定最高刑由原來的7年提高至15年。但如果把該法律條文錯誤理解為包括間接故意殺人甚至直接故意殺人，則大部分案件的法定刑反而降低。有的案件本來可以由交通肇事罪和故意殺人罪并罰，但如果只按照交通肇事罪處理，則最高刑超不過15年，這顯然違背立法的本義，也不符合實際情況的需要。所以只有把逃逸致人死亡理解為過失，才能真正體現(xiàn)立法者打擊交通肇事犯罪的初衷。

　?。ㄈⅰ疤右葜氯怂劳觥眱H限定為過失致人死亡，有利于體現(xiàn)刑法的基本原則

　　罪刑相適應(yīng)是我國刑法的基本原則。在司法實踐中，正確掌握罪刑相適用的原則，對犯罪分子罰當(dāng)其罪，防止量刑畸輕、畸重，對于有效地同犯罪行為作斗爭，實現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的，具有十分重要的意義。

　　就本罪而言，交通肇事罪的最高刑為15年，而故意殺人罪的最高刑為死刑。如果把交通肇事后有作為義務(wù)而不作為的間接故意殺人，當(dāng)作情節(jié)嚴(yán)重的交通肇事處理，實際上是重罪輕罰或是把應(yīng)數(shù)罪并罰的行為作為一罪處理，這是違背刑法基本原則的。

　　據(jù)上述，交通肇事罪因逃逸致人死亡的情形，只能限于過失致人死亡。如果交通肇事后逃逸，行為人主觀上已由過失轉(zhuǎn)化為間接故意的，并造成受害人因搶救不及時而死亡，則應(yīng)以故意殺人罪處理。只有這樣才能從嚴(yán)懲處交通肇事罪，體現(xiàn)刑法的立法本意。

　　三、因果關(guān)系理論是準(zhǔn)確理解因逃逸致人死亡的關(guān)鍵

　　根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，犯罪的故意和過失是指行為人對其行為的危害社會的結(jié)果所持的心理態(tài)度。交通肇事后逃逸也是如此。如果行為人對受害人死亡的結(jié)果持放任的故意態(tài)度，但卻按過失定罪顯然欠妥。有的學(xué)者認(rèn)為逃跑的思想狀態(tài)是發(fā)生于肇事之后，是為了逃避法律責(zé)任，屬于罪后表現(xiàn)，所以不能以其罪后態(tài)度而改變其先前行為的罪過形式，不宜單獨定罪。對這一觀點筆者持不同的意見。理由是：

　　（一）正確理解因逃逸致人死亡的含義，關(guān)鍵在于把握逃逸行為和死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系

　　逃逸行為與死亡結(jié)果之間必須存在法律上的內(nèi)在的、直接的因果關(guān)系，否則只能適用刑法第133條中的第2個量刑幅度。把這種與危害結(jié)果具有直接因果關(guān)系的危害行為，僅僅視為罪后表現(xiàn)，并不合理。從因果關(guān)系的角度看，受害者的死亡必須是由逃逸而導(dǎo)致的，如果受害者死亡超出了行為人業(yè)已制造的危險結(jié)果的范圍，則這一死亡的后果不能由肇事行為人承擔(dān)。

　?。ǘ└鶕?jù)因果關(guān)系的特點，原因在前，結(jié)果在后

　　交通肇事逃逸致人死亡應(yīng)當(dāng)是逃逸行為在前，而死亡結(jié)果在后。如果肇事行為當(dāng)場致使受害人死亡后逃逸的，因事實上不存在因果關(guān)系，即使行為人主觀上認(rèn)為受害者是在未死亡的情況下而逃逸的，由于在客觀上受害者已經(jīng)死亡或者已經(jīng)重傷且瀕臨死亡，因而行為人的不作為與受害者死亡之間并不存在因果關(guān)系。

　　四、對因逃逸致人死亡的定性應(yīng)具體問題具體分析

　　在司法實踐中，因交通肇事逃逸致人死亡的情況十分復(fù)雜，所以對交通肇事后逃逸致人死亡的定罪，應(yīng)根據(jù)逃逸人主觀Jb理狀態(tài)并結(jié)合行為當(dāng)時的具體情況之間的因果關(guān)系，綜合加以判斷。正確對交通肇事案逃逸致人死亡進行定性，可根據(jù)下列不同情況具體分析認(rèn)定：

　　第一，行為人在交通肇事后逃逸因過失致人死亡的，應(yīng)按交通肇事罪定罪處罰，如行為人交通肇事后誤認(rèn)為被害人沒有受傷或只受輕傷（輕微傷），致使被害人死亡的，或者行為人肇事后按正常人的常識誤認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡而逃逸，致使被害人死亡等情況。在此類案件中只要有證據(jù)證明，肇事者主觀上并不明知逃逸行為會造成被害人死亡，或沒有放任被害人死亡結(jié)果發(fā)生的，就不符合間接故意殺人罪的構(gòu)成要件。行為人肇事后履行了注意義務(wù)，但當(dāng)時未死，后因搶救不及時而死的；或行為人肇事后履行了注意義務(wù)，但疏忽了其他的注意義務(wù)，而由此造成危害結(jié)果發(fā)生的，只能以交通肇事罪定罪。

　　第二，交通肇事后被害人傷勢嚴(yán)重（如大腦、心臟、肝臟等主要器官受損），生命已垂危，即使得到及時搶救也不能挽回其生命；或者被害人已經(jīng)得到了及時救治，由于傷勢嚴(yán)重或醫(yī)療條件所限等原因不治身亡，由于被害人死亡和行為人逃逸行為之間不存在直接因果關(guān)系，被害人的死亡是行為人交通肇事行為的自然后果，所以對肇事者應(yīng)當(dāng)適用刑法第133條第2個量刑檔次，但不適用“因逃逸致人死亡，處七年以上有期徒刑”。

　　第三，行為人交通肇事致人重傷，是成立交通肇事罪的基本犯，但行為人為了毀滅罪證，逃避罪責(zé)，在逃逸過程中又實施了加害行為，致被害人死亡，應(yīng)以故意殺人罪處理，而不應(yīng)屬因逃逸致人死亡。具體表現(xiàn)為：1.交通肇事后，為殺人滅口，在逃逸過程中又故意輾軋致被害人死亡；2.行為人交通肇事后，明知被害人掛附在肇事車輛后仍駕車逃逸，致被害人死亡；3.行為人交通肇事后，為逃避罪責(zé)，故意將被害人移至使人難以發(fā)現(xiàn)的地方后逃逸，使被害人失去搶救機會而死亡等等。將這幾種情況認(rèn)定為故意殺人罪，是因為行為人交通肇事后，主觀心理態(tài)度發(fā)生變化，在逃逸過程中，實施了積極的加害行為，即故意的輾軋、拖掛和轉(zhuǎn)移被害人的行為，在逃逸行為與他人死亡結(jié)果之間加入了一個新的因果關(guān)系，因此，不應(yīng)包括在刑法第133條之內(nèi)。行為人違章交通肇事，其主觀心理狀態(tài)本來是過失，危害結(jié)果的發(fā)生超出行為人的主觀愿望，但行為人為了達到毀滅罪證，以逃避法律制裁和自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任為目的，其主觀Jb理狀態(tài)往往發(fā)生變化，他們或者對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生持希望追求的直接故意，或?qū)Ρ缓θ怂劳鼋Y(jié)果持消極放任的間接故意，在這樣的主觀心態(tài)下，這些行為均構(gòu)成故意殺人罪，只有這樣才能真正打擊犯罪，也才能真正體現(xiàn)從重打擊交通肇事逃逸之立法宗旨。

　　第四，行為人交通肇事后駕車逃跑，在逃跑途中連續(xù)多次撞死、撞傷多人的，應(yīng)按刑法第151條以危險方法危害公共安全罪定罪處罰，或與交通肇事罪并罰。行為人在逃跑過程中以駕車撞人的方法危害公共安全的，多由于行為人因肇事緊張、恐懼而失控，為逃避罪責(zé)而不顧一切駕車撞人，行為人主觀上已由過失轉(zhuǎn)化為放任大多數(shù)人死亡結(jié)果發(fā)生的故意。在這種情況下，其侵犯的客體不再是特定的人的生命健康權(quán)利，而是不特定多數(shù)人的人身安全，不應(yīng)再以故意殺人罪論處，對后一行為應(yīng)按刑法第115條以危險方法危害公共安全罪處罰。

　　第五，行為人肇事后當(dāng)場致被害人死亡又逃逸的，在主觀上無論其是否已經(jīng)認(rèn)識到被害人被撞死，均應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪，依照刑法第133條第二個量刑檔次處理，即交通運輸肇事后逃逸或者有其他的特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。在此情況下，被害人的死亡只與交通肇事有因果關(guān)系，而與逃逸行為不存在刑法上的因果關(guān)系，因而不能適用第三個量刑檔次。

　　第六，行為人在交通肇事逃逸過程中，再次發(fā)生交通肇事致他人死亡，即第一次交通肇事后逃走，在逃跑過程中再次違反注意義務(wù)，發(fā)生第二次交通肇事致人死亡的結(jié)果，前后兩行為皆構(gòu)成交通肇事罪，對之不宜實行數(shù)罪并罰，而應(yīng)適用刑法第133條第三個量刑檔次從重處罰。