【陸致晟的回答(150票)】:

機(jī)械領(lǐng)域現(xiàn)役審查員，吃飯中途，不邀自答。

（真正的干貨在最后的“故事”環(huán)節(jié)，連載中）

先說(shuō)結(jié)論：

1.審查員并不需要完全地理解某個(gè)申請(qǐng)背后的原理；

2.專(zhuān)利審查的實(shí)質(zhì)是：查找之前有沒(méi)有跟這個(gè)申請(qǐng)“差不多一樣”的在先申請(qǐng)

3.決定一個(gè)專(zhuān)利是否能通過(guò)的“創(chuàng)造性”是否是客觀的？

理論上是，實(shí)踐中有主觀因素，并且可能偏差很大。

4.專(zhuān)利的有無(wú)、多少與技術(shù)的先進(jìn)與否一般沒(méi)有直接關(guān)系。專(zhuān)利制度類(lèi)似一種“登記制度”，只是你在一塊荒地上聲明了你的“先發(fā)現(xiàn)”，你做了登記，至于這塊荒地有沒(méi)有價(jià)值，沒(méi)法保證。

就我自己而言，做工程師時(shí)是機(jī)械設(shè)計(jì)師，曾經(jīng)在車(chē)間蹲過(guò)一段時(shí)間，設(shè)計(jì)過(guò)程中也對(duì)相關(guān)加工技術(shù)有所了解。大學(xué)期間盡管學(xué)的是機(jī)制，但電子設(shè)計(jì)，自動(dòng)化都搞過(guò)一些，目前的審查領(lǐng)域是機(jī)床及其附件（上面有人說(shuō)的對(duì)，所有的專(zhuān)利都會(huì)被細(xì)分為幾萬(wàn)個(gè)小領(lǐng)域，每個(gè)審查員只審查自己固定的幾個(gè)小領(lǐng)域，大約為全部專(zhuān)利的幾萬(wàn)分之一）還有金屬的其他加工（也是這個(gè)主題的一小部分），我還算得心應(yīng)手。并且，這幾個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)利不涉及“尖端技術(shù)”，大多是工程實(shí)際中各種裝置的一般改進(jìn)。這類(lèi)申請(qǐng)，一般我讀完無(wú)須檢索（現(xiàn)有專(zhuān)利庫(kù)、論文庫(kù)）就可以知道其水平高低，后續(xù)也要檢索，但我作為前技術(shù)人員對(duì)其水準(zhǔn)的判斷幾乎已經(jīng)形成。

還有一類(lèi)就是自己沒(méi)接觸過(guò)的，直觀也沒(méi)法了解透徹的，這時(shí)就需要在檢索過(guò)程中，查找與此專(zhuān)利功能一樣的其他專(zhuān)利，找出它們的“區(qū)別”，要理解完整的技術(shù)方案是復(fù)雜的，但對(duì)“區(qū)別”進(jìn)行鑒定往往是相對(duì)容易的。

最后，如果現(xiàn)有專(zhuān)利庫(kù)里沒(méi)有相近的專(zhuān)利，可以走向授權(quán)，認(rèn)為申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)了一片“未知的荒地”，準(zhǔn)予其登記，也可以向其他了解該領(lǐng)域的審查員求助，中國(guó)現(xiàn)在大約有近萬(wàn)名專(zhuān)利審查員，絕大多數(shù)都有碩士、博士學(xué)歷，理解一個(gè)發(fā)明還是可以的。

最后對(duì)其他答案里的一些小點(diǎn)說(shuō)說(shuō)我的看法。

首先，申請(qǐng)專(zhuān)利的絕大部分是工程實(shí)際上的方案，本身不是尖端技術(shù)，專(zhuān)利的授權(quán)與否，與水平高低也沒(méi)有直接關(guān)系，只于“之前有沒(méi)有類(lèi)似東西”有關(guān)，這個(gè)觀念是外行不一定懂的。

然后，上面有答主說(shuō)“慣用技術(shù)手段”，其實(shí)慣用技術(shù)手段的認(rèn)定也并非審查員隨意指定的，其出處、范圍都是有明確要求的，如果審查員不能回答出明確的出處，一般我是不會(huì)說(shuō)“慣用”的。

其次，有沒(méi)有專(zhuān)業(yè)完全對(duì)口，每個(gè)專(zhuān)利都非常熟悉的審查員呢？

應(yīng)該是有的，比如我原來(lái)是工廠里設(shè)計(jì)某些機(jī)械的，如果分配我去早這類(lèi)機(jī)械的案子，我的意見(jiàn)幾乎可以代替檢索，這個(gè)領(lǐng)域申請(qǐng)的授權(quán)將變得非常困難，實(shí)際中也有這樣的例子，某名校博士畢業(yè)后進(jìn)入專(zhuān)利局，審查領(lǐng)域正好是他之前的研究方向，結(jié)果他的案件99%經(jīng)審查后都是申請(qǐng)人自動(dòng)放棄。

當(dāng)然這樣的例子較少，審查員有學(xué)術(shù)背景，也只能是那一點(diǎn)，熟悉的那一點(diǎn)審?fù)炅?，?huì)有不熟悉的，這是沒(méi)法避免的。

專(zhuān)利審查主觀嗎？我認(rèn)為主觀。但不代表審查員可以徇私。法律賦予了審查員對(duì)一個(gè)方案給出自己的“意見(jiàn)”的權(quán)利。如果申請(qǐng)人不認(rèn)同審查員的意見(jiàn)，還會(huì)有復(fù)審、無(wú)權(quán)、訴訟等等辦法，后面每個(gè)辦法都有大把其他更資深的審查員對(duì)之前審查員的意見(jiàn)進(jìn)行復(fù)核，人民法院也可以推翻專(zhuān)利局的決定。總的來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利審查只是比較粗略的“登記”制度，真進(jìn)入商戰(zhàn)環(huán)節(jié)，憑一個(gè)小審查員2-3天對(duì)一個(gè)申請(qǐng)做出的判斷是不太可靠的。

中國(guó)專(zhuān)利審查制度幾乎原封照搬德國(guó)，審查方法也是學(xué)習(xí)德國(guó)人，局元老都有旅德履歷，是一套相當(dāng)完整的體系。

當(dāng)然，它的問(wèn)題也有很多，創(chuàng)造性幾乎不可能客觀，曾有局里老師去德國(guó)學(xué)習(xí)，問(wèn)德國(guó)審查員，如何確定創(chuàng)造性的存在，德國(guó)審查員說(shuō)，看今天外面的噴泉有沒(méi)有噴水，如果有，就有創(chuàng)造性，如果沒(méi)有，就沒(méi)有。

——個(gè)人言論，不代表供職單位。

最后補(bǔ)充，上面的三大類(lèi)——自己原本就懂，檢索后能搞懂和檢索后也不懂——是每個(gè)審查員都會(huì)遇到的三類(lèi)，當(dāng)然比例各有不同。實(shí)際工程經(jīng)驗(yàn)豐富的審查員能盡量提高前面兩類(lèi)的比例，但如果工作中都是后面兩類(lèi)，那么審查工作也可以做。并且隨著審查經(jīng)驗(yàn)的增多，會(huì)有越來(lái)越多的第二類(lèi)變?yōu)榈谝活?lèi)。

平心而論，專(zhuān)利審查是個(gè)非常繁累的工作，審查員能用于自我學(xué)習(xí)更新的時(shí)間不多。

=================================================

有人贊同了，講點(diǎn)故事吧

1.國(guó)家專(zhuān)利局只有北京那個(gè)，原則上說(shuō)全國(guó)的專(zhuān)利都要送往國(guó)家專(zhuān)利局，分給國(guó)家專(zhuān)利局的審查員和京外七大中心的審查員按領(lǐng)域?qū)彶椋?/p>

2.真的你送高精尖技術(shù)過(guò)來(lái)，也有的是辦法，先有轉(zhuǎn)案，轉(zhuǎn)給領(lǐng)域內(nèi)較有能力的審查員，這個(gè)不常用，再有“橫向交流”，發(fā)給全國(guó)七大審查中心和北京專(zhuān)利局的同領(lǐng)域人員，大家一起判斷，共同給出意見(jiàn)，再不濟(jì)，一級(jí)一級(jí)向上報(bào)會(huì)審，只要沒(méi)有結(jié)果，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一般不會(huì)強(qiáng)制給出結(jié)論性意見(jiàn)，最后的結(jié)果就是“發(fā)動(dòng)全局一起檢索”，幾百人一起做，效果肯定不同的。當(dāng)然，這些都沒(méi)法從審查意見(jiàn)里看出來(lái)。

3.國(guó)外申請(qǐng)非常難纏，生物、醫(yī)藥、通訊電子是重災(zāi)區(qū)，很多外國(guó)的專(zhuān)利流氓，已經(jīng)在本國(guó)積累了一套對(duì)付審查員的辦法，現(xiàn)在原封搬到中國(guó)了。類(lèi)似申請(qǐng)書(shū)有幾百公斤，權(quán)利要求成百上千的，比比皆是。有個(gè)領(lǐng)域，常年備有小推車(chē)。而且法律還有規(guī)定，答復(fù)期限也有限制。遇到這種申請(qǐng)，局內(nèi)也有應(yīng)對(duì)高手，對(duì)你的幾百公斤材料仔細(xì)研究，條分縷析，最后剝開(kāi)理清，照常審查。有的審查員就這樣有了“國(guó)際聲譽(yù)”（審查員要在審查意見(jiàn)上署名）。

4.我自己遇到的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利，不要說(shuō)高精尖，清楚地表達(dá)技術(shù)方案已經(jīng)算是難得。去檢索外國(guó)專(zhuān)利，隨處可見(jiàn)七八十年前的外國(guó)專(zhuān)利（主要是英國(guó)、美國(guó)），技術(shù)方案詳細(xì)，附圖全部手繪的幾十幅，零件標(biāo)記一到幾百，下面還有繪圖的代理人（外國(guó)是律師）的簽名。經(jīng)常有拿到一篇外國(guó)重要專(zhuān)利，經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)手上的好幾件申請(qǐng)只是這個(gè)專(zhuān)利的簡(jiǎn)化版。

5.待續(xù)。。

【sumtec的回答(37票)】:

第一個(gè)回答說(shuō)有專(zhuān)門(mén)軟件分析不需要人讀的純屬瞎扯。

老婆曾經(jīng)是專(zhuān)利審查員，審的是計(jì)算機(jī)方向的。她這個(gè)計(jì)算機(jī)菜鳥(niǎo)（相對(duì)來(lái)說(shuō)）時(shí)常拿著專(zhuān)利申請(qǐng)和對(duì)比文件找我問(wèn)問(wèn)題，甚至我還上過(guò)他們系統(tǒng)幫她找對(duì)比文件，以及出主意如何駁回申請(qǐng)什么的，所以回答你這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該能八九不離十。

啥？你不信？好吧，專(zhuān)利口的同學(xué)們，我來(lái)一個(gè)暗號(hào)：法二十五條。

中國(guó)的專(zhuān)利細(xì)分為外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型以及創(chuàng)造發(fā)明，這里估計(jì)你指的是創(chuàng)造發(fā)明（正規(guī)說(shuō)法就是發(fā)明，沒(méi)有創(chuàng)造）。其實(shí)你不用細(xì)分美國(guó)的還是中國(guó)的，無(wú)論哪國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)，都有如下的特點(diǎn)：

1、要求本行業(yè)普通技術(shù)人員能夠在看了之后可以實(shí)施該發(fā)明；

2、申請(qǐng)是否通過(guò)，必須滿(mǎn)足新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性三個(gè)條件。

先說(shuō)第一點(diǎn)，啥叫作普通技術(shù)人員呢，你理解就是本專(zhuān)業(yè)混個(gè)兩年左右的大菜鳥(niǎo)，或者剛?cè)胄械谋容^聰明的畢業(yè)生。不是搞專(zhuān)利的這一行的，會(huì)覺(jué)得啊~一個(gè)發(fā)明好復(fù)雜的，多難啊，你一個(gè)不搞科研不搞開(kāi)發(fā)的不在行業(yè)中直接接觸相關(guān)技術(shù)的人要看懂好難得，不要說(shuō)審查員了，連我要看懂都未必是一件簡(jiǎn)單的事情。

我來(lái)打個(gè)比方你就明白了：比如，讓你憑空寫(xiě)一個(gè)操作系統(tǒng)出來(lái)是很難的，但如果給你源代碼照抄，大概就很容易了。專(zhuān)利申請(qǐng)里面寫(xiě)的更重要的不是為什么，而是是什么。如果你看過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)，尤其是最關(guān)鍵的權(quán)利要求你就知道了。比如：有一個(gè)XX系統(tǒng)，系統(tǒng)包括AA模塊、BB模塊以及CC模塊，AA模塊提供什么功能，BB模塊和CC模塊如何連接。專(zhuān)利申請(qǐng)不是一本關(guān)于講述操作系統(tǒng)原理的課程，而是一個(gè)宜家衣柜組裝說(shuō)明書(shū)。尤其是對(duì)于審查員來(lái)說(shuō)，考察的根本就不是背后的是什么原理，更不會(huì)去考究你這個(gè)發(fā)明是否可以實(shí)現(xiàn)（除非你違反了很明顯的自然規(guī)律比如永動(dòng)機(jī)），因此也不會(huì)去找你要一個(gè)相關(guān)產(chǎn)品去驗(yàn)證是否真能做得出來(lái)，更不會(huì)去找?guī)灼獙?zhuān)業(yè)論文去看看你的原理是否靠譜或者你的想法是否機(jī)智。他才不管那些東西呢，否則那樣審，多長(zhǎng)時(shí)間才能審?fù)暌粋€(gè)案子。比如審協(xié)一個(gè)計(jì)算機(jī)方向的審查員，一個(gè)月得駁回、批準(zhǔn)或者視撤至少8個(gè)案子，大概平均2.5個(gè)工作日就要搞完一個(gè)案子。你要知道至少有一半數(shù)量的案子是要發(fā)至少兩次通知書(shū)的，很少有案子能一次就批準(zhǔn)或者駁回的，不發(fā)中通（就是第二、三、四……）的多數(shù)是一些高校老師、教授之類(lèi)為了評(píng)職稱(chēng)之類(lèi)而湊數(shù)字的垃圾申請(qǐng)。扯遠(yuǎn)了……總之呢，就是專(zhuān)利申請(qǐng)的文本主要不是講背后的科學(xué)原理，申請(qǐng)是否通過(guò)更于此無(wú)直接關(guān)系。

當(dāng)然了，作為審查員有的時(shí)候會(huì)動(dòng)用一種叫做“慣用技術(shù)手段”的方式去駁回，但這個(gè)與其說(shuō)是需要了解這些技術(shù)原理、細(xì)節(jié)，更不如說(shuō)是一種可選技能點(diǎn)，因?yàn)橥ǔ?lái)說(shuō)專(zhuān)利管理機(jī)構(gòu)尤其是中國(guó)的專(zhuān)利局都不會(huì)鼓勵(lì)審查員用這種方式去駁回的。道理很簡(jiǎn)單，你說(shuō)是慣用的技術(shù)手段，代理人也會(huì)反駁你不是慣用技術(shù)手段。這樣搞來(lái)搞去就沒(méi)意思了，而且還拉長(zhǎng)專(zhuān)利處理周期。要知道一個(gè)案子的申請(qǐng)費(fèi)就那么多，多發(fā)幾次通知書(shū)無(wú)論對(duì)于專(zhuān)利局還是審查員，都是沒(méi)有什么好處的。所以即便是審查員，不到萬(wàn)不得已也是不會(huì)用這個(gè)技能的。

-------------------------插一句----------------------------

有貌似是代理人的說(shuō)：審查員會(huì)用慣用技術(shù)手段的時(shí)候，代理人反駁后審查員照樣可以駁回，所以不會(huì)浪費(fèi)時(shí)間。其實(shí)這里有兩個(gè)誤區(qū)：

1、沒(méi)錯(cuò)，如果你沒(méi)有按照意見(jiàn)修改，審查員理論上（甚至很多時(shí)候?qū)嶋H上）是可以駁回的。但是你想如果我弄了一個(gè)X類(lèi)你根本就無(wú)話可說(shuō)要么乖乖的改要么視撤，根本就不會(huì)費(fèi)勁羅嗦，更重要的是實(shí)際上發(fā)第二次通知書(shū)的總概率也低了。想當(dāng)年在我的把關(guān)下，我老婆的視撤率可是室里面數(shù)一數(shù)二的哼哼哼（唉？怎么還有人關(guān)心我知乎性別，難道你不知道知乎用微博登錄會(huì)默認(rèn)女性么？我也是第一次知道）；

2、嗯，你不要忘了，完全駁回的話，審查員頭上還有一個(gè)叫做室主任的東西（或者室主任助理）要過(guò)目的，偶爾還要抽質(zhì)檢，什么室里面自檢，處質(zhì)檢，中心質(zhì)檢什么的。你要是牛頭不對(duì)馬嘴的搞“慣用技術(shù)手段”、“公知常識(shí)”什么的，那你就等著一類(lèi)還是二類(lèi)質(zhì)量錯(cuò)誤吧（忘了，俱往矣）！什么通報(bào)批評(píng)沒(méi)面子是小事，木有評(píng)優(yōu)機(jī)會(huì)影響評(píng)級(jí)于是影響漲工資這事兒我會(huì)隨便亂說(shuō)？

3、你們不服的話，假如這個(gè)專(zhuān)利真的是有創(chuàng)造性新穎性還有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的話，你們的申請(qǐng)人一定會(huì)打官司的。到時(shí)候倒霉的還不是審查員？對(duì)，當(dāng)年那個(gè)審查員可能走掉了，可是尼瑪局里面就會(huì)覺(jué)得沒(méi)面子然后就壓審協(xié)，審協(xié)就會(huì)搞瘋狂的抽檢，這事兒你問(wèn)問(wèn)審查員就知道我說(shuō)得不是沒(méi)有的事情。

所以，審查員是不會(huì)隨便亂用“公知常識(shí)”、“慣用技術(shù)手段”這種容易自找麻煩的技能的。當(dāng)年老婆找我?guī)兔吹陌缸樱規(guī)缀跤幸话氲亩紩?huì)說(shuō)這TM就是公知，老婆從來(lái)都是撇我一眼說(shuō)：給我關(guān)鍵詞我來(lái)搜。當(dāng)然，也有人品和/或智商有問(wèn)題的，但那個(gè)真的是極少數(shù)，并且被審查員們視為渣渣的，就像我Party的貪官一樣（咦？哪里不對(duì)？

還有，其實(shí)代理人有的時(shí)候你們也別說(shuō)，明明就是公知的還非得爭(zhēng)的也不少。當(dāng)然了，人為財(cái)死各為其主，申請(qǐng)人不愿意放棄你們明知不可為而為之我也是理解的。但是不要斯德哥爾摩征候嘛，是公知慣用的你心里面清楚就好，別說(shuō)審查員。審查員也是個(gè)KB呢，年年加任務(wù)量，從98個(gè)標(biāo)準(zhǔn)件一路飆升到11X還是12X……對(duì)吧？唉，說(shuō)哪里了？

-------------------------插完了----------------------------

接著說(shuō)第二點(diǎn)，這其中的新穎性、創(chuàng)造性，說(shuō)白了分別是“是否存在幾乎一模一樣的對(duì)比文件”，以及”是否存在若干個(gè)對(duì)比文件，用腳趾頭想想都知道組合起來(lái)就可以做出來(lái)同樣的東西“。一個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)是否通過(guò)，最最主要的就看是否有這兩樣?xùn)|西存在。如果存在，那就是檢索到有效的對(duì)比文件。（審查員的KPI里面的X、Y率就是指這兩個(gè)，NB閃閃的審查員通常就是這種XY率高的。）

于是乎，你應(yīng)該很容易想象審查員的主要工作就是：

1、首先看申請(qǐng)文件，找出里面的技術(shù)特征。比如說(shuō)某某系統(tǒng)，包括A、B、C三個(gè)模塊，而申請(qǐng)里面的背景說(shuō)明或者說(shuō)明書(shū)里面提到了A、B是已知技術(shù)，那么C就是技術(shù)特征。

2、根據(jù)這些技術(shù)特征，找出一些關(guān)鍵字。比如說(shuō)：某某系統(tǒng)包括一存儲(chǔ)模塊，那么關(guān)鍵字就可能包括磁盤(pán)、硬盤(pán)、存儲(chǔ)、內(nèi)存……，然后這些關(guān)鍵字還要進(jìn)一步的提煉，比如可能用“盤(pán)”就可以把各種形式的盤(pán)一網(wǎng)打盡，但也可能把一些”方向盤(pán)“、”大盤(pán)“包括進(jìn)來(lái)。

3、接著在一個(gè)內(nèi)部系統(tǒng)里面檢索這些關(guān)鍵字，比如: 摘要里面包含“盤(pán)”但不包含“方向盤(pán)”并且全文包括“XXX”

4、然后你就得到了一堆過(guò)往的專(zhuān)利申請(qǐng)，看標(biāo)題就知道大概那些是有可能有關(guān)系的，點(diǎn)開(kāi)來(lái)看看是否真的相關(guān)。

5、在那些高度相關(guān)的那些對(duì)比文件里面，進(jìn)一步找出來(lái)每一個(gè)“相當(dāng)于”本身請(qǐng)技術(shù)特征的東西。比如說(shuō)這個(gè)對(duì)比文件里面提到了內(nèi)存，雖然沒(méi)有說(shuō)是存儲(chǔ)模塊，但因?yàn)閮?nèi)存是一種存儲(chǔ)，下位概念破壞上位概念所以就可以相當(dāng)于了……太專(zhuān)業(yè)了，意思就是對(duì)比文件里面一個(gè)具體的東西就可以等同于本身請(qǐng)里面的抽象的東西。

偶爾，可能專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)里面找不到，但是想想就很簡(jiǎn)單，那就還要再找找國(guó)外的專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)內(nèi)外的專(zhuān)業(yè)期刊庫(kù)，甚至有的時(shí)候還會(huì)找出版的普通書(shū)籍、教科書(shū)，甚至有的時(shí)候還會(huì)找專(zhuān)業(yè)論壇，實(shí)在不行就回動(dòng)用公知常識(shí)、本領(lǐng)域技術(shù)人員慣用手段之類(lèi)的特殊技能。

你看，審查員根本就不（必須）懂背后的高深原理，只需要知道“這有一顆棗樹(shù)，那兒也有一顆棗樹(shù)”就夠了。

不過(guò)，至少你得知道棗樹(shù)這個(gè)概念對(duì)吧。比如說(shuō)，對(duì)于審查計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的，可能人家會(huì)說(shuō)這里有一個(gè)存儲(chǔ)模塊，或者通過(guò)一種B+數(shù)來(lái)排序的模塊（沒(méi)錯(cuò)，在中國(guó)算法類(lèi)的玩意兒比較容易觸雷，但如果你說(shuō)這兒有一個(gè)模塊，那就好說(shuō)了，當(dāng)然具體沒(méi)有這么簡(jiǎn)單），你還是要能知道那是個(gè)什么玩意兒的。問(wèn)題是，這通常來(lái)說(shuō)就是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員應(yīng)該懂的東西。

其實(shí)，很多人不知道審查員都是什么人。比如中國(guó)的審協(xié)，招的都是各高校的碩士、博士研究生，或者在行業(yè)工作多年的資深技術(shù)人員。這里面不乏頂尖高校的碩士博士，甚至清華北大的都不少。這些人就算是沒(méi)有在業(yè)界大公司干過(guò)，書(shū)讀的未必比你少（通常比你多），至少也會(huì)跟導(dǎo)師干過(guò)那么些真正的項(xiàng)目。這些申請(qǐng)里面所用到的基本概念，你就少擔(dān)心了。而像歐專(zhuān)局那種的，里面更是不乏大牛，說(shuō)不定論文發(fā)的比你還多。

另外，如果你真的審過(guò)專(zhuān)利，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的申請(qǐng)都是一些所謂的垃圾申請(qǐng)，毫無(wú)技術(shù)含量可言。甚至有很多你根本就搜不到對(duì)比文件，盡是一些連教科書(shū)都懶得提的基本概念。那些真正在技術(shù)上面讓你覺(jué)得智商受到挑戰(zhàn)的，那是鳳毛麟角。

而且，不是有一句話么，叫做“如果說(shuō)我看得比別人更遠(yuǎn)些，那是因?yàn)槲艺驹诰奕说募绨蛏稀?。就算再NB的申請(qǐng)，幾乎都是在一些已知的背景技術(shù)下面達(dá)成的，就算申請(qǐng)（代理）人的寫(xiě)作功夫再了得，也免不了提到一些已知的技術(shù)的。而且，參見(jiàn)最前面的第一條，他必須寫(xiě)成本領(lǐng)域普通技術(shù)人員能看懂的，那么多數(shù)會(huì)寫(xiě)出一些技術(shù)領(lǐng)域用詞。根據(jù)這些用詞以及衍生的關(guān)鍵字，通常你就能夠搜出不少的對(duì)比文件，這些對(duì)比文件又會(huì)或多或少的透露出更多的技術(shù)背景。所以，你想看不懂技術(shù)內(nèi)容，通常是一件比較困難的事情。（當(dāng)然也有一些個(gè)奇葩審查員……不過(guò)那多數(shù)是個(gè)人的智商或者人品問(wèn)題）

那么審查專(zhuān)利就這么簡(jiǎn)單么？嗯，也不是，看哪一個(gè)方向的。比如化學(xué)或者機(jī)械方向的就比較好搞，因?yàn)橐粋€(gè)螺絲就是一個(gè)螺絲，對(duì)二甲苯就是對(duì)二甲苯，在345-356攝氏度下面進(jìn)行化學(xué)反應(yīng)，你很難找到第二個(gè)說(shuō)法。但是計(jì)算機(jī)領(lǐng)域就不一樣了，一些概念可以有很多不同的說(shuō)法，甚至還會(huì)有各種不合格的機(jī)翻后人工修飾搞錯(cuò)的。比如英文原文是constructor，應(yīng)該是構(gòu)造函數(shù)，但有的神奇申請(qǐng)會(huì)叫做建造者。于是你看著就覺(jué)得莫名其妙不知道在說(shuō)什么，只有當(dāng)你找到原申請(qǐng)的英文原本一看才恍然大<誤>霧</誤>悟。當(dāng)年幫老婆看專(zhuān)利里面最討厭的就是看到日本申請(qǐng)人的專(zhuān)利了，不是什么民族問(wèn)題，而是他們太會(huì)給你創(chuàng)造技術(shù)名詞，太會(huì)隱藏技術(shù)背景，太會(huì)上位化，太會(huì)給出一些明明公知得不能在公知的技術(shù)特征，太會(huì)給你繞了（尤其中通，明明對(duì)比文件一清二楚非要跟你說(shuō)這個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)的差異怎樣怎樣的說(shuō)明他不是相當(dāng)于本申請(qǐng)的XX技術(shù)特征）。著名的大公司也是這樣比如某軟，某摸，不過(guò)相對(duì)于日本申請(qǐng)來(lái)說(shuō)通常好多了。所以，這才是審查員日常頭痛的部分。那些尖端技術(shù)真的不是什么大問(wèn)題，因?yàn)槟悴皇且パ芯勘澈蟮脑?，更不是要去證明他。

對(duì)了，題主怎么就沒(méi)想過(guò)“專(zhuān)利代理人”是怎么能夠搞懂技術(shù)方案并寫(xiě)得出來(lái)申請(qǐng)書(shū)的呢？偷偷的說(shuō)一句，專(zhuān)利代理人的素質(zhì)未必比審查員高，而審查員出來(lái)做代理人通常代理所都會(huì)去搶的。你先想想蛋的問(wèn)題，再想想雞的問(wèn)題（感覺(jué)好像哪里不對(duì)）就會(huì)發(fā)現(xiàn)好像這真的不是什么問(wèn)題。

【明銳的回答(36票)】:

說(shuō)下背景，專(zhuān)利代理人，機(jī)電領(lǐng)域，在事務(wù)所內(nèi)審過(guò)案。隔行如隔山，看到很多人不了解專(zhuān)利，例如高票回答根據(jù)感性認(rèn)識(shí)所理解的，也代表了部分人對(duì)專(zhuān)利的理解，對(duì)部分內(nèi)容不認(rèn)同。作為從業(yè)人員試答。

首先，問(wèn)題可分成兩個(gè)，1理解技術(shù)（大家的回答都集中在“理解”，沒(méi)有答“審查”），2審查，即確定是授權(quán)，駁回還是要求修改。對(duì)審查員來(lái)說(shuō)，第2點(diǎn)難度更高，主要工作也是這里。

1，理解技術(shù)

首先，推理能力。專(zhuān)利代理人、審查員有相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)，在此基礎(chǔ)上并不難理解一些新的技術(shù)。打個(gè)比方，高一的學(xué)生可以學(xué)了課本后，根據(jù)習(xí)題的題設(shè)做出推理解答，這是基本的知識(shí)利用能力。是的，“推理”能力是關(guān)鍵，如技術(shù)方案中有“溫度傳感器”，就可以知道利用采集到的溫度信號(hào)，可以判斷什么，如技術(shù)方案中有個(gè)“連桿機(jī)構(gòu)”，那么就可以推理出整個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，如技術(shù)方案中有個(gè)“加入硫酸”，就可以推理是進(jìn)行了什么化學(xué)反應(yīng)。

其次，學(xué)習(xí)能力。即使遇到不懂的技術(shù)，專(zhuān)利代理人、審查員并不需要了解這個(gè)領(lǐng)域所有的相關(guān)知識(shí)，而只需要了解技術(shù)方案相關(guān)的知識(shí)，從龐大的知識(shí)系統(tǒng)中拿出一小塊來(lái)學(xué)習(xí)，是可以在短期內(nèi)掌握的，因此，即使專(zhuān)利代理人在寫(xiě)案中、審查員在審案中遇到不懂的知識(shí)，也可以很快的查閱資料，學(xué)習(xí)掌握，類(lèi)似高一的學(xué)生，自學(xué)高二的知識(shí)。真正的技術(shù)創(chuàng)新都是“新”的，專(zhuān)利代理人、審查員不可能什么都知道，有快速學(xué)習(xí)知識(shí)的能力就可以了。

第三，一般專(zhuān)利的技術(shù)跨越并不大。絕大部分的技術(shù)創(chuàng)新是站在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上做出的，不會(huì)脫離現(xiàn)有的知識(shí)系統(tǒng)，僅就一個(gè)專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，技術(shù)的跨越并不是特別大。就像是高一自學(xué)高二的知識(shí)還可以，要是高一自學(xué)研一的知識(shí)，步子邁得太大，容易扯著蛋。真正難的是，做出技術(shù)創(chuàng)新，有些技術(shù)從事后來(lái)看，真的是很簡(jiǎn)單，但是在提出問(wèn)題、解決問(wèn)題之前，很難想到，這就是“ 事后諸葛亮，事前豬一樣”。所以對(duì)審查員來(lái)講，可能更傾向于得到這樣的感覺(jué)“這個(gè)技術(shù)不就是。。。，這怎么能授權(quán)呢”，而不是“這個(gè)技術(shù)好難啊，完全搞不懂是什么”。

第四，專(zhuān)利文件本身要求“清楚”。專(zhuān)利撰寫(xiě)要求清楚，這是對(duì)專(zhuān)利代理人的要求，清楚分兩層意思，一是技術(shù)方案清楚，這是最基礎(chǔ)的要求，二是保護(hù)范圍清楚，這是更高的要求，第二點(diǎn)先不說(shuō)。所以代理人寫(xiě)的時(shí)候就要寫(xiě)清楚，讓本領(lǐng)域技術(shù)人員可以理解，你不寫(xiě)清楚，讓人看不明白，好吧，駁回。同樣的，就像是高一的學(xué)生，拿著一本高二的教材，哎，這教材還不錯(cuò)哦，通俗易懂。（只是舉例說(shuō)明，實(shí)際上，總體來(lái)看，審查員水平高些，代理人水平參差不齊）

這里就必須說(shuō)一下，我們代理人一般在寫(xiě)案子時(shí)會(huì)把簡(jiǎn)單的寫(xiě)的復(fù)雜點(diǎn)，突出創(chuàng)新點(diǎn)（顯得有技術(shù)含量），復(fù)雜的寫(xiě)簡(jiǎn)單點(diǎn)，容易理解（也避免保護(hù)范圍太?。?，那么問(wèn)題來(lái)了，有些技術(shù)確實(shí)很簡(jiǎn)單，但申請(qǐng)人又想授權(quán)，咋辦，這就是我們看到的一些案子，特別是部分國(guó)外進(jìn)來(lái)的，聱牙詰曲，晦澀難懂，一方面是翻譯時(shí)考慮忠于原文，另一個(gè)原因就是這個(gè)了，看過(guò)多個(gè)外國(guó)進(jìn)來(lái)的發(fā)明，其實(shí)挺簡(jiǎn)單，但是就是授權(quán)了。話說(shuō)不管是寫(xiě)簡(jiǎn)單，還是寫(xiě)難，都不是容易的事。

第五，單一性要求的影響。單一性是指一件發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)僅限于一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型，一件外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)僅限于一種產(chǎn)品所使用的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)。這樣就導(dǎo)致一個(gè)專(zhuān)利文件中只涉及一個(gè)或幾個(gè)問(wèn)題（滿(mǎn)足單一性的情況），不會(huì)有很多的東西糾纏在一起，換句話說(shuō)，一個(gè)專(zhuān)利文件一般來(lái)說(shuō)已經(jīng)是從大的知識(shí)系統(tǒng)中摘出來(lái)、有條有理的一根線，相對(duì)來(lái)說(shuō)并不難。這像是什么呢？自學(xué)，還是單科，只看高二英語(yǔ)課本的一課。

第六，專(zhuān)利的內(nèi)在邏輯。專(zhuān)利思維（代理人、審查員）與技術(shù)思維（發(fā)明人）是有很大區(qū)別的，發(fā)明人的思維是：我是怎么做出來(lái)的，做的結(jié)果是什么樣，而專(zhuān)利的內(nèi)在邏輯是：現(xiàn)有技術(shù)是什么樣的？有什么缺陷？我們的技術(shù)是通過(guò)什么樣的方式克服了這個(gè)缺陷？解決了什么技術(shù)問(wèn)題？獲得了什么有益效果？這是一條完整的思路，如果把這幾個(gè)問(wèn)題回答了，是不是就很容易理解技術(shù)方案了？

那么是不是存在審查員理解不了、或錯(cuò)誤理解技術(shù)方案的情況呢，確實(shí)存在的，我也遇到過(guò)，溝通溝通。還是拿前面的例子類(lèi)比，這簡(jiǎn)直就是還有編書(shū)的給你講，我這么寫(xiě)是什么什么意思，不可能還理解不了吧？

綜上，對(duì)于絕大部分專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，理解技術(shù)方案的難度并不難。

也有難的，比如化學(xué)類(lèi)的案子，幾種材料混在一起，就說(shuō)發(fā)生了什么反應(yīng)，結(jié)果怎么樣怎么樣，學(xué)過(guò)高中化學(xué)的都知道，有些分子層、原子層的化學(xué)反應(yīng)，真是沒(méi)法推斷，劑量多點(diǎn)少點(diǎn)真的是可能有區(qū)別的，但是審查員一般不實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，只能推理了。此類(lèi)情況少，不要小看審查員的水平。

2、 審查

上面說(shuō)了那么多，只是理解技術(shù)方案，那問(wèn)題來(lái)了，高一的學(xué)生拿了本高二的教材自學(xué)，這本教材可不是人民教育出版社出版的，是“某社會(huì)人員”編寫(xiě)的，誰(shuí)知道寫(xiě)的對(duì)不對(duì)？所以審查就是審查員還得看看，這書(shū)寫(xiě)得對(duì)不對(duì)，寫(xiě)的對(duì)，嗯，好書(shū)，蓋個(gè)戳給弟弟妹妹用，寫(xiě)的不對(duì)，擦屁股都嫌紙硬。

審查員的實(shí)際需要做的工作是很繁瑣，檢索、對(duì)比、分析，尤其是對(duì)有價(jià)值的技術(shù)，理解技術(shù)方案是基本要求，工作的重點(diǎn)是判斷能不能授權(quán)，不能授權(quán)的話，為什么？授權(quán)的話，是全部授權(quán)，還是部分授權(quán)？有沒(méi)有保護(hù)范圍過(guò)大，需要修改？等等問(wèn)題。

專(zhuān)利審批授權(quán)，我們只說(shuō)發(fā)明（不說(shuō)實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)，那是形式審查，要求低），主要是實(shí)質(zhì)審查階段，涉及到新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性及其他的一些問(wèn)題。專(zhuān)利制度是一個(gè)整體的系統(tǒng)，很多點(diǎn)是相互關(guān)聯(lián)的，如果想搞清楚如何審查員如何審查專(zhuān)利，起碼需要看懂《專(zhuān)利審查指南》，大部頭，這里就不細(xì)說(shuō)，也沒(méi)法細(xì)說(shuō)，我認(rèn)為，專(zhuān)利是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的事情，講專(zhuān)利的新穎性、創(chuàng)造性等問(wèn)題，都得拿案例來(lái)說(shuō)，否則只能泛泛地說(shuō)，討論不出什么。粗略的說(shuō)，審查是有標(biāo)準(zhǔn)的，但不完全是客觀標(biāo)準(zhǔn)，有相當(dāng)大的主觀成分。

在專(zhuān)利中，技術(shù)方案是由技術(shù)特征組成的，技術(shù)特征的不同、多一個(gè)技術(shù)特征、少一個(gè)技術(shù)特征都是有區(qū)別的，有其相應(yīng)的技術(shù)效果。如果你看過(guò)一些無(wú)效、復(fù)審的案例，以及專(zhuān)利訴訟的案例，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)有些分析是非常細(xì)致的，甚至超出了發(fā)明人自己對(duì)技術(shù)的理解，因?yàn)槭莾煞N不同的思維方式，專(zhuān)利的思維會(huì)細(xì)致到分析每一個(gè)區(qū)別技術(shù)特征造成的不同，細(xì)致到研究一個(gè)詞的含義是什么，天啊，這不是編撰詞典的專(zhuān)家干的活嗎？是的，你會(huì)看到他們拿出詞典、辭源等，告訴你這個(gè)詞是什么含義balabala，當(dāng)然，這是對(duì)技術(shù)、對(duì)專(zhuān)利都很厲害的代理人、審查員。

對(duì)于創(chuàng)新程度不大的專(zhuān)利，應(yīng)不應(yīng)該授權(quán)，這是一個(gè)更復(fù)雜的問(wèn)題，涉及的問(wèn)題較多，但在除了毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)駁回的情況，我傾向于授權(quán)，這里拋出一個(gè)問(wèn)題，我有一個(gè)簡(jiǎn)單的小竅門(mén)，在我的工廠可以每年降低成本1萬(wàn)，除了我之外別人都沒(méi)有想到，而國(guó)內(nèi)的同行都用的話，可以每年降低成本1億，那么是不是應(yīng)該給予一定的補(bǔ)償讓我公開(kāi)這個(gè)竅門(mén)呢？不要懷疑，工業(yè)時(shí)代就是有很多這樣的案例，專(zhuān)利是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的一種，專(zhuān)利制度就是為了讓人把這個(gè)竅門(mén)公開(kāi)，降低整體的成本，而發(fā)明人獲得10萬(wàn)或100萬(wàn)的收益。

綜上，審查專(zhuān)利是件非常專(zhuān)業(yè)的事情，涉及的內(nèi)容較多，如果想弄清楚，請(qǐng)看《專(zhuān)利審查指南》。

要補(bǔ)充的是，專(zhuān)利的審查標(biāo)準(zhǔn)也是有不同意見(jiàn)的，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)局內(nèi)部，很多問(wèn)題也是很前沿的問(wèn)題，即使被反復(fù)討論，也沒(méi)有一個(gè)很確定的結(jié)論。

回答完畢。

【李夢(mèng)唐的回答(4票)】:

我也是個(gè)專(zhuān)利代理人

難得碰上自己領(lǐng)域的問(wèn)題，我忍不住想補(bǔ)充幾句，前面的人都說(shuō)的實(shí)質(zhì)上內(nèi)容，我就說(shuō)點(diǎn)除了實(shí)質(zhì)內(nèi)容以外別的東西。

首先我們確定一點(diǎn)，由于審查員代表的是公眾利益，一個(gè)案子有很大的保護(hù)范圍，就等于要從公眾利益中劃分一塊很大地作為自己的保護(hù)區(qū)域。

所以說(shuō)，審查員本身的傾向，是不授權(quán)或者是授予一個(gè)保護(hù)范圍很小的專(zhuān)利權(quán)，而不是甄選出技術(shù)非常diao的技術(shù)去授權(quán)。（當(dāng)然，這是以我的角度揣測(cè)審查員的想法，就算是以小人之心度君子之腹吧）

我們下面就按照這個(gè)思路，分析審查員如何讀懂并且審查專(zhuān)利。

第一，審查員讀的不是那么懂，也能進(jìn)行審查

審查的時(shí)候首先是形式問(wèn)題，這問(wèn)題都是法條內(nèi)容，姑且不談。

不管是審查員還是我們代理人看別人的案子，基本上過(guò)一遍就知道是代理人做的還是發(fā)明人做的，是高水平代理人做的還是水貨做的，如果不是中等偏上水平的代理人做的案子，想不授權(quán)，或者給一個(gè)保護(hù)范圍非常小的案子授權(quán)，都是非常容易的，因?yàn)闄?quán)利要求書(shū)的撰寫(xiě)真的有很多門(mén)道，想恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)自己技術(shù)本來(lái)就是很難的。

舉個(gè)例子，如果一個(gè)案子本身技術(shù)非常好，創(chuàng)造性很強(qiáng)，簡(jiǎn)直是簡(jiǎn)直連城的技術(shù)，但是發(fā)明人自己做的案子，把所有技術(shù)都寫(xiě)在獨(dú)權(quán)里，洋洋灑灑寫(xiě)了兩三百字的獨(dú)權(quán)（我們就姑且認(rèn)為他能按照最起碼的要求完成撰寫(xiě)），這個(gè)獨(dú)權(quán)的保護(hù)范圍是非常非常小的，所以審查員即使給你授權(quán)也沒(méi)什么，他可以不用理解的那么透徹就能完成審查。

第二，有的案子不是技術(shù)難理解，而且是申請(qǐng)文件難理解。

代理人和審查員的關(guān)系與 貓和老鼠差不多以一意思，代理人想方設(shè)法要授權(quán)，能授權(quán)的前提上還要較大的保護(hù)范圍，審查員就是反過(guò)來(lái)，但是如果把案子當(dāng)成難題的話，這題目是代理人出的，審查員只能閱讀理解提出異議，所以代理人有先天優(yōu)勢(shì)。

一個(gè)優(yōu)秀的申請(qǐng)，在代理人和審查員兩方角度看，標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。

代理人的角度，優(yōu)秀的申請(qǐng)，權(quán)利要求一定是非常簡(jiǎn)略而概括的，說(shuō)明書(shū)一定是非常繁復(fù)啰嗦。而案子又肯定是代理人寫(xiě)的，所以導(dǎo)致的結(jié)果就是，權(quán)利要求書(shū)經(jīng)常會(huì)晦澀難懂，我不止一次被客戶(hù)吐槽“你寫(xiě)的這玩兒意誰(shuí)能看得懂”，其實(shí)別說(shuō)是發(fā)明人工程師，就算是我們代理人自己，看其他人的案子，也是很吃力，各種功能性限定，各種長(zhǎng)的一逼的定語(yǔ)，一句話好幾行，自創(chuàng)的名詞。

所以，我覺(jué)得很多時(shí)候，能理解技術(shù)還在其次，能看懂權(quán)利要求書(shū)難度還更高一些，后者和技術(shù)無(wú)關(guān)，和經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。

第三，審查員可以一邊審查，一邊理解

這個(gè)我也是道聽(tīng)途說(shuō)，真心不是黑審查員，權(quán)當(dāng)笑談

據(jù)說(shuō)有時(shí)候?qū)彶閱T時(shí)間太緊，任務(wù)卡的很死，到期案子必須發(fā)出去（授權(quán)、駁回、審查通知）但是他也沒(méi)有看的很懂，比如說(shuō)這某部分技術(shù)沒(méi)看明白，就找個(gè)類(lèi)似的東西，直接下審?fù)ǎ∧氵@個(gè)沒(méi)有創(chuàng)造性/新穎性，因?yàn)?2345*（！*@，雖然審?fù)ㄊ且槐菊?jīng)的胡說(shuō)八道，起碼在期限內(nèi)把案子發(fā)出去了，然后代理人看到以后會(huì)覺(jué)得哎喲，這完全不一樣的，審查員誤解我的案子了，然后各種角度balablabala解釋我是什么什么，他是什么什么，所以不一樣怎么怎么的

審查員一看這么詳細(xì)的解釋?zhuān)迅愣?，如果又有什么地方不懂，還可以再來(lái)一次.。

第四，其實(shí)大部分案子都沒(méi)啥難懂的地方

題目就說(shuō)了我這篇內(nèi)容說(shuō)的是實(shí)質(zhì)內(nèi)容以外的東西，所以就權(quán)當(dāng)吐槽了。

大部分的案子都是非常弱智的東西，大約5分鐘就能理解了技術(shù)，然后花一段的時(shí)間把它包裝成一個(gè)高大上的技術(shù)，真正難到無(wú)法理解，和發(fā)明人溝通以后還是沒(méi)搞懂的技術(shù)，除非是跨領(lǐng)域的，在我的代理生涯中還沒(méi)碰到過(guò)。

本身我們這個(gè)時(shí)代，已經(jīng)很難有從零到有，非常劃時(shí)代前沿的發(fā)明了，何況是在我們這個(gè)山寨大國(guó)，實(shí)話說(shuō)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的專(zhuān)利，大多數(shù)都是非常垃圾的湊數(shù)型，從我們代理人和審查員的心理上，如果能有技術(shù)難懂，跨越非常大，極好的技術(shù)，我們其實(shí)都是很高興的，因?yàn)檫@種才是真正有含金量的專(zhuān)利。

【知乎用戶(hù)的回答(0票)】:

現(xiàn)役計(jì)算機(jī)領(lǐng)域?qū)彶閱T一枚，占坑先，加完班回家答…

【知乎用戶(hù)的回答(0票)】:

單單只是看到了這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，別的什么都沒(méi)有看到的時(shí)候，我忽然想到了一個(gè)笑話

是說(shuō)研究所里發(fā)現(xiàn)需要一個(gè)冰柜來(lái)培養(yǎng)更多的東西（具體什么的我不記得了），一個(gè)年輕的科研員就打報(bào)告直接說(shuō)要一個(gè)冰柜，理由什么的說(shuō)都很充分，價(jià)格壓的也比較合理，沒(méi)有兩天結(jié)果就下來(lái)了，被駁回了。

年老一些的科研員知道了，看了一下報(bào)告，把冰柜這兩個(gè)字換成了一連串的科學(xué)術(shù)語(yǔ)（自行腦補(bǔ)，超級(jí)長(zhǎng)的那種科學(xué)術(shù)語(yǔ)什么的，至少一行以上）別的什么都沒(méi)有改，交上去，第二天直接批下來(lái)，經(jīng)費(fèi)也有所增加

我的回答對(duì)于這個(gè)問(wèn)題真的是沒(méi)有什么幫助的....

【張小姐的回答(0票)】:

就寫(xiě)過(guò)幾個(gè)機(jī)械方面的專(zhuān)利的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我發(fā)現(xiàn)，不同領(lǐng)域有不同的審查員，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的代理公司也有相關(guān)領(lǐng)域的員工負(fù)責(zé)完善專(zhuān)利，和專(zhuān)利擁有者進(jìn)行至少有1次以上來(lái)回確認(rèn)專(zhuān)利文件，同時(shí)會(huì)進(jìn)行電話溝通。

所以，專(zhuān)利在同領(lǐng)域的專(zhuān)家眼里，基本都是能看懂的。

【知道分子的回答(0票)】:

1、審查業(yè)務(wù)是區(qū)分部門(mén)的，比如機(jī)械部、電學(xué)部、化學(xué)一部。。。。

2、各部都是人才濟(jì)濟(jì)呀，你想想果汁局就在清華、北航。。哎呀，多少理工牛人呀。

3、無(wú)論如何，我都必須要承認(rèn)你的質(zhì)疑，任何一個(gè)領(lǐng)域，最尖端的技術(shù)人才都是在戰(zhàn)斗在技術(shù)研發(fā)第一線的科技企業(yè)。但是這并不妨礙本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員發(fā)揮自己的創(chuàng)造性去理解這些技術(shù)人員的技術(shù)方案。

【放羊娃的回答(0票)】:

分類(lèi)員會(huì)把案子分領(lǐng)域，不同領(lǐng)域的案子由不同領(lǐng)域的審查員審查。

【吳法的回答(0票)】:

專(zhuān)利審查的標(biāo)準(zhǔn)是按照《專(zhuān)利審查指南》來(lái)的，對(duì)于專(zhuān)利的審查，其實(shí)可以說(shuō)是對(duì)于說(shuō)明書(shū)中的語(yǔ)言表述、邏輯關(guān)系的一種審查。一般審查員只要具有一定技術(shù)常識(shí)，專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)只要將整個(gè)技術(shù)方案中的各元件的邏輯關(guān)系或者方法步驟表述清楚，即使審查員本來(lái)對(duì)這個(gè)技術(shù)完全不懂，依然可以進(jìn)行審查。

所以你問(wèn)的“中國(guó)的專(zhuān)利局的工作人員如何能夠讀懂并審批各行各業(yè)尖端技術(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)”這個(gè)問(wèn)題，要看“讀懂”的定義是什么了，像該技術(shù)的研發(fā)人員那樣理解透徹整個(gè)技術(shù)方案那樣是不可能的。