儒家思想爲(wèi)中國文化之骨幹,此義人人知之。蓋儒學(xué)本由中國文化而孕茁,自有儒學(xué)而中國文化亦遂發(fā)揚(yáng)光昌而滋大。儒學(xué)原本孔子。然孔子曰：「我好古敏以求之。」又曰：「述而不作，信而好古?！?孟子稱之曰：「孔子之謂集大成。」故雖謂儒學(xué)爲(wèi)中國古文化之結(jié)晶可也?？鬃託{，非儒反孔者四起，百家競鳴，皆欲與孔子爲(wèi)代興，楊、墨、莊、老其著也。當(dāng)是時(shí)，儒學(xué)之爲(wèi)世詬病，亦既甚矣。有孟子者出，曰：「乃我所願，則學(xué)孔子?！褂衷唬骸笚钍蠣?wèi)我，是無君也。墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。能言距楊墨者，皆聖人之徒也?！估^孟子而起者有荀子，荀子之排擊諸子，較孟子益厲。其書有正論篇，非十二子篇，其排撃諸子，雖子思、孟子不免。又曰「子游氏之賤儒，子夏氏之賤儒，子張氏之賤儒」，雖七十子之徒有不免。然獨(dú)尊無間言。孟荀皆一世之魁儒，其尊孔子如此。而後百家之氣燄以衰，儒術(shù)之尊嚴(yán)以定。故儒學(xué)之推行，亦非孔子一人之力所能主。在其當(dāng)身，必有七十子者扶翼之。及其後世，又必有如孟荀者呵護(hù)之。故可謂儒學(xué)推行，乃中國文化自有之演進(jìn)，乃中國人羣之共業(yè)也。

戰(zhàn)國紛爭之大局既歇，而秦漢一統(tǒng)之盛運(yùn)方啟。於斯時(shí)也，政治定於一尊，學(xué)術(shù)思想亦有調(diào)和融會以出於一之需。呂覽、淮南皆出其時(shí)，而莫能竟其功。求有以調(diào)和融會百家之異說，折衷而歸之一是者，非推本於儒術(shù)，則莫克盡其任。於是秦皇、漢武之間，乃有儒術(shù)之新生。易傳、戴記所載，莫非是時(shí)之產(chǎn)物。上自荀卿，下迄董子，當(dāng)時(shí)儒學(xué)之所以包羅吸納諸家之異說以自廣大而得達(dá)學(xué)術(shù)一尊之地位者，蓋不自於漢武之創(chuàng)置五經(jīng)博士，而在野之著述固已儼然有以踞其尊嚴(yán)而無愧矣。要言之， 如易繋、中庸多采道家，禮運(yùn)、孝經(jīng)兼取墨義，春秋公羊三統(tǒng)之說本諸陰陽家言，而又旁及刑名法術(shù)以爲(wèi)褒貶。百家精旨，茍可調(diào)和融會於儒術(shù)者，秦漢諸儒無不兼取而並蓄之。故非孟荀之駁辨，無以見儒學(xué)之尊。非秦漢之和會，亦無以見儒術(shù)之大。秦漢諸儒之與孟荀，猶車兩輪，猶鳥兩翼，左之右之，而孔子之道乃得大行於後世。若謂後世有新儒學(xué)，則秦皇、漢武間之諸儒首當(dāng)其選矣。

漢代一統(tǒng)之緒將斬未斬，而鄭玄之括囊大典，遂爲(wèi)兩京儒學(xué)殿軍。魏晉以下，詆儒譏孔者，紛紛籍籍，又不知其幾何家。時(shí)則老聃之與瞿曇，遂與孔子割席分尊，若鼎足之三峙。論其風(fēng)力之廣被，霑染之深人，視戰(zhàn)國百家猶多過之。雖逮隋唐盛世，而學(xué)術(shù)分野，終未合併。則儒術(shù)之衰，抑又甚矣。韓愈憤然以孟子之拒楊墨自負(fù)，而力有所弗勝。其友人李翺，則以和會說中庸。下及宋世，儒術(shù)終起，然陽法韓愈之排撃，而陰師李翱之和會。蓋宋七百年之儒學(xué)，亦猶如秦皇、漢武間諸儒，要以調(diào)和融會於道、釋之間。茍其爲(wèi)說之可以兼取並蓄無害於我者，則無不取而蓄之。故濂溪太極圖傳自方外，程氏之門無不流入於禪。後人又謂：「朱晦庵是一個(gè)道士，陸子靜是一個(gè)和尚?！蛊湔Z雖酷， 亦非無由。迄於陽明良知之傳，漸失其眞；而和會融通之風(fēng)，益泛濫橫決而無可收拾。於是晚明諸儒起，始謀所以修藩籬而堅(jiān)壁壘。如顧亭林、黃梨洲、王船山、顔習(xí)齋諸人排詆所及，程朱有勿免，陸王更無論。彼其正言厲色，亦猶夫孟荀之遺意也。故茍無程朱、陸王之和會融通於前，將無以見儒術(shù)之大。茍無晚明諸老之剖析駁辨於後，亦無以見儒學(xué)之尊。非尊無以立，非大無以行。自有孟荀之駁辨而來秦漢之和會，自有朱王之和會而來晚明之駁辨。一往一復(fù)之際，順逆有殊；而儒學(xué)之所以立，孔子之道之所由以大行，則胥此二者之左之右之，如車之輪，如鳥之翼，不可一缺也。

竊嘗論之，學(xué)術(shù)之有和會與駁辨，亦各因其時(shí)而然也。當(dāng)戰(zhàn)國衰世，儒學(xué)初興，我勢未立，我道未尊，則孟荀之駁辨尚矣。析之有以極其細(xì)，剖之有以盡其精，凡其說之茍有異於我者，無不昌辨而力斥之。凡我說之所以卓立而見尊，則職此之由也。秦漢一統(tǒng)，世運(yùn)既轉(zhuǎn)，而儒術(shù)亦已尊。一世之人，方務(wù)爲(wèi)高瞻遠(yuǎn)矚，兼包并舉，其氣無前，其抱無外；則和會融通之意興焉。蓋前者憂深而慮遠(yuǎn)，後則氣盛而心開。夫非時(shí)與勢之爲(wèi)之歟！濂、洛初興，亦値宋之一統(tǒng)，承百年太平無事之後，禮樂文運(yùn)方起，和會融通，適以成我之大，而無患其損我之尊。南渡以還，建安集其大成，而金谿即別樹壁壘；此固偏安之氣局也。姚江起於明代，亦包羅兼容爲(wèi)多。及於晚明，宗邦覆矣，民生瘁矣，衣冠文物掃地盡矣。使於此時(shí)，不皭然有所自表異，不確然有所自持守，將淪胥喪亡之無日，又何有乎和會以自大！則晚明諸老之所爲(wèi)窮剖而極辨者，亦豈得已而不已哉！

故北宋如前漢，晚明似先秦。凡儒術(shù)之所以確立而大行者，乃此兩翼之互爲(wèi)而共成之，而不可或缺焉。而其間之異同離合，則猶有可得而略論者。孟荀之時(shí)，雖亦高論王霸，推極於國家天下；要之其立說所偏重，則個(gè)人之心性學(xué)養(yǎng)爲(wèi)主，而大羣之政教功利爲(wèi)輔。迄於先漢，其風(fēng)斯變。時(shí)則政出一統(tǒng)，世運(yùn)方新，學(xué)者之所想望，於大羣之政教功利者尤急，而小己之心性學(xué)養(yǎng)轉(zhuǎn)疎焉。此畸輕畸重之異也。北宋諸儒，其和會融通似前漢，而其偏重於個(gè)人之心性學(xué)養(yǎng)則轉(zhuǎn)似先秦。晚明之剖析駁辨似先秦，而其偏重在大羣之政教功利則又似前漢。此其間亦有說。蓋前漢當(dāng)盛運(yùn)初啟，學(xué)者莫不踴躍蘄嚮於大同太平之治，各思述其道以易一世而躋於所理想；故其言政教功利，率多遊神泰古，馳騁恣肆，而徵實(shí)非所務(wù)。至於晚明，國覆種奴，一羣方陷於魚爛瓦解之境而不可猝救；故其神斂，其心惻，若痛定之思痛；其於一羣之政教功利，多懲前而毖後。作歷史之反省，而不敢輕發(fā)舒?；顫姲蹴绮蝗缜皾h，而敦篤就實(shí)則勝之。

滿淸盜憎主人，乾、嘉諸儒蠹故紙?zhí)铀蓝Q經(jīng)學(xué)，斯無足道。道、咸以往，海疆多虞，滿族之箝制防遏也轉(zhuǎn)弛；學(xué)者驟脫羈軛，而所以震盪其心魄者，則有似於晚明。故其言率偏於一羣之政教功利，而個(gè)人之心性學(xué)養(yǎng)有不遑。適其時(shí)歐風(fēng)東漸，凡彼之所以爲(wèi)政教功利者，又與我相懸絕。富強(qiáng)慴其神智，既不得爲(wèi)韓愈之排擊，乃又相趨於李翱之和會。故一時(shí)學(xué)風(fēng)，轉(zhuǎn)有類於前漢。斯則以衰世之人心，而強(qiáng)慕盛世之學(xué)業(yè)，晚道、咸以下之大體則然也。

辛亥鼎革，政體丕變。一時(shí)人心，若久縛而乍解，若長蟄之思蘇。而又東西接觸既頻，士大夫揖讓周旋於多邦羣族之間者既久，若將披心胸，豁肝膽，以懷納諸新而融之爲(wèi)一大；秦漢和會之風(fēng)進(jìn)而益奮。公羊之變法，禮運(yùn)之大同，可以參是中消息矣。然而國步之艱難依舊，羣體之隳頹日甚。秦皇、漢武之豐功偉烈既不可以驟冀，而晚明諸老之所驚心而動魄者，亦復(fù)如夢魘著人，不得遽醒。則遲徊瞻顧，凡其創(chuàng)鉅而痛深者，皆孤孽操危慮深之資也。於是和會之不足，而駁辨之風(fēng)隨起。是則前漢、晚明，儒學(xué)兩翼，所憑以左右夾輔扶搖直上者，當(dāng)今之世，乃有齊頭並進(jìn)之觀。斯非希覯之一奇歟！故輓近學(xué)者稱引儒書，樂爲(wèi)援據(jù)而加以闡發(fā)者，非易傳、戴記，則往往在晚明。此辛亥前後五六十年中風(fēng)氣，蓋有不知其然而然者矣。

抑學(xué)術(shù)之事，能立然後能行，有我而後有同。否則，不立何行？無我何同？茍非孟荀之強(qiáng)立，亦無以來秦漢之廣負(fù)。而今日者，在我則至愚至弱，至亂至困，既昧昧然不信我之猶有可以自立之地， 而失心強(qiáng)顏以遊神於羣強(qiáng)眾富之列，曰：「我將爲(wèi)和會而融通焉，我將爲(wèi)兼舉而并包焉?！垢适芎停资懿?，先既無以爲(wèi)之受，更何期乎黼黻文章之觀，酸鹹五味之調(diào)乎？故凡茍有異於我者，必辨之晰而爭之明，斯所以尊我使有立也。凡茍有同於我者，必會其通而和其趣，斯所以大我使有行也。而今日之我，求其能尊而有立也尤亟。大心深識之君子，其將有體於斯文。

(民國三十三年四月思想與時(shí)代三十三期)