為依法及時、準(zhǔn)確、有力地懲治黑社會性質(zhì)組織犯罪,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年12月15日印發(fā)了《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》(以下簡稱“《紀(jì)要》”)。為了便于從事此項(xiàng)工作的同志正確理解《紀(jì)要》精神,現(xiàn)對《紀(jì)要》制定的背景、指導(dǎo)思想作以簡要介紹,并就其中的重點(diǎn)內(nèi)容談?wù)勎覀兊睦斫狻?/SPAN>
起草背景和指導(dǎo)思想
2006年以來,在打黑除惡專項(xiàng)斗爭中破獲的大量涉黑案件陸續(xù)進(jìn)入起訴、審判環(huán)節(jié)。由于此類案件中的事實(shí)、證據(jù)問題和所涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜,各級人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對于現(xiàn)有法律規(guī)定的理解和把握還不盡相同,有時甚至因此影響了辦案效果。這一問題引起了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的高度重視。2008年6月,全國打黑除惡專項(xiàng)斗爭協(xié)調(diào)小組辦公室分別在湖北省、江蘇省組織召開了座談會。來自全國20個省、區(qū)、市的法官、檢察官及公安干警在會上對最高人民法院牽頭制定的有關(guān)指導(dǎo)意見進(jìn)行了研討。2009年7月15日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在京召開座談會,對各級人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件提出了具體的工作要求,并對有關(guān)適用法律問題進(jìn)行了認(rèn)真研討。根據(jù)與會同志提出的意見和建議,最高人民法院在原指導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上,牽頭起草了座談會紀(jì)要,并分別征求了全國人大常委會法工委、最高人民檢察院、公安部等相關(guān)單位的意見。經(jīng)反復(fù)討論修改,《紀(jì)要》于2009年12月正式印發(fā)。 《紀(jì)要》的研究、制定,始終遵循著“嚴(yán)格依照法律規(guī)定,集中解決重點(diǎn)問題,原則性與靈活性相結(jié)合,最大限度地滿足司法實(shí)踐需要”的指導(dǎo)思想。一方面,《紀(jì)要》的有關(guān)內(nèi)容和精神與刑法、立法解釋及司法解釋的規(guī)定保持著協(xié)調(diào)統(tǒng)一。另一方面,《紀(jì)要》也充分考慮到了黑社會性質(zhì)組織犯罪的新特點(diǎn)、新變化,并盡可能地增強(qiáng)可操作性,以滿足依法懲治黑社會性質(zhì)組織犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。同時,由于司法實(shí)踐中的適用法律問題紛繁復(fù)雜,作為一個旨在為辦案提供服務(wù)的指導(dǎo)性文件,其內(nèi)容也不可能面面俱到,只能解決那些最迫切需要解決的問題。從2006年以來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和各地反映的情況看,當(dāng)前實(shí)踐中爭議較大的問題主要集中于黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定和組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的適用,因此,《紀(jì)要》重點(diǎn)對以上有關(guān)問題進(jìn)行了說明,而對刑法第二百九十四條中規(guī)定的入境發(fā)展黑社會組織罪和包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪則較少涉及或未作規(guī)定。此外,鑒于當(dāng)前涉黑犯罪具有表現(xiàn)形式多樣、隱蔽性不斷增強(qiáng)、手法不斷翻新等特點(diǎn),對于黑社會性質(zhì)組織的存在時間、成員人數(shù)等一些暫時無法達(dá)成共識或者不宜統(tǒng)一劃定標(biāo)準(zhǔn)的問題,《紀(jì)要》只是作了原則性的規(guī)定。
黑社會性質(zhì)組織“四個特征”的認(rèn)定問題
一、關(guān)于“組織特征”的認(rèn)定 (一)準(zhǔn)確理解和把握組織結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性、穩(wěn)定性。當(dāng)前,許多黑社會性質(zhì)組織為了增強(qiáng)自身的隱蔽性,組織頭目和骨干成員大多藏于幕后,在實(shí)施違法犯罪活動時往往采用“臨時雇傭,打完就散”的手法。由于核心成員不明顯、外圍成員不固定,因此呈現(xiàn)出一種組織結(jié)構(gòu)松散的假象。對于此種情況,辦案時要特別注意審查違法犯罪活動的起因、目的,以及組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員是否基本固定以及他們之間的相互聯(lián)系是否緊密,確保準(zhǔn)確定性。 (二)正確認(rèn)定和區(qū)分各類組織成員。根據(jù)刑法第二百九十四條的規(guī)定,黑社會性質(zhì)組織的成員分為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者和其他參加者。被告人在組織中的地位不同,其罪名和可能被判處的刑罰就會不同。由于之前缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中存在將被告人的組織地位“拔高”或“降格”認(rèn)定的情況。為了解決這一問題,《紀(jì)要》對各類組織成員分別進(jìn)行了界定。 1. 關(guān)于積極參加者、其他參加者。“接受黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理”,是認(rèn)定積極參加者、其他參加者時需要審查的主觀意志要素。對于那些主觀上并無加入意圖,因被糾集、雇傭、收買、威逼或者受蒙蔽為黑社會性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動或者提供幫助、支持、服務(wù)的人員,不應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪定罪處罰。另一方面,從實(shí)踐情況看,黑社會性質(zhì)組織在吸納成員時,一般都不會舉行儀式或者辦理手續(xù),這使得“參加”行為難以通過充分的證據(jù)被客觀地反映出來,往往只能依據(jù)犯罪嫌疑人、被告人加入犯罪組織后所實(shí)施的具體違法犯罪活動來認(rèn)定?;谝陨峡紤],同時也是為了貫徹落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策,分化瓦解犯罪分子,《紀(jì)要》要求辦案時應(yīng)正確適用《最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“《司法解釋》”)第三條第二款的規(guī)定,即:“對于參加黑社會性質(zhì)的組織,沒有實(shí)施其他違法犯罪活動的,或者受蒙蔽、威脅參加黑社會性質(zhì)的組織,情節(jié)輕微的,可以不作為犯罪處理”。 《紀(jì)要》從客觀行為方面將積極參加者劃分為三種類型:第一種是“多次積極參與黑社會性質(zhì)組織違法犯罪活動的犯罪分子”。此類積極參加者不僅要求其多次積極參與實(shí)施違法犯罪活動,而且在其參與實(shí)施的違法犯罪活動中一般應(yīng)起主要作用;第二種是“積極參與較嚴(yán)重的黑社會性質(zhì)組織的犯罪活動,且作用突出的犯罪分子”。此處“較嚴(yán)重的黑社會性質(zhì)組織的犯罪”,既包括故意殺人、故意傷害、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪,也包括其他一些已造成重大財(cái)產(chǎn)損失或者惡劣社會影響的犯罪;第三種是“其他在黑社會性質(zhì)組織中起重要作用的犯罪分子”。實(shí)踐中,一些具體主管黑社會性質(zhì)組織人、財(cái)、物等事項(xiàng)的組織成員雖然很少參與,甚至從不參與違法犯罪活動,但這些成員往往與組織頭目有著某種特殊關(guān)系,相互聯(lián)系密切。而且,這些成員由于直接掌控著犯罪組織的“生命線”,對于組織的維系、運(yùn)行、發(fā)展實(shí)際上起著非常重要的作用,理應(yīng)認(rèn)定為積極參加者。需要強(qiáng)調(diào)的是,此類積極參加者應(yīng)是對犯罪組織的人、財(cái)、物等事項(xiàng)具有“主要管理職權(quán)”,且對犯罪組織的維系、運(yùn)行、活動確實(shí)起到重要作用的成員,不能把凡是參與前述事務(wù)的組織成員均認(rèn)定為積極參加者。 2. 關(guān)于主觀明知。定罪時,并不要求行為人確知其所參加的是黑社會性質(zhì)組織。對于主觀明知問題應(yīng)重點(diǎn)把握以下兩方面:第一、行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其所參加的是由多人組成、具有一定層級結(jié)構(gòu)的組織群體;第二、行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其所參加的組織主要是從事違法犯罪活動,或者該組織雖有形式合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動,但仍是以有組織地實(shí)施違法犯罪活動為基本行為方式,欺壓、殘害群眾。 應(yīng)當(dāng)注意的是,對于那些明知是黑社會性質(zhì)組織開辦的公司、企業(yè)、社團(tuán),仍受雇傭到這些單位工作的人員,只要其未參與有組織的違法犯罪活動,也不應(yīng)將其認(rèn)定為是黑社會性質(zhì)組織的成員,要切實(shí)防止擴(kuò)大打擊面。 (三)關(guān)于“組織紀(jì)律”。《司法解釋》規(guī)定:“黑社會性質(zhì)組織應(yīng)具有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律”,《全國人大常委會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第二百九十四條第一款的解釋》(以下簡稱“《立法解釋》”)雖然沒有再作類似規(guī)定,但立法機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為黑社會性質(zhì)組織應(yīng)具有嚴(yán)密性,只是“不需要必須具有明確的組織名稱、綱領(lǐng)、章程、活動規(guī)約等”。實(shí)踐證明,如果沒有通過一定的組織紀(jì)律、活動規(guī)約來加強(qiáng)內(nèi)部管理,黑社會性質(zhì)組織將難以保持其自身的穩(wěn)定性、嚴(yán)密性,從而也難以發(fā)揮組織應(yīng)有的能效。因此,《紀(jì)要》將“具有一定的組織紀(jì)律、活動規(guī)約”作為認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織時的重要參考依據(jù)。當(dāng)然,紀(jì)律、規(guī)約的表現(xiàn)形式多種多樣,如:宣誓、訓(xùn)誡、警告、處罰及組織成員公知公認(rèn)的慣例、準(zhǔn)則等等,但如果確實(shí)不存在一定的紀(jì)律、規(guī)約,則案件定性時應(yīng)慎重。 二、關(guān)于“經(jīng)濟(jì)特征”的認(rèn)定 攫取經(jīng)濟(jì)利益,具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力,不僅是黑社會性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動的主要目標(biāo),而且也是其非法控制社會并向黑社會組織發(fā)展過渡的物質(zhì)基礎(chǔ)。由于“經(jīng)濟(jì)特征”相對比較直觀,故實(shí)踐中對于該特征的理解和認(rèn)識也相對比較統(tǒng)一。根據(jù)各方意見,《紀(jì)要》對黑社會性質(zhì)組織的斂財(cái)方式、獲利數(shù)額作了較為原則和寬松的規(guī)定,而把認(rèn)定重點(diǎn)放在了獲利之后的用途上。需要說明的是,對于《立法解釋》中規(guī)定的“具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”,要根據(jù)案件所涉及的不同地區(qū)、不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、利潤空間等因素綜合考量,應(yīng)達(dá)到足以支持黑社會性質(zhì)組織生存、發(fā)展和實(shí)施違法犯罪活動的程度,數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不可放得過低。此外,《紀(jì)要》最初的討論稿曾規(guī)定“黑社會性質(zhì)組織所獲的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)由組織統(tǒng)一管理、支配”,后經(jīng)征求意見,考慮到“統(tǒng)一管理、支配”的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣,難以形成一致的理解和認(rèn)識,硬性要求恐不利于打擊涉黑犯罪,故該規(guī)定被刪去。但辦案時對此節(jié)亦不可忽略,對于那些在“黑財(cái)”的管理、支配問題上組織性特點(diǎn)不明顯的案件,應(yīng)審慎處理。 三、關(guān)于“行為特征”的認(rèn)定 (一)關(guān)于對“其他手段”的理解。當(dāng)黑社會性質(zhì)組織通過“打打殺殺”樹立惡名后,出于自我保護(hù)、發(fā)展升級的需要,往往會竭力隱藏其暴力、血腥的本來面目,更多地使用“軟暴力”手段,以此給司法機(jī)關(guān)打擊處理制造障礙。為了解決這一問題,《紀(jì)要》在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,列舉了兩類屬于“其他手段”的具體情形。雖然列舉不可能窮盡,但不管黑社會性質(zhì)組織如何變換手法,其在實(shí)施違法犯罪活動時始終是以暴力、威脅為基礎(chǔ),以干擾、破壞正常經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序?yàn)槟康摹T诜治瞿撤N具體情形是否屬于“其他手段”時,應(yīng)緊扣以上兩點(diǎn)。 (二)關(guān)于組織犯罪的范圍。區(qū)分組織犯罪和組織成員個人犯罪,是辦理涉黑案件時的一大難點(diǎn)。這一問題不僅對“組織特征”的認(rèn)定有重要影響,而且也關(guān)系到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對哪些犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。在許多案件中,組織者、領(lǐng)導(dǎo)者被指控、被認(rèn)定的罪行,往往只是那些其親自參與的犯罪,實(shí)際上輕縱了此類犯罪分子。為此,《紀(jì)要》明確了“黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動”的幾種情形。 在討論稿中,各種情形均要求具有“為組織利益”的要件。許多同志對此提出了不同意見,認(rèn)為“為組織利益”是一個主觀標(biāo)準(zhǔn),從證據(jù)上較難固定。而且,“組織利益”本身也較難界定,組織成員實(shí)施的某些違法犯罪活動,表面看似與組織利益無關(guān),但實(shí)際上是在為組織造勢、立威。最終,《紀(jì)要》在表述上作了相應(yīng)修改,但這并不意味著完全采納了前述意見。辦案時,還是應(yīng)當(dāng)從是否代表組織意志、是否使用組織名義、是否維護(hù)組織利益等方面進(jìn)行認(rèn)真審查,對組織犯罪的范圍加以必要的限制。如果確與維護(hù)組織利益無關(guān),則不能作為組織犯罪處理。 (三)關(guān)于對“違法犯罪活動”的理解。有觀點(diǎn)認(rèn)為,《立法解釋》在其規(guī)定的“行為特征”中之所以沒有將違法與犯罪分開表述,是因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)充分考慮到了涉黑犯罪的特殊性和從嚴(yán)懲處的必要性,故只要有多次的違法行為即可認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織,無需再有犯罪行為。《紀(jì)要》未采納此觀點(diǎn)。黑社會性質(zhì)組織是犯罪集團(tuán)一種特殊形態(tài),其應(yīng)當(dāng)滿足一般犯罪集團(tuán)的全部構(gòu)成條件。依據(jù)刑法第二十六條的規(guī)定,一般的犯罪集團(tuán)尚且要以共同實(shí)施犯罪為基本條件,黑社會性質(zhì)組織更要有以共同實(shí)施犯罪為要件。 (四)關(guān)于犯罪的多樣性問題。刑法及有關(guān)法律解釋均未規(guī)定黑社會性質(zhì)組織必須實(shí)施性質(zhì)不同的多種犯罪,《紀(jì)要》對此問題也未涉及。理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為,犯罪的多樣性應(yīng)是黑社會性質(zhì)組織“行為特征”中的重要標(biāo)志。從實(shí)踐情況看,這種觀點(diǎn)不無道理,黑社會性質(zhì)組織若要實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)、社會生活的非法控制,一般都需要實(shí)施多種犯罪。對于那些僅觸犯一兩個罪名的犯罪組織,辦案時應(yīng)特別注意,要將黑社會性質(zhì)組織與專門從事某種犯罪的犯罪集團(tuán)嚴(yán)格區(qū)別開來。 四、關(guān)于“非法控制特征”的認(rèn)定 (一)關(guān)于對“一定行業(yè)”的理解?!都o(jì)要》規(guī)定:“黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè),一般涉及生產(chǎn)、流通、交換、消費(fèi)等一個或多個市場環(huán)節(jié)”。這是因?yàn)椋?/SPAN>通過介入社會經(jīng)濟(jì)生活來攫取不法利益,不僅是黑社會性質(zhì)組織發(fā)展壯大的必要手段,也是其反社會性的具體表現(xiàn)。因此,“一定行業(yè)”一般應(yīng)與市場經(jīng)濟(jì)活動直接相關(guān),而如搶劫、盜竊、詐騙等以純粹的侵權(quán)方式獲取財(cái)產(chǎn)的違法犯罪活動,不能視為本罪中的“行業(yè)”。 (二)關(guān)于對“重大影響”的理解。“非法控制特征”中的“非法控制”和“重大影響”,是指黑社會性質(zhì)組織對于經(jīng)濟(jì)、社會生活的干預(yù)度和影響力。二者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別,只是在控制程度上有所不同。因此,辦案時不應(yīng)將“重大影響”僅僅理解為具體違法犯罪活動所造成的嚴(yán)重后果或者在社會上造成的轟動效應(yīng)。 (三)關(guān)于對“八種情形”有關(guān)問題的說明。在最初的討論稿中,《紀(jì)要》曾列舉了構(gòu)成“非法控制”、“重大影響”的13種情形。如:“多次為他人實(shí)施殺人、綁架、非法拘禁、傷害,或多次采取暴力方式強(qiáng)立債權(quán)、強(qiáng)索債務(wù)等”。但過于具體的規(guī)定不僅喪失了靈活性,而且難以準(zhǔn)確涵蓋和反映出“非法控制”的本意,容易產(chǎn)生“對號入座”的誤導(dǎo),故《紀(jì)要》最終只是做了較為原則的規(guī)定。在此,有以下幾個問題需要注意: 1. 注意對非法控制”、“重大影響”進(jìn)行區(qū)分。第一種情形中的“致使合法利益受損的群眾不敢舉報(bào)、控告”,就其程度而言,應(yīng)認(rèn)定為“重大影響”。如果犯罪組織采用拉攏腐蝕國家工作人員、收買、威逼證人等手段,致使那些敢于舉報(bào)、控告的群眾也不能通過正當(dāng)渠道有效保護(hù)自己的權(quán)利,那么就應(yīng)認(rèn)定為“非法控制”。同理,對于《紀(jì)要》列舉的其他幾種情形,辦案時也應(yīng)根據(jù)具體案情,對其嚴(yán)重程度進(jìn)行認(rèn)真分析,從而對個案應(yīng)屬“非法控制”抑或“重大影響”作出準(zhǔn)確認(rèn)定。 2. 關(guān)于對“嚴(yán)重影響”判斷和把握。對于第三、四、五種情形中的“嚴(yán)重影響”,要結(jié)合違法犯罪活動的次數(shù)、性質(zhì)、后果、侵害對象的個數(shù)、造成的社會影響及群眾安全感是否下降等因素綜合判斷。 3. 關(guān)于對“政治身份”、“一定職務(wù)”的理解。第七種情形中的“獲取政治地位”不同于取得一般的政治身份,主要是指成為各級人大、政協(xié)的代表、委員。該情形中的“擔(dān)任一定職務(wù)”,是指在有關(guān)單位、組織中擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或者其他具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理職權(quán)的職務(wù)。 (四)關(guān)于對實(shí)現(xiàn)途徑的理解和把握。黑社會性質(zhì)組織可以通過“實(shí)施違法犯罪”、“尋求非法保護(hù)”這兩種途徑,來實(shí)現(xiàn)其對經(jīng)濟(jì)、社會生活的非法控制。由于《立法解釋》已對黑社會性質(zhì)組織的“行為特征”作出了明確的規(guī)定,故僅有非法保護(hù)而沒有違法犯罪,顯然不能以“黑”定案。但在實(shí)踐中,一些地方在下發(fā)有關(guān)指導(dǎo)性意見或者規(guī)范性文件時,卻將兩種實(shí)現(xiàn)途徑規(guī)定為選擇性關(guān)系,從而在這個問題上造成了錯誤的認(rèn)識,在此有必要予以澄清。
應(yīng)正確理解和把握的其他問題
一、關(guān)于包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪中的主觀明知問題 確定某一犯罪組織是否屬于黑社會性質(zhì)組織,需要經(jīng)歷一個極為復(fù)雜的司法認(rèn)定過程。因此,認(rèn)定該罪時不要求行為人確知其包庇、縱容的對象具有“黑社會性質(zhì)”,只要其知道或者應(yīng)當(dāng)知道是從事違法犯罪活動的組織,仍對該組織及其成員予以包庇,或者縱容其實(shí)施違法犯罪活動即可。 二、正確區(qū)分刑事責(zé)任范圍和刑事責(zé)任程度 《紀(jì)要》明確了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任范圍。值得強(qiáng)調(diào)的是,對組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任,并不等于在每一起犯罪中均應(yīng)承擔(dān)最重的責(zé)任。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在犯罪中的具體地位、作用來確定。如:犯罪的起意、預(yù)謀、準(zhǔn)備、實(shí)施等環(huán)節(jié)均由其他組織成員完成,組織者、領(lǐng)導(dǎo)者雖予認(rèn)可或默許,但并未具體參與,則組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任一般應(yīng)小于造意犯、實(shí)行犯,量刑時要有所區(qū)別。 三、追繳、沒收“黑財(cái)”時應(yīng)注意的問題 《紀(jì)要》要求涉黑犯罪財(cái)物、收益應(yīng)是“通過違法犯罪活動或其他不正當(dāng)手段聚斂”。此問題爭議較大,但如不加以限制,則有可能使公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受侵害。實(shí)踐中,涉黑犯罪分子為了隱匿、“漂白”其聚斂的資財(cái),往往會通過合伙、入股、并購等方式,將非法所得與其他單位、個人的合法財(cái)產(chǎn)相互混合。因此,辦案時應(yīng)認(rèn)真審查涉案財(cái)產(chǎn)的來源、性質(zhì),在打擊犯罪的同時,確保合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害。 四、正確把握涉黑案件的證明標(biāo)準(zhǔn) 辦理各類刑事案件均應(yīng)堅(jiān)持“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn),涉黑案件亦不例外。但對于證明標(biāo)準(zhǔn)的理解和把握,實(shí)踐中卻紛爭頗多。為統(tǒng)一認(rèn)識,《紀(jì)要》對“事實(shí)清楚”和“證據(jù)確實(shí)、充分”分別進(jìn)行了解讀。需要指出的是,涉黑案件在事實(shí)、證據(jù)問題上比較特殊,組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的事實(shí)是由若干具體的違法犯罪事實(shí)共同組成,證據(jù)上也往往相互交叉、存在交集。因此,切不可對“黑罪”與“個罪”、“重罪”與“輕罪”劃分主次,在證明標(biāo)準(zhǔn)上各搞一套。 五、對不同類型組織成員的立功情節(jié)應(yīng)區(qū)別對待 眾所周知,黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的偵查取證難度遠(yuǎn)大于其他普通刑事案件。在一些案件中,部分組織成員在政府的感召下迷途知返,能夠配合司法機(jī)關(guān)查辦案件,提供線索、幫助收集證據(jù)或者實(shí)施其他協(xié)助行為,并對破案、定案起到了一定作用。為了更好地起到昭示作用,辦案時應(yīng)對積極參加者、其他參加者的前述行為予以積極評價,即使依法不能認(rèn)定為立功,一般也應(yīng)在量刑時酌情從輕,以收分化、瓦解犯罪分子、提高破案效率之功效。另一方面,黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者往往掌握著大量的犯罪線索,具有檢舉揭發(fā)的“便利”條件,有些人甚至早已備有后手。為了不給此類犯罪分子逃避處罰留有可乘之機(jī),《紀(jì)要》作了“在量刑時也應(yīng)從嚴(yán)掌握”的規(guī)定。但應(yīng)當(dāng)注意,“從嚴(yán)掌握”的前提是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者所檢舉揭發(fā)的犯罪線索“與該黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)”。對此,主要應(yīng)從以下幾方面來分析:提供線索是否是利用其在組織中所處的特殊地位而取得;是否與該組織尋求非法保護(hù)、實(shí)施違法犯罪等活動有關(guān)聯(lián);是否與該組織的成員、“保護(hù)傘”及雇傭、糾集的人員有關(guān)聯(lián)等。 六、關(guān)于“惡勢力”團(tuán)伙犯罪的處理 “惡勢力”并非法律用語?!都o(jì)要》對“惡勢力”所下的定義,是以全國打黑除惡專項(xiàng)斗爭協(xié)調(diào)小組辦公室制定的《“惡勢力”戰(zhàn)果統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》為基礎(chǔ),根據(jù)實(shí)踐情況總結(jié)、歸納而來,目的是為了給辦案單位正確區(qū)分“黑”與“惡”提供參考。實(shí)踐中,“惡勢力”團(tuán)伙的數(shù)量遠(yuǎn)多于黑社會性質(zhì)組織,社會危害面更為廣泛。在目前“惡勢力”并未入罪的情況下,用足用好刑法總則中關(guān)于犯罪集團(tuán)的有關(guān)規(guī)定,是加大對此類犯罪打擊力度的有效途徑。因此,對符合犯罪集團(tuán)特征的“惡勢力”團(tuán)伙,辦案時要按照犯罪集團(tuán)依法懲處。 七、合法、有效地收集、使用視聽資料 視聽資料不僅多屬于直接證據(jù),而且在證明案件事實(shí)時具有直觀、穩(wěn)定、準(zhǔn)確等優(yōu)點(diǎn)。為保證在辦理涉黑案件時合法、有效地收集和使用此類證據(jù),《紀(jì)要》對公安機(jī)關(guān)的偵查取證工作提出了明確要求。同時,各級人民法院在認(rèn)證時,也要注意對有關(guān)視聽資料的來源及提取、制作經(jīng)過進(jìn)行重點(diǎn)審查,確保據(jù)以定案的證據(jù)真實(shí)、合法。 八、依法確保開庭審理效果 根據(jù)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn),《紀(jì)要》對開庭審理涉黑案件時的有關(guān)事項(xiàng)也提出了要求。各級人民法院對此要予以充分重視,要嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行庭審,并對可能出現(xiàn)的突發(fā)情況做好預(yù)判和準(zhǔn)備,嚴(yán)格依法維護(hù)法庭秩序,充分彰顯法律的嚴(yán)肅與公正。
(作者單位:最高人民法院刑三庭)
|
|
联系客服
微信扫码,添加客服企业微信
客服QQ:
1732698931联系电话:4000-999-276
客服工作时间9:00-18:00,晚上非工作时间,请在微信或QQ留言,第二天客服上班后会立即联系您。