坊間常見所謂毛氏汲古閣本十三經(jīng)注疏者，實(shí)多后印或翻刻之劣本，無法代表汲古閣的刻書水平。黃永年先生近年有《古籍版本學(xué)》問世，書中所記明刊本一節(jié)中“汲古閣本印書”所用紙張時(shí)曾提到：“極少數(shù)初印的汲古閣本中有用開化紙印的。這是一種潔白細(xì)膩的高質(zhì)量紙張，明末開始出現(xiàn)，也有人把它寫成開花紙、桃花紙，不知究竟哪種寫法正確”。許是當(dāng)年書板初刻成時(shí)汲古閣主人印以自留或贈人之品。時(shí)至今日無論公共圖書館或是拍賣會上皆難得一見。雖說汲古閣本十三經(jīng)注疏底本為萬歷北監(jiān)本，?？鄙蠠o甚可取處，但在書憑紙貴的今天，明代開化紙印本的名頭卻著實(shí)能吸引不少愛書者。乾隆殿版十三經(jīng)注疏所用底本同系明北監(jiān)本，然其開化紙初印本仍難得一見，遑論流傳中早期用于印書的開化紙本實(shí)物。
嘗有幸收得汲古閣本十三經(jīng)注疏中《毛詩注疏》開化紙印本一部。版刻工致，刷印極早，足稱“紙白如玉，墨凝如漆”，觀之眼明。外覆天青箋書衣，與孫從添《藏書紀(jì)要》中的對汲古閣本裝幀用紙的描述相符。
現(xiàn)存著錄中汲古閣通行本《十三經(jīng)注疏》內(nèi)《毛詩注疏》序跋情況及牌記注明的刊刻年份為：“《毛詩註疏》二十卷題(漢)鄭氏箋(唐)孔穎達(dá)疏（唐）孔穎達(dá)撰，毛詩正義序、詩譜序、末題皇明崇禎三年歲在上章敦牂古虞毛氏繡鐫”（見日本東京大學(xué)東洋文化研究所收藏的原刊初印本）。曾讀到鄭偉章老師《毛晉在崇禎三年藏書刻書考》一文，《毛詩注疏》亦列其中。
觀此本卷末刊記，卻題作：“皇明崇禎改元?dú)q在屠維大荒落古虞毛氏鐫”（見圖）。則見此書崇禎元年已經(jīng)刻成，迥異于通行本，早了整整兩年。此牌記信息從未見于任何已披露的關(guān)于毛晉和汲古閣刻書的史料。
以此本對校日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏汲古閣原刻初印本。正文中尚有多處墨丁未刻，而日藏初印本卻已刻成文字。由書中牌記與墨釘之差異可知，汲古閣刻十三經(jīng)注疏并非全部照翻明北監(jiān)本，蓋成書后試印至正式刷印行世的兩年間經(jīng)過仔細(xì)校勘。清末民國時(shí)私家刻書流行版成后以紅藍(lán)墨刷印部分試印本，與之類似，此開化紙印本當(dāng)為明末時(shí)試印之樣本。檢國圖與日本藏本皆原裝，訂為十六冊全，此本亦明代原裝無襯者，卻訂為三十冊，足見其特異處。
民國時(shí)武進(jìn)陶蘭泉以好收開化紙印本聞名，得了一個(gè)“陶開花”的雅號。其《書目叢刊》中早有為汲古閣正名之舉，即稱毛刻十七史亦有開化紙印本，為“海內(nèi)僅見”之本，經(jīng)“天祿琳瑯”藏后歸獨(dú)山莫友芝再流傳到陶蘭泉家，陶氏晚年經(jīng)濟(jì)窘困，復(fù)經(jīng)清宗室榮厚復(fù)轉(zhuǎn)售溥儀，抗戰(zhàn)勝利后不知所蹤，不知尚存天壤間否。
然檢莫友芝《郘亭知見傳本書目史部》，中有記述：“《十七史》初印本，邵位西言呂鶴田有之。郘亭又見陳息凡有一部。郘亭丙寅秋在滬收一部桃花紙印者，絕寬大。蓋康熙中印，亦精好醒目。惜其中《三國志》、《晉書》、《唐書》，乃以書業(yè)堂翻本單宣城紙印插入。翻刻汲古《十七史》，有書業(yè)堂及掃葉山房二本，以書業(yè)趙氏本為勝”。則可知陶氏所記莫友芝舊藏開化紙印本毛刻十七史有別于此《毛詩注疏》，非明末汲古閣之最初印本，當(dāng)為康熙中蘇松督糧道盧澹巖卒后十七史書板歸姑蘇席氏后用開化紙所印之本，不應(yīng)作為明末汲古閣曾用開化紙印書的證據(jù)。
細(xì)撫此本用紙，質(zhì)地十分均勻細(xì)膩，簾紋幾不可見，較清康乾間內(nèi)府印書所用者為厚，經(jīng)數(shù)百載未朽，全書用墨亦遠(yuǎn)勝通行之初印本。周叔弢先生在其所藏清康熙顧氏秀野草堂本《溫飛卿詩集》開化紙初印本上曾作長跋，轉(zhuǎn)錄于后：“開花紙之名始于明代。明初江西設(shè)官局造上等紙供御用。其中有小開花(較薄)，白榜紙(較厚)等名目。陸容(菽園雜記)稱衢之常山開化人造紙為業(yè)，開花紙或以產(chǎn)地得名，他省沿用之。清初內(nèi)府刻書用開花紙模印，雍正、乾隆兩朝尤精美。紙薄而堅(jiān)，色瑩白，細(xì)膩腴潤有撫不留手之感。民間精本亦時(shí)用之。嘉道以后質(zhì)漸差，流通漸稀，至于絕跡。此書是康熙印本，紙之瑩潔細(xì)潤皆遜于雍正、乾隆兩朝。非比較不能鑒別其差異，偶有所會。聊記敷語于此，他日當(dāng)取清內(nèi)府本以證之。一九八二年叔弢記，時(shí)年九十二?！?span> 
