一、特高壓和分布式能源并不是對立的概念
很多人在質(zhì)疑特高壓的時(shí)候，都會提到分布式新能源，似乎特高壓和分布式是死敵，發(fā)展了特高壓，分布式就沒戲了。這是一個(gè)誤區(qū)，當(dāng)然也是因?yàn)槟壳爸袊履茉囱b機(jī)比例還不到8%，無法預(yù)見未來的變化。以德國為例，新能源發(fā)電比例已經(jīng)超過20%，局部地區(qū)超過35%。在新能源發(fā)展到一定程度后，在天氣條件特別好的時(shí)候，風(fēng)力和光伏發(fā)出的多余電量不斷“倒灌”到高壓輸電網(wǎng)內(nèi)，迫切需要被傳輸?shù)礁h(yuǎn)的負(fù)荷中心去。
目前德國電網(wǎng)存在的巨大問題就是輸送能力不足，電網(wǎng)建設(shè)嚴(yán)重滯后于新能源的發(fā)展。能源轉(zhuǎn)型，電網(wǎng)先行，應(yīng)該說這是德國大力發(fā)展分布式能源帶給世界的最寶貴的經(jīng)驗(yàn)。因此特高壓與分布式能源建設(shè)應(yīng)該放在電網(wǎng)建設(shè)這個(gè)整體框架下同步互相促進(jìn)，它們之間既沒有水火不容的敵對，也不該有先來后到的親疏。他們就像自行車和汽車一樣，個(gè)人選擇可以差異化，但行業(yè)發(fā)展顯然是共融的。
二、特高壓工程造價(jià)及經(jīng)濟(jì)效益分析并不等同于特高壓電網(wǎng)整體效益分析
特高壓之所以引起質(zhì)疑，很大程度上是因?yàn)椤奥犝f”其工程造價(jià)很貴，于是就有專家出來列舉數(shù)字，比如，1000千伏的特高壓每千米造價(jià)是500千伏超高壓的2.8倍，但是可輸送的功率理論可達(dá)4倍，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益的論證。但無論正反方，似乎都只把目光聚焦到某個(gè)特高壓工程本身，但正如人們不會因?yàn)槠嚤茸孕熊囐F就不買汽車一樣，考慮一個(gè)工程需要的也許只是數(shù)字，但針對一個(gè)系統(tǒng)的建立，我們需要在更廣闊的維度考量。新能源發(fā)展最大的問題是不穩(wěn)定，為真正做到自給自足，需要針對該地區(qū)負(fù)荷強(qiáng)度調(diào)高安裝容量配比，比如風(fēng)電與火電配比一般為1∶4，光伏發(fā)電要到1∶7甚至更高，這樣才能在風(fēng)不那么大、光不那么強(qiáng)的時(shí)候，依然滿足電力供應(yīng)。
但如此設(shè)計(jì)的電網(wǎng)遇到自然條件充足時(shí)，發(fā)電容量就會生產(chǎn)多余電力，這就需要輸電網(wǎng)把這些電力從一個(gè)地區(qū)輸送到另一個(gè)地區(qū)，甚至從一個(gè)國家輸送到另一個(gè)國家，通過“洲際電網(wǎng)”實(shí)現(xiàn)全球風(fēng)力和光照資源的最佳調(diào)控。在這樣的國際化背景下再去打量特高壓，如果中國利用工程的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累人才和技術(shù)，并積極推動這些技術(shù)參與全球范圍內(nèi)的競爭，將會取得巨大的收益——能源全球互聯(lián)網(wǎng)，這才是能源戰(zhàn)爭最后的決戰(zhàn)之地。
三、特高壓直流與特高壓交流并不是競爭關(guān)系
特高壓有交流和直流之分，但二者到底有何區(qū)別？有的專家告訴大家，特高壓直流輸電沒有爭議，但交流爭議很大，給人的感覺好像是直流比交流好。這種簡單的形而上的分類是偏頗的，因?yàn)獒槍Σ煌妮旊娋嚯x、網(wǎng)絡(luò)要求和能源配置情況，只有在充分的數(shù)據(jù)支撐下才能具體分析，交直流哪個(gè)更好。
到目前為止，關(guān)于交直流的爭論已經(jīng)有很多次，但爭論的結(jié)果往往只是證明，兩者各有優(yōu)劣，它們不是競爭而是相輔相成的。正如有人舉例說明，特高壓直流是一條全封閉的點(diǎn)對點(diǎn)高速公路，其優(yōu)點(diǎn)是更安全、輸送量更大，但如果這條線路發(fā)生事故，其巨大的運(yùn)載量何去何從？是不是需要其他的交流線路作為補(bǔ)充？或者如果我們需要靈活調(diào)整運(yùn)輸方向怎么辦？更重要的是，如果承認(rèn)特高壓輸電的必要性，卻又用投資巨大來封死特高壓交流的可行性，這并不符合科學(xué)進(jìn)步的趨勢。
四、特高壓與大停電并無直接因果關(guān)系
有專家提出，特高壓會造成大停電。這是不正確的。停電的可能有很多，小區(qū)變壓器爆炸、家里漏電跳閘都有可能導(dǎo)致停電。特高壓交流固然會對電網(wǎng)安全帶來一些新的挑戰(zhàn)，但特高壓與大停電并無因果關(guān)系。
電網(wǎng)的安全體系里，很重要的一個(gè)準(zhǔn)則就是N-1原則，即電網(wǎng)任一線路或變電設(shè)備斷開，不會影響全網(wǎng)供電可靠和造成設(shè)備危害。這一原則在任何電壓等級、任何地區(qū)都必須遵守，這是我們設(shè)計(jì)電網(wǎng)的基本前提。歷史上之所以發(fā)生比較大的停電事故，恰恰都是因?yàn)榍珊霞硬恍?、例外加不足，越過了N-1可以控制的范疇，變成N-2甚至N-3的情況，導(dǎo)致事故發(fā)生。
因?yàn)殡妷旱燃壧岣叨媾R的安全風(fēng)險(xiǎn)，在1972年修建劉家峽330千伏超高壓、1982年平頂山—武昌500千伏超高壓線路時(shí)都曾遇到。在一個(gè)新的電壓等級電網(wǎng)建設(shè)完畢之前，系統(tǒng)的整體穩(wěn)定的確會受到影響，但這恰恰說明我們應(yīng)該在電網(wǎng)規(guī)劃層面對整個(gè)特高壓交流互聯(lián)網(wǎng)做更加堅(jiān)強(qiáng)的網(wǎng)架設(shè)計(jì)，達(dá)到保障供電可靠性的作用。我們必須承認(rèn)，快速駕駛的汽車一旦闖紅燈后果不堪設(shè)想，但我們不能由此認(rèn)為準(zhǔn)駕速度高的道路上汽車闖紅燈的概率就一定高于準(zhǔn)駕速度慢的道路，相反，我們更應(yīng)該在道路設(shè)計(jì)、信號管理和事故防備上做更多、更深的研究，這需要全世界電力工作者共同的努力。
五、在新能源發(fā)展戰(zhàn)略背景下，特高壓不能再以歷史經(jīng)驗(yàn)作為判據(jù)
一些專家在分析特高壓的時(shí)候，會拿過往歷史經(jīng)驗(yàn)舉證，說明特高壓曾經(jīng)建設(shè)過后又放棄，因此中國不必重蹈覆轍。作為年輕一代的電力工作者，我認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)沒有與時(shí)俱進(jìn)。
中國電力工業(yè)前幾輪的發(fā)展，帶有很強(qiáng)的后發(fā)性和學(xué)習(xí)性。但現(xiàn)在，國家電網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展為年最高負(fù)荷達(dá)700多吉瓦的大電網(wǎng)，各大區(qū)域之間的電力流動動輒以數(shù)十吉瓦計(jì)，這豈是自然功率僅有1吉瓦左右的500千伏線路所能承受的。此外過去的中國電網(wǎng)是緊缺型電網(wǎng)，人們擔(dān)心的是電力缺口，但今后隨著新能源加快發(fā)展，電網(wǎng)形態(tài)將呈現(xiàn)過剩的態(tài)勢，即電力系統(tǒng)必須有足夠能力把火電等傳統(tǒng)能源發(fā)電出力壓低作為備用，而把大部分發(fā)電空間讓給隨時(shí)可能變動的風(fēng)力和光伏，因此電網(wǎng)必須堅(jiān)強(qiáng)且智能地應(yīng)對這些“臨時(shí)性”能源，這就需要特高壓電網(wǎng)的大容量輸送能力和充分的冗余裕度。在大力發(fā)展新能源的背景下，我們必須積極設(shè)想新的電網(wǎng)格局和構(gòu)建思路，不能再以歷史經(jīng)驗(yàn)來作為判據(jù)。
六、國外沒有發(fā)展特高壓與中國不能發(fā)展特高壓并無相關(guān)性
人們質(zhì)疑中國特高壓戰(zhàn)略的一個(gè)原因是：其他國家尚無成功的特高壓發(fā)展案例。但我們不能因?yàn)閲鉀]有就認(rèn)為在中國也不可行。因?yàn)橹袊哪茉捶植己驼w狀況與其他國家大不相同。
以德國為例，8000多萬人口，東西南北拓展不過近千千米，德國政府制定的2022年德國電網(wǎng)發(fā)展規(guī)劃里已經(jīng)明確提出大力修建跨區(qū)電力輸送走廊：超過2000千米的4條直流輸電走廊和近3000千米的交流新建和擴(kuò)建線路，將把北部地區(qū)近3200萬千瓦的綠色電力運(yùn)送到南部負(fù)荷中心。但我們不能以此作為德國不搞特高壓的論據(jù)，因?yàn)榈聡娋W(wǎng)最高負(fù)荷只有80吉瓦，南北距離有限。同樣，我們也不能簡單推斷資源與工業(yè)配置與中國迥異的俄羅斯為什么不搞特高壓，擁有數(shù)千家電力公司各州分治的美國為什么不搞特高壓。如果不加分析地僅以外國有沒有發(fā)展特高壓來推斷中國是否應(yīng)該發(fā)展是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)閲槭菦Q定一個(gè)項(xiàng)目是否上馬的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
七、特高壓上與不上與特高壓項(xiàng)目論證不是一個(gè)概念
一個(gè)復(fù)雜的問題往往在爭議下演變成是或非的二選一：上或者不上。可是，一個(gè)如此復(fù)雜的項(xiàng)目怎么能僅僅只做一個(gè)非贏即輸?shù)倪x擇題？
在一個(gè)理性的國度，人們要問的應(yīng)該是：做這個(gè)項(xiàng)目的理由是什么？怎么做？誰來檢驗(yàn)效果、實(shí)施監(jiān)管？如果不做，那么替代方案是什么？如果在整個(gè)項(xiàng)目的論證中缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、足夠的耐心和誠意，而只是像看客一樣隨時(shí)等待答案揭曉，那么無論是支持還是質(zhì)疑的聲音，都可以忽略不計(jì)。
八、特高壓與電網(wǎng)壟斷不可等同視之
近年來人們在爭論特高壓時(shí)總會提到“電網(wǎng)壟斷”這個(gè)詞，認(rèn)為特高壓的出現(xiàn)將會造成電網(wǎng)壟斷?！叭A”聯(lián)網(wǎng)，則壟斷之勢再難割除。
歐洲也有一個(gè)龐大的總負(fù)荷高達(dá)近600吉瓦的380千伏交流電網(wǎng)，涉及30多個(gè)國家的40多個(gè)電力公司。雖然區(qū)域總體也有聯(lián)合調(diào)度中心作為咨詢和協(xié)作服務(wù)機(jī)構(gòu)，但并沒有出現(xiàn)橫跨歐洲的統(tǒng)一壟斷電網(wǎng)。認(rèn)為電網(wǎng)不可以通過特高壓來互聯(lián)，是試圖以技術(shù)之拒絕來回避體制之所不容。一條線路各有兩端，如果一定要按區(qū)域拆分，再煩瑣也可以實(shí)現(xiàn)，但這豈可與電網(wǎng)自然壟斷等同視之。
九、特高壓項(xiàng)目論證與國家整體能源戰(zhàn)略制定的先后次序不能顛倒
特高壓項(xiàng)目是國家整體能源戰(zhàn)略的一環(huán)。我們要先要搞清楚中國的能源構(gòu)成怎樣，國家制定的整體能源戰(zhàn)略中，到2030和2050年，電力在終端消費(fèi)中占比多少？其中新能源占多少發(fā)電比例？此外，還應(yīng)該了解硬煤和褐煤的特點(diǎn)、電力的需求、電動車發(fā)展對電網(wǎng)的沖擊等，如果在缺乏必要的數(shù)據(jù)和知識支撐的情況下來判斷是否要上一個(gè)項(xiàng)目，那么這個(gè)結(jié)論毫無說服力。
中國要轉(zhuǎn)變能源發(fā)展方式，先要在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中大大提高電能比例，在用電比例中大大提高新能源產(chǎn)出，因此我們必須把特高壓與其他能源的協(xié)調(diào)發(fā)展一起論證，整體布局。
十、特高壓不能與其他電網(wǎng)概念混為一談
智能電網(wǎng)、智慧城市、分布式能源、微網(wǎng)……這是我們打開電視經(jīng)常聽到的概念，但人們往往很難找到通用準(zhǔn)確的說法來定義這些概念。比如清潔能源、新能源、可再生能源，這幾個(gè)概念的區(qū)別，能講清的人可能并不多。而一直拿來與特高壓捆綁討論的智能電網(wǎng)，至今世界各國都有各自的定義。那么特高壓是不是就是智能電網(wǎng)？
國家電網(wǎng)公司董事長劉振亞去年年底發(fā)表的《智能電網(wǎng)與第三次工業(yè)革命》一文中已經(jīng)定義得非常清楚：未來的智能電網(wǎng)，是網(wǎng)架堅(jiān)強(qiáng)、廣泛互聯(lián)、高度智能、開放互動的“能源互聯(lián)網(wǎng)”。特高壓是智能電網(wǎng)網(wǎng)架堅(jiān)強(qiáng)的基礎(chǔ)，是能源互聯(lián)網(wǎng)的首要組成部分。我們必須承認(rèn)，大量特高壓工程造價(jià)可能會高達(dá)數(shù)千億，但與能源互聯(lián)網(wǎng)這一涉及多產(chǎn)業(yè)多終端、可能會產(chǎn)生幾萬億產(chǎn)業(yè)規(guī)模的未來工業(yè)體系相比，還只是一個(gè)開始。由此可見，一如分布式與微網(wǎng)是兩個(gè)不同維度、不同層級的概念一樣，不能把特高壓與智能電網(wǎng)畫上等號。
（作者：德國華人新能源協(xié)會主席：廖宇）
信息來源：英大網(wǎng)
