黃河以“善淤、善決、善徙”而著稱，向有“三年兩決口，百年一改道”之說。據(jù)統(tǒng)計，在1946年以前的幾千年中，黃河決口泛濫達1593次，較大的改道有26次。改道最北的經(jīng)海河，出大沽口；最南的經(jīng)淮河，入長江。
　　黃河在清朝咸豐五年（公元1855年）以前的流經(jīng)路線是：大體上經(jīng)過現(xiàn)在河南的滎陽、鄭州、原陽、延津、封丘、中牟、開封、蘭考；山東的曹縣、單縣；安徽的碭山、蕭縣；江蘇的豐縣、沛縣、徐州、邳縣、睢寧、宿遷、泗陽、淮陰、漣水、阜寧、濱海等入黃海。
　　清初，康熙皇帝曾任用靳輔大治黃河，取得了明顯成效。但由于不治?？冢﹦?wù)泄?jié)q，導(dǎo)致?？跐u淤，河底漸高。自清中期以來，黃河下游的決口日漸頻繁。據(jù)統(tǒng)計，清初至鴉片戰(zhàn)爭近200年間，黃河決口達361次，平均約每6個多月一次，與明代平均約7個月決口一次相比，總體來說可謂每況愈下。
　　　進入近代，國難與河患同作。黃河在1841、1842、1843、1851年發(fā)生了4次大的潰決。就這4次黃河潰決的原因而言，除特大洪水外（1843年洪水被認(rèn)為有歷史調(diào)查以來的最大洪水），下游河道淤墊是最主要的原因。黃河在近代之初連續(xù)大范圍的潰決，是一個危險的信號，那就是黃河已經(jīng)到了改道的前夜。其實，自清代以來，讓黃河改道北流的呼聲就不絕于耳。魏源在1842年就建議用人工的方式，使黃河改道北流。理由是：“由今之河，無變今之道，雖神禹不能為功。”“使南河尚有一線之可治，十余歲之不決，尚可遷延日月。今則無歲不潰，無藥可治，人力縱不改，河亦必自改之”（《魏源集》（上），北京中華書局1976年版，第371頁）。
　　1855年8月1日（清咸豐五年六月十九日），黃河在河南蘭陽（今蘭考）北岸銅瓦廂決口。黃水先流向西北，后折轉(zhuǎn)東北，奪山東大清河入渤海。銅瓦廂以東數(shù)百里的黃河河道自此斷流，原本穿蘇北匯入黃海的大河迅即化為遺跡。這是黃河距今最近的一次大改道。河決之后，黃水將口門刷寬達七八十丈，一夜之間，黃水北瀉，豫、魯、直三省的許多地區(qū)頓被殃及。而清政府采取“暫行緩堵”的放任態(tài)度，無疑更加劇了這場災(zāi)難的廣度和深度。一時間黃水浩瀚奔騰，水面橫寬數(shù)十里甚至數(shù)百余里不等。由于銅瓦廂地處河南東部，改道之后黃水北徙，流向直隸和山東，因此河南主要受沖的災(zāi)區(qū)只有蘭儀、祥符、陳留、杞縣等數(shù)縣，“泛濫所至，一片汪洋。遠(yuǎn)近村落，半露樹梢屋脊，即漸有涸出者，亦俱稀泥嫩灘，人馬不能駐足”（《再續(xù)行水金鑒》卷92，第2392頁）。直隸的開州（今河南濮陽）、長垣（今屬河南）、東明（今屬山東）等州縣，也成了黃水泛濫的區(qū)域。
　　這次黃河改道，受災(zāi)最重的還是山東省。1855年9月2日，山東巡撫崇恩向朝廷奏報：“近日水勢疊長，滔滔下注，由壽張、東阿、陽谷等縣聯(lián)界之張秋鎮(zhèn)、阿城一帶串過運河，漫入大清河，水勢異常洶涌，運河兩岸堤埝間段漫塌，大清河之水有高過崖岸丈余者，菏濮以下，壽東以上盡遭淹沒。其他如東平、汶上、平陰、茌平、長清、肥城、齊河、歷城、濟陽、齊東、惠民、濱州、蒲臺、利津等州縣，凡系運河及大清河所經(jīng)之地均被波及。兼因六月下旬七月初旬連日大雨如注，各路山坡溝渠諸水應(yīng)有運河及大清河消納者，俱因外水頂托，內(nèi)水無路宣泄，故雖距河較遠(yuǎn)之處，亦莫不有泛濫之虞?！保ㄍ蠒?386頁）半月后，他在另一份奏報中進一步統(tǒng)計說：“黃水由曹濮歸大清河入海，歷經(jīng)五府二十余州縣”（同上書，第2396頁）。按照當(dāng)時的建制，山東省被劃為10府，其中魯西南西北諸府均淪為災(zāi)區(qū)。
　　銅瓦廂決口之初，清政府并沒有放棄堵口，也沒有料到黃河會由此改道，但實際情況比清政府估計的要嚴(yán)重得多。8月19日，東河河道總督李鈞派人在決口處做了一次實地勘查，測得決口東西壩相距實有一百七八十丈之寬。這么大的決口要想筑堵成功，實在是一項巨大的工程，需用工幾萬至十幾萬人，用銀幾百萬至上千萬兩。而1855年對清政府來說是一個生死攸關(guān)的年份，太平天國不僅在南京建立了政權(quán)，控制了長江流域的大片地區(qū)，而且北伐軍一度打到北京附近，清政府面臨被推翻的危險。面對這樣嚴(yán)峻的形勢，清政府自然會把農(nóng)民起義當(dāng)作心腹大患，必欲除之而后快，因而對黃河的泛濫則只能“深堪憫惻”。隨后，清廷在9月6日的上諭中，就特別強調(diào)堵口的困難，主張暫行緩堵。此后，改道與復(fù)道之爭在朝內(nèi)此起彼伏。但隨著時間的推移，南行復(fù)故道的可能性越來越小，清政府只得認(rèn)可黃河北行的事實。并順著黃河的流向，在原有民埝的基礎(chǔ)上，陸續(xù)修建了黃河兩岸大堤。
　　關(guān)于這次改道受災(zāi)的程度，據(jù)山東巡撫崇恩統(tǒng)計，災(zāi)情達十分（即顆粒無收）的有1821個村莊，災(zāi)情九分者有1388個村莊；災(zāi)情八分者有2177個村莊；災(zāi)情七分者有1001個村莊；災(zāi)情六分者有774個村莊；六分以下者不計。也就是說，災(zāi)情在六分以上的村莊即達7161個。咸豐年間，山東是我國人口密度最高的省份之一，如果每個村莊按200戶人家、每戶5口人統(tǒng)計，那么，山東省受災(zāi)六分以上的重災(zāi)區(qū)的難民將逾700萬人（李文海等著：《中國近代十大災(zāi)荒》，上海人民出版社1994年版，第44頁）。這個統(tǒng)計還不包括所有城鎮(zhèn)和受災(zāi)略輕的地區(qū)。通過這個統(tǒng)計數(shù)字我們不難看出，這次黃河大改道給山東人民造成了巨大災(zāi)難。
　　但這僅僅是災(zāi)難的開始。黃河改道與一般的自然災(zāi)害有所不同，一般的自然災(zāi)害大多是一次性或間斷性的，受災(zāi)的民眾在災(zāi)害過后或兩次災(zāi)害之間有喘息的機會，可以積累一些抵御下一次災(zāi)害的物力和財力。而黃河改道不可能在短時間內(nèi)完成，它要經(jīng)過若干年的沖刷或人為的約束才能形成新的河道。從1855年決口到1884年山東黃河兩岸堤防修整完成，這30年間，除1861、1862、1876這3年沒有黃災(zāi)外，其余年年黃水泛濫。即便是1884年黃河堤防修成后，仍是“無歲不決，無歲不數(shù)決”。
　　黃河改道給山東帶來的不光是水災(zāi)，還加重了蝗災(zāi)和旱災(zāi)。因為黃水所經(jīng)之處，形成大面積的河灘和洼地，極利于蝗蟲的繁殖和生長，由此造成的蝗災(zāi)也極為嚴(yán)重。自黃河改道后，山東西部黃河兩岸一直是中國蝗災(zāi)重發(fā)區(qū)。黃河改道對所經(jīng)之地的河湖也產(chǎn)生嚴(yán)重影響。黃河洪水破壞了魯西南、西北的天然水系和灌溉系統(tǒng)，造成了水系紊亂、河湖淤淺，嚴(yán)重削弱了河湖的容泄能力和灌溉能力，形成了“非澇即旱”的惡性循環(huán)。
　　黃河改道給山東造成的災(zāi)荒，時間長、范圍大、程度深，而且逐年加重。清政府枝枝節(jié)節(jié)的治理和杯水車薪的賑濟，無法遏制滔滔黃水帶來的災(zāi)難。山東沿黃數(shù)百萬民眾在死亡線上苦苦掙扎，“居無一椽之覆，食無一宿之儲”，“斃于饑猶斃于水”（《再續(xù)行水金鑒》卷115，第3009頁）。他們?yōu)榱松妫蛄麟x他鄉(xiāng)，或淪為“盜賊”，由此釀成了咸、同年間屢撲屢起的山東民變。
　　改道之前，黃河是阻止太平軍和捻軍北進的一道天險，也是清軍防守的重點。改道前，盡管捻軍在黃河以南的蘇北、皖北、豫東一帶活動頻繁，但山東南邊諸縣皆在黃河以北，兵民晏如，逍遙河上，恃以為固。改道后，捻軍北進再也沒有不可逾越的屏障，山東遂成為捻軍活動的主要區(qū)域。黃河改道不僅有利于外省的農(nóng)民軍進入山東，也迫使深受改道之苦、在死亡線上掙扎的山東民眾走上了反抗的道路。在黃河兩岸沼澤區(qū)活動的“水套軍”多次導(dǎo)引捻軍過河，并在1865年5月18日的高樓寨戰(zhàn)役中，配合捻軍，擊斃清軍統(tǒng)帥僧格林沁。黃河改道給魯西北民眾帶來了災(zāi)荒和饑饉，而地方官府又借征收錢糧而肆意勒索，置民眾死活于不顧，天災(zāi)與人禍加在一起導(dǎo)致1861年春，魯西北爆發(fā)了白蓮教起義。起義軍在短時間內(nèi)攻占過13座縣城，進攻過10多個州縣，成為當(dāng)時山東本土規(guī)模最大的農(nóng)民起義。從統(tǒng)計資料來看，晚清山東黃河行水共57年，有38年發(fā)生溢決，占行水年的67％，其中光緒九年、十年、十一年、十二年分別決溢達52次、40次、23次、19次（山東河務(wù)局編：《山東黃河大事記》，第361—371頁）。如此慘烈的危害完全由一個省來承受，這在黃河變遷史上也是罕見的。
　　追究近代山東黃河不治的原因，除了國勢衰落這一大背景外，還有以下幾點具體原因：一、持兩端。銅瓦廂決口之后，清廷就黃河南行與北行進行了長期的爭論。直隸總督曾國藩、李鴻章，湖廣總督李瀚章，兩江總督馬新貽、曾國荃，漕運總督張之萬等都主張黃河北流，反對復(fù)歸故道。而山東巡撫丁寶楨、張曜則多次提出讓黃河復(fù)歸故道。清廷長期搖擺不定，耽誤了治河的最佳時機。二、投入少。治河本是國家大政，非投巨資不可。而清政府因國力空虛，無力投巨資大治黃河。由于經(jīng)費短缺，“山東黃河未屆大汛，料已用盡無余，迨事急請款采買，業(yè)已緩不濟急”（周馥：《周愨慎公全集》奏稿一，第19頁）。三、基礎(chǔ)差。由于經(jīng)費投入不足，山東黃河的治理一開始僅靠民埝勉強維持，待發(fā)現(xiàn)民埝不足恃后，匆忙之中修筑的兩岸大堤又不符合標(biāo)準(zhǔn)。從實際情況來看，正是由于清政府不愿一鼓作氣大治黃河，才使山東黃河的治理先天不足，后天失調(diào)，茍且一時，遺患無窮。四、無專責(zé)。銅瓦廂決口后，黃河改道北流，這正是大治黃河的關(guān)鍵時機，而清廷竟把治河的重任全部壓在山東巡撫身上。不僅如此，由于未設(shè)河督，河督以下專管河務(wù)的廳汛也未設(shè)立。因此，山東黃河的治理不但缺錢，而且缺人。山東巡撫周馥在晚年曾回憶他在山東治河的情形：“疊逢異漲，淫雨不止，東西報險不已。請部款則駁斥不與，搜于司道各庫則羅掘已空。購運秸石，緩不濟急，驅(qū)遣弁兵，溽暑泥濘之中，疾病相屬，蓋心力交瘁、寢食俱忘矣”（《周愨慎公文集》文集二，第14頁）?！靶牧淮帷彼膫€字道出了山東巡撫治河的艱辛。五、弊難除。改道之前，由于清廷對河工的重視，投入經(jīng)費較多，“而不肖官吏繼之漸生惡習(xí)，遂因以舞其詐而縱其貪。昏憒驕奢，災(zāi)喜事，鉆營把持，溪壑無厭。大工一舉，集者數(shù)十萬人，至使四方游土猾商倡優(yōu)無賴之流，無不奔走輻輳于河上?！保ㄍ蠒?，文集一，第17頁）。改道之后，河工之弊依然難除。1897年間，李秉衡往來河工數(shù)次，對兩岸堆存秸料過秤抽查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“通計斤重購足一萬者竟無一人”，其中楊先甲（候補知縣）、王惟賢、慶瑞、劉家善、松秀、車映斗等6人所購之料，“斤重短少太巨，皆在七千斤以下，甚至有不足6千斤者”（《李秉衡集》，第432頁）。他雖請旨將以上6人即行革職或降補，但此后仍發(fā)現(xiàn)若干起不足斤兩的秸料。盡管清政府對治河不力的河督處罰也相當(dāng)嚴(yán)厲，或“賠修”、或“枷號河干”、或“充軍發(fā)配”，但植根于封建專制制度之上的河工腐敗是無法根除的。