男子被拘獲釋后漂尸魚塘，傷痕系被魚咬？

癡 山

《男子被拘獲釋后漂尸魚塘 警方稱傷痕系被魚咬》報道：2014年5月5日，38歲的男子夏文金，涉嫌盜竊被普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留。10日，警方?jīng)Q定對其行政拘留8日，但警方始終沒有將此事通知到夏的家屬。5月14日，尚在行政拘留期的夏文金的遺體，卻被人發(fā)現(xiàn)漂浮在魚塘，警方聯(lián)系到家屬稱“溺水死亡”。家屬看到夏文金的頭部、脖頸、胸部、腿部等出現(xiàn)傷痕，質(zhì)疑為何會出現(xiàn)傷痕，警方解釋稱：“眼睛和嘴被魚兒吃了?！睂Υ?，普洱市思茅區(qū)檢察院也已介入，調(diào)查情況跟警方的一致?？词佤~塘的人卻認為：“這完全是個笑話，魚兒還小，怎么可能。”

讀此新聞，注意到死者夏文金，從5月5日被拘，至5月10決定對其拘留10日，前后長達120個小時，并沒有通知其家屬。此行政行為，顯然不符合現(xiàn)行《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十三條，第九十七條中，傳喚與拘留，須及時通知其家屬的相關(guān)規(guī)定。對此，公安機關(guān)的理由是，夏文金供述其已離婚，沒有聯(lián)系方式。這就矛盾了，既然已離婚，而且無聯(lián)系方式。哪夏文金溺水魚塘之后，公安機關(guān)，又是怎么聯(lián)系到其家屬的呢？

讀此新聞，深感困惑的，還有死者夏文金的被釋放時間。新聞中，公安機關(guān)承認是非正常釋放。釋放時間約為凌晨抑或夜間。這個時間點，并非公安機關(guān)白天上班的辦公時間。此時釋放被拘留者，顯然也違背了釋放被治安處罰者的通常做法。試想，如果公安機關(guān)毫無顧慮，為什么會在半夜三更，釋放一個被拘留者呢？

此新聞中，有失嚴肅性與縝密之處，還有死者傷痕系被魚咬。誠如守魚塘人所講：“這完全是個笑話，魚兒還小，怎么可能?！睋?jù)此，死者傷痕，系被魚咬的說法，很明顯站不住腳?？善珯z察院的調(diào)查情況，，與公安機關(guān)的一致。想想，有點犯難了。你說說，是該相信法律相信事實？還是相信檢察院和公安機關(guān)呢？

2014-6-16魯南