在英美哲學界，科學哲學是一門屬于分析哲學傳統(tǒng)的成熟學科。中國當代科學哲學界基本上沿襲了英美科學哲學的路數(shù)，以邏輯分析和經(jīng)驗實證為特色。對科學哲學這門成熟學科來說，現(xiàn)象學意味著某種“轉(zhuǎn)向”。走向現(xiàn)象學的科學哲學，將來傳統(tǒng)的科學哲學帶來更加廣闊的研究領(lǐng)域。

現(xiàn)象學作為逆思（反思）

    現(xiàn)象學往往與胡塞爾的名字聯(lián)系在一起，但并不總是、必然地與之相聯(lián)。現(xiàn)象學是多元的。除了胡塞爾本人的強調(diào)意識意向性分析、最后走向先驗主體的超驗現(xiàn)象學之外，還有舍勒的人類學現(xiàn)象學、海德格爾的存在論現(xiàn)象學和解釋學現(xiàn)象學、梅洛·龐蒂的知覺現(xiàn)象學。不同的人通過研討不同現(xiàn)象學大師的著作，結(jié)合各自的興趣和背景，會獲得不完全一樣的走向現(xiàn)象學的道路。比如，從胡塞爾出發(fā)的，比較重視邏輯；從海德格爾出發(fā)的，比較重視歷史。

    眾多的現(xiàn)象學家各自所主張的現(xiàn)象學是否有一個共同的本質(zhì)（比如所謂現(xiàn)象學方法，或面向?qū)嵤卤旧淼谋举|(zhì)還原和意向描述），還是只有家族相似？普遍的看法是它們在現(xiàn)象學方法上是共同的，但在運用這種方法得出的結(jié)論方面則千差萬別。但這種講法更多的是胡塞爾式的講法，舍勒和海德格爾也許甚至否定有共同的現(xiàn)象學方法，而只承認有一種相同的“態(tài)度”即“實事求是的看問題”，盡管“看什么”以及“看出什么”可以是不同的。很顯然，不同的現(xiàn)象學進路會對“什么是現(xiàn)象學”有不同的解答。對于我們科學哲學和技術(shù)哲學界這些受過自然科學訓(xùn)練的人來說，最重要的問題是，相比我們熟悉的科學思維和哲學思維而言，現(xiàn)象學的獨特之處在哪里？

    我愿意結(jié)合我自己的學習體會提出現(xiàn)象學思維的一個基本特征：相比于科學思維的客觀性、現(xiàn)成性，現(xiàn)象學表現(xiàn)為意向性和構(gòu)成性，而意向構(gòu)成分析就是反思。

    對于現(xiàn)象學家來說，成為分析對象的并不僅僅是印入眼簾的這些事物，始終有更多的東西與之關(guān)聯(lián)糾結(jié)。如果你的分析對象是意識，那么意識的意向性就把意向行為、意向?qū)ο?、意向?nèi)容等一并帶了出來。如果你的分析對象是一個物體，那么這個物體之為這個物體，依賴于它的在場方式、它的場域、它的世界，一言以蔽之，依賴那些不在場的東西。在此物的顯現(xiàn)中，在場與不在場始終處在動態(tài)的關(guān)聯(lián)之中，而且此物得以顯現(xiàn)的“世界”始終先行。如果你的分析對象是人的存在，那么人的“在世界之中”始終是第一位的現(xiàn)象。由于“在世”，就不能不“牽掛”、“操心”，因此對人的研究就絕無可能把“人”當成一個現(xiàn)成的東西、獨立不依的東西。不然的話，就必定錯失人的研究的可能性。西班牙著名的哲學家敖德嘉說“我就是我加上我的環(huán)境”，表達的就是這樣的意思。在現(xiàn)象學家的眼中，充滿了“相互牽引”的勢場。那些表面看來獨立不依的對象，實際上處在一個隱蔽的勢場之中，唯有把握住這個勢場，這個“預(yù)先被給予者”，才有可能理解這個對象（被給予者）的所是。

    正因為一切被給予者始終攜帶著一個“預(yù)先被給予者”，現(xiàn)象學的使命就是去尋找這個預(yù)先被給予者，從而發(fā)掘事情的真相或曰實事本身。由于現(xiàn)象學思想的路徑是對“預(yù)先”的發(fā)掘，因而是一種逆向運思，故稱之為“逆思（反思）”。但凡本質(zhì)直觀、知識考古、追溯先定結(jié)構(gòu)和意義構(gòu)成、研究“可能性條件”，都屬此種反思。由于意向構(gòu)成的無所不在，預(yù)先的結(jié)構(gòu)（比如背景、動機、語境等）也無所不在，是故反思的任務(wù)無窮無盡。在這種反思中，現(xiàn)象學如同邏輯分析和經(jīng)驗概括一樣可以提供新知，而且，很顯然，現(xiàn)象學所提供的新知嚴格意義上并非“新”知，相反倒是“舊”知。但是，這個內(nèi)在固有的“舊”知始終處于隱蔽狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)它倒是異常的艱難。柏拉圖早就認識到，一切真知識都只能是通過“回憶”才能得到。所謂“回憶”，無非指知識事先以某種方式為我們所知但我們又不自知（即遺忘）。所謂回憶，也就是把預(yù)先給予的但又處在隱蔽狀態(tài)的東西，明示出來。因此，作為反思的現(xiàn)象學其實一開始就是哲學的真正任務(wù)。真正的哲學都是現(xiàn)象學。

    現(xiàn)象學首先要突破自然主義思維、現(xiàn)成性思維，而這常常是我們科學技術(shù)哲學界同行不自覺堅持的思維定式。自然主義思維、現(xiàn)成性思維把許多東西視為“理所當然”，對其之“所是”不予置評?，F(xiàn)象學卻要通過“懸擱”的方式，打破這種“理所當然”，對原本視為理所當然的東西進行本質(zhì)還原，找出它之中預(yù)先被給予的東西、意義結(jié)構(gòu)、世界構(gòu)成、不在場者的牽引等等。如果說我們的經(jīng)驗構(gòu)成了一個地平面的話，那么，自然科學就是在這個土壤之上長成的一顆大樹，這棵樹從土壤中吸取營養(yǎng)，進一步往高處攀升、四處伸展，長成新的枝杈。人們往往忘記了，這株大樹之所以能夠長這么大，是因為它的根扎得深。這個扎根過程是隱蔽的，但卻是作為先決條件“預(yù)先給予的”?，F(xiàn)象學就好比是一種尋根工作：也是從經(jīng)驗這個地平出發(fā)，往地下深處開掘，追尋這棵大樹的扎根過程?，F(xiàn)象學經(jīng)常被比喻成考古工作，原因也在于此。

科學哲學由“順思”走向“逆思”

    把現(xiàn)象學引入科學哲學，必然會帶來傳統(tǒng)科學哲學的一種轉(zhuǎn)向，即由“順思”走向“逆思”。

    傳統(tǒng)科學哲學是一種“順思”的科學哲學。采用上述的大樹比喻，傳統(tǒng)科學哲學就是照著自然科學這棵大樹的樣子編造大樹的生長模型，是建模工作。建模工作的基本性質(zhì)是“模仿”，所以是一種“順思”。它基本上是按照自然科學本身的思維模式，即用科學的方法來研究科學本身，“讓科學之光照亮自己”（劉青峰語）。傳統(tǒng)科學哲學的創(chuàng)始者們許多都是科學家，這件事情本身也顯示了傳統(tǒng)科學哲學的“順思”特征。

    傳統(tǒng)科學哲學有自己特定的傳統(tǒng)，因此所謂“科學哲學”（philosophy of science），并不是一般意義上的“對科學的哲學研究”，而是稟承特定的哲學流派、哲學傳統(tǒng)的研究方案，對科學進行的哲學研究。簡而言之，傳統(tǒng)科學哲學肇始于邏輯實證主義－邏輯經(jīng)驗主義的科學的哲學（scientific philosophy）方案，拒斥形而上學，把科學哲學的工作限制在對科學概念、命題和判斷進行邏輯分析和意義分析。在此基礎(chǔ)上，科學哲學的工作被逐步確定為，對科學發(fā)現(xiàn)過程和科學知識的增長過程進行邏輯重構(gòu)，確定經(jīng)驗觀察和理論陳述之間的邏輯證實關(guān)系，以區(qū)別科學與非科學，以確定科學知識之所以為唯一真知識的根本原因。圖爾敏在大英百科全書的“科學哲學”條目里說：“科學哲學所要論述的是方法論與認識論問題”。洛西認為科學哲學關(guān)注如下四個問題：“（1）哪些特征把科學研究與其它類型的研究區(qū)分開？（2）科學家在研究自然時應(yīng)遵循哪些程序？（3）正確的科學解釋必須滿足哪些條件？（4）科學定律和原理的認識地位是什么？”大體來說，在20世紀前半期，科學哲學基本可等同于科學邏輯和科學方法論（Logic and Methodology of Science），這也是國際科學史與科學哲學聯(lián)合會下面的科學哲學分會名為“邏輯、方法論和科學哲學”的原因。這鮮明的反映了20世紀60年代之前“科學哲學”一詞的特定含義：它是與科學邏輯、科學方法論密切相關(guān)的一門學科。

    20世紀60年代開始，傳統(tǒng)科學哲學進入了后經(jīng)驗主義、后實證主義或歷史主義時代。實證主義固有的缺陷日漸暴露，以庫恩為代表的歷史學派指責實證主義科學哲學閉門造車、搞理性重建，不面對活生生的科學實際發(fā)展的歷史事實。傳統(tǒng)的科學邏輯和科學方法論程序經(jīng)歷了一個被解構(gòu)的過程。作為科學邏輯和科學方法論意義上的“科學哲學”幾乎到了難以為繼的狀態(tài)，費耶阿本德不無諷刺地稱之為“一個有著偉大過去的學科”?？茖W哲學有被科學史替代的危險。80年代之后，來自社會學的另一伙科學知識社會學家，沿著庫恩的道路繼續(xù)前行，展開了更加激進的科學反思?？茖W的“哲學”有被科學的“社會學”替代的危險。在面對科學史和科學知識社會學的挑戰(zhàn)過程中，科學哲學自身也在不斷調(diào)整自己。照分析哲學傳統(tǒng)和語言哲學傳統(tǒng)內(nèi)部的術(shù)語來講，科學哲學完成了由語法學范式（syntax）向語義學（semantics）范式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)由英美分析哲學傳統(tǒng)所主宰的科學哲學把科學哲學分成廣義和狹義的，其中的狹義的即指語法學的科學哲學，廣義的即指語義學的科學哲學。在此之外，在他們看來，就不能稱之為“科學哲學”了。

    現(xiàn)象學對于科學哲學來說至少有兩方面的意義：第一，它作為思想資源之一，與SSK、女性主義、后現(xiàn)代主義等一起，對語義學的科學哲學的重新自我塑造做出貢獻。在這方面，作為現(xiàn)象學之后裔或分支的解釋學發(fā)揮了很大的作用。人們越來越發(fā)現(xiàn)，庫恩的工作有著強烈的解釋學風格。在“觀察滲透理論”命題與“必要的前見”的解釋學命題之間，可以發(fā)現(xiàn)相似性?？偠灾趥鹘y(tǒng)科學哲學的研究風格和術(shù)語框架下，現(xiàn)象學特別是解釋學可以容納下來作為新的思想資源，以推進傳統(tǒng)問題的解決。

    第二方面的意義，在我看來，是在傳統(tǒng)順思或正思的科學哲學之外，建立反思的科學哲學，我曾經(jīng)稱之為第二種科學哲學[1]。這第二種科學哲學在如下五個方面，超出傳統(tǒng)科學哲學的問題域，而展示一個新的研究領(lǐng)域。

    1，使科學的廣義理解成為可能?！熬烤故裁词强茖W？”這是一個激動人心的問題，尤其對于現(xiàn)代中國人來說是一個非常嚴肅、非常重要的問題。然而激蕩著無數(shù)中國人心靈的這個問題在傳統(tǒng)科學哲學中并沒有積極的響應(yīng)。雖然傳統(tǒng)科學哲學也提出了這個問題，并且認為自己的根本任務(wù)就是回答這個問題（中國讀者最熟悉的澳大利亞科學哲學查爾默斯的科學哲學著作就是以之為標題），但是對傳統(tǒng)科學哲學來說，這個問題中的“科學”是有明確指稱的，即近代科學（modern science）；這個問題所喚起的疑問也被嚴格限定為，近代科學作為最嚴格意義上的知識，即知識典范，何以如此具有真理性、有效性（它具有真理性、有效性是無須置疑的）？因此，它召喚的是邏輯“辯護”（哲學要為科學辯護）。換而言之，在“什么是科學”這個問題之中，傳統(tǒng)科學哲學的任務(wù)是對一個有著明確“指稱”者的“意義”進行闡發(fā)。

    對現(xiàn)象學來說，“科學”意味著什么？近代科學是否具有無庸置疑的真理性、是否就是最嚴格意義上的知識？邏輯辯護是否就是最高辯護、最有效最合法的辯護？都是問題，都有待進行反思性分析。胡塞爾意義上的“科學”絕不是優(yōu)先地指向近代科學，相反，對他來說，近代科學肯定不是嚴格意義上的科學，而歐洲科學的危機首先就是由以伽利略肇始的近代科學帶來的。在胡塞爾這里，“科學”是自我奠基的具有內(nèi)在確定性和明證性的知識體系，“自我奠基”、“內(nèi)在性”、“明證性”是科學之為科學的標志。這些東西其實是西方文化特有的東西，也是近代科學隱蔽著的“預(yù)先給予者”。不了解這些東西，就不能真正理解中西文化的差異，中國人“科學是什么”的問題中通常隱含著的“近代科學為何沒有在中國誕生”之類的問題就無法有一個哪怕是初步的答案。

    2，使追究近代科學的形而上學基礎(chǔ)成為可能。傳統(tǒng)科學哲學自認自己是一個基本封閉的體系，傳統(tǒng)科學哲學教科書的開頭最喜歡說“科學哲學不是什么”：科學哲學不是科學史，不是科學社會學，不是科學心理學云云。然而，對現(xiàn)象學來說，即使你鎖定你的研究對象為近代科學，單純盯著近代科學也是不會有多少收獲的。深得胡塞爾真?zhèn)鞯默F(xiàn)象學家、科學思想史家柯瓦雷說過：“從我的研究伊始，我便為人類思想，尤其是最高級形式的人類思想的統(tǒng)一性的信念所激勵。在我看來，將哲學思想史與宗教思想史分離成為相互隔絕的部門似乎是不可能的，前者總滲透著后者，或為了借鑒，或為了對抗?！?“科學思想的演化，至少在我所研究的那段時期中，也不自成一體，而是恰恰相反，非常緊密地與超科學的思想、哲學、形而上學、宗教的思想相聯(lián)系。”[2]事實上，正是柯瓦雷開創(chuàng)的以追究近代科學的形而上學基礎(chǔ)為主要特色的科學思想史研究綱領(lǐng)，給庫恩以巨大的啟迪，為庫恩的歷史主義科學哲學開辟了道路。

    3，使科學的基礎(chǔ)追問與更廣泛的生活方式、現(xiàn)代社會的走向以及現(xiàn)代性問題的反省關(guān)聯(lián)起來。傳統(tǒng)科學哲學自覺地放棄對“科學對于人類生活意味著什么”這類問題的回答。牛津的羅姆·哈瑞在他的《科學哲學引論》開頭這樣寫道：“大多數(shù)人以為，哲學家們思考那些非常普遍、非常深刻的問題，其中的核心問題是人與宇宙的關(guān)系問題。哲學家們一般被認為提供有關(guān)生活的普遍目的，以及人們應(yīng)在其特定生活之中所設(shè)定的更為特定的目標等思想。在這個意義上，科學哲學就應(yīng)是對科學事業(yè)在整個生活模式中的地位的一種討論。它也許就會考慮為從事科學提供一個基本的辯護，即考慮究竟值不值得從事科學。比如，人們也許會爭辨說，科學知識的積累破壞了在最好的人類生活方式中生活的條件。人們或許還認為，傾注在追求科學知識中的這些努力，也許最好用在培養(yǎng)藝術(shù)感覺、使舉止優(yōu)雅以及美化環(huán)境上。我不打算追尋這類討論，雖然我遠不認為對這些問題的討論是沒有價值的。在本書中，我將討論在實際的科學實踐本身中出現(xiàn)的大量地細節(jié)問題?！覀儗l(fā)現(xiàn)在科學工作中起作用的某些原則。本書的目的就是闡明這些原則?！?a title="" name="_ftnref3">[3]

    很顯然，現(xiàn)代科學對于現(xiàn)代人的生活產(chǎn)生了決定性的影響。正統(tǒng)科學哲學居然不對這些影響做深入的檢討和評估是令人難以置信的。現(xiàn)象學的逆思分析可以極大的突破科學哲學的這種自我限制，把“科學”的問題引出科學之外，與時代精神、存在方式關(guān)聯(lián)起來。

    4，把科學與非科學的劃界問題引向“非科學”如何成為科學的可能性條件問題。傳統(tǒng)科學哲學關(guān)心劃界問題，即使在經(jīng)過歷史主義洗禮的今天，劃界問題依然是科學哲學界試圖解決的問題。在劃界問題的背后是“捍衛(wèi)科學真理性”的動機?？茖W告訴我們真理，非科學則告訴我們非真理、謬誤。對于中國的反偽科學斗士們來說，劃界問題尤其重要，不可馬虎。對現(xiàn)象學來說，科學劃界和反偽科學均有其非科學的動機，正是這種非科學的動機支配了劃界和反偽工作。不僅劃界和反偽如此，就是科學研究本身也必定以非科學作為其可能性條件。因此，我們在研究近代科學的起源問題時，就要考慮基督教的意義、煉金術(shù)的意義、文藝復(fù)興時期形形色色神秘主義自然哲學的意義。在研究20世紀的科學時，要考慮科學世界觀、宇宙觀作為意識形態(tài)的意義，考慮實驗室的時空設(shè)置和操作程序與當代社會各層次的社會運作的同構(gòu)性的意義。總而言之，“非科學”如何成為“科學”的可能性條件，是第二種科學哲學的特征問題。表面看來，這個問題與SSK所致力的工作是相同的，但SSK明確表示自己的工作不是哲學而是社會學。

    5，科學哲學由方法論、認識論走向存在論。傳統(tǒng)科學哲學基本定位在科學認識論（epistemology of science）和科學方法論（methodology of science），而忽視了科學存在論（ontology of science）。所謂科學存在論并不是科學認識論和方法論中出現(xiàn)的所謂本體論承諾，即關(guān)于自然科學的對象自然界的本體論承諾。這種意義上的本體論依然從屬于認識論和方法論的范疇，并且表現(xiàn)出對科學自身的本體論地位的無視和非批判性。這種非批判性不是從科學哲學才開始有的，而是科學哲學從近代認識論傳統(tǒng)那里繼承過來的。在近代認識論中，自然科學及其開展出的客觀世界是未經(jīng)反思的、先定的?？茖W為何有效、外在世界為何就是實在的，這早已事先被編排好了，是認識論的先天原則?？档聦嶋H上已經(jīng)深刻地揭示了這一點。作為科學圖景的自然的本體論，并不是關(guān)于科學本身的本體論，倒是取消了這種本體論。

    所謂科學存在論要討論科學自身的本體論－存在論地位。本體論(ontology)直譯是存在論，是對存在的哲學探究。但是近代哲學，正如海德格爾精辟指出的，將存在者與存在混為一談，將存在本身當作一個特殊的存在者來考察，當作對象、客體，營建某種形而上學體系。這里的實質(zhì)在于，存在隱而不顯，存在論(本體論)淪為存在者的知識體系。存在者在不同的境域中開展出來，但其開展的狀況即存在的狀況卻逃避于本體論-存在論的反思之外。本體論降為對事物的述說，而事物得以成為事物的存在狀況這種真正的存在論問題反被忽視。由于在中文的哲學語言中，“本體論”一詞往往使人聯(lián)想到自然本體論，聯(lián)想到只是述說某類存在者的舊的ontology。因此，中國現(xiàn)象學界通常使用“存在論”一詞代替“本體論”來翻譯ontology。

    科學總是人的科學，是人創(chuàng)造的并為人所理解的科學，因此，科學的存在論(ontology of science)首先把科學理解成人的一種存在方式，是人的在世之在的一種特定形式。按照海德格爾對此在的存在論結(jié)構(gòu)的分析，科學作為一種對待世界的理論態(tài)度，并不是在世之在的基本和優(yōu)先的方式?！爸T種科學都是人的活動，因而都包含有這種存在者(人)的存在方式。我們用此在這個術(shù)語來表示這種存在者?？茖W研究并不是人這種存在者的唯一可能的存在方式，也不是其最切近的可能的存在方式?！?a title="" name="_ftnref4">[4]此在的基本的存在方式是在世，是“在之中”，而“在之中”就是煩忙(Besorgen)。在煩忙所及的世內(nèi)存在者中，首先照面的是上手事物，即工具或器物這種合用性的東西，只是當不合用出現(xiàn)時，事物的現(xiàn)成性才出現(xiàn)，知識只是這個時候才開始的。因此，人的在世之在首先是一種實踐態(tài)度。科學知識作為對現(xiàn)成事物的一種籌劃，建基于直接的實踐經(jīng)驗，植根于前科學的日常生活。

    科學作為籌劃，也就是將事物確定為客體，標定一個明確的對象域，開發(fā)出一個視界亦即一個使其中的事物變得有意義、可理解的意義框架，因此，它本質(zhì)上是客觀化的、抽象的、理想化的和形式化的。然而，舊的本體論對科學作為籌劃完全缺乏反思，它將科學的世界(自然界)看成是直接的給予，對知識客體持一種自然主義的態(tài)度，因此，它恰恰是對科學存在論的無視。

    在科學存在論看來，科學所開出的視界(理解框架和意義框架)同樣分有人類固有的有限性和歷史性。它只有在一定的歷史情境中才能得到辯護，而且這個辯護也不可能由科學本身給出，相反，科學從不會超越在它的世界中的意向性所預(yù)定的實在，它也無能力替換它所籌劃出的世界，因此，在存在論上科學無所作為?？茖W的存在論本身不是科學，而是哲學，而且是一種對科學持批判態(tài)度的哲學。

    概而言之，科學存在論研究科學本身作為人類的一種存在方式得以可能的條件和限度，正統(tǒng)科學哲學的片面性就在于忽視了這種本體論(存在論)研究，對自然科學的存在論基礎(chǔ)持一種非批判的態(tài)度。