論有限責(zé)任公司股東的清算責(zé)任

肖義方

　　內(nèi)容摘要   有限責(zé)任公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，股東應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成清算組對(duì)公司進(jìn)行清算。股東不履行此項(xiàng)法定義務(wù)，對(duì)公司債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。股東的清算責(zé)任是第三人侵害債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，與公司的債務(wù)構(gòu)成不真正連帶債務(wù)。股東的清算責(zé)任應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)充責(zé)任，公司未清算前，債權(quán)人只能要求股東或者申請(qǐng)法院指定人員組成清算組對(duì)公司進(jìn)行清算。只有因股東不及時(shí)清算，造成公司清算財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)，或者增加了債權(quán)人的支出，債權(quán)人才能要求股東賠償。如果股東濫用對(duì)公司的控制權(quán)，在公司清算前抽逃資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，損害債權(quán)人的債權(quán)，則應(yīng)適用公司人格否定，股東應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　關(guān)鍵詞   清算責(zé)任 第三人侵害債權(quán) 不真正連帶債務(wù) 公司人格否定

　　每年都有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的企業(yè)因不年檢而被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，[1]其中很大部分是有限責(zé)任公司。公司法規(guī)定，依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而解散的公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。[2] 這是有限責(zé)任公司股東的法定清算義務(wù)。但是，公司股東不組成清算組對(duì)公司進(jìn)行清算的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，使公司財(cái)產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，造成公司財(cái)產(chǎn)的流失或貶值，使公司債權(quán)人的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)。而公司法并沒有規(guī)定公司股東不履行清算義務(wù)應(yīng)承擔(dān)什么清算責(zé)任，怎樣承擔(dān)責(zé)任，如何追究其責(zé)任，導(dǎo)致司法實(shí)踐中針對(duì)這類糾紛的處理千差萬(wàn)別。在法學(xué)理論上，這個(gè)問題也是長(zhǎng)期爭(zhēng)論的難點(diǎn)，甚至有些觀點(diǎn)尖銳對(duì)立，莫衷一是。本文擬依據(jù)民法、公司法的原理，對(duì)股東清算責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行分析，從而提出符合民法基本理論和現(xiàn)有法律規(guī)定的實(shí)務(wù)方案，求教大方。

　　廣義上的清算責(zé)任，既可以理解為有限公司股東不履行清算義務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任，又可以理解為股東組成清算組后，不適當(dāng)行使清算職權(quán)產(chǎn)生的民事責(zé)任。嚴(yán)格講，后者是“股東”轉(zhuǎn)變成“清算組成員”后，清算組成員的清算責(zé)任，而不是“股東”的清算責(zé)任。限于篇幅，本文作狹義解。本文所稱的有限責(zé)任公司股東的清算責(zé)任，是指有限責(zé)任公司股東不及時(shí)履行法定的清算義務(wù)，致使公司債權(quán)人[3] 因此而不能全面實(shí)現(xiàn)債權(quán)或者增加實(shí)現(xiàn)債權(quán)的成本，對(duì)公司債權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。

    一、有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的性質(zhì)

　　實(shí)務(wù)中，對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而未清算的有限責(zé)任公司的債務(wù)糾紛，有多種處理方式。一是擱置爭(zhēng)議。法院認(rèn)為，清算是有限公司責(zé)任股東是否承擔(dān)公司債務(wù)的前提，不清算就不能處理債務(wù)問題，法院據(jù)此裁定中止訴訟；二是駁回原告訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷，公司主體資格消滅，債務(wù)亦消滅；三是判決要求股東進(jìn)行清算，以清理出的公司財(cái)產(chǎn)償付債務(wù)；四是判決各股東共同承擔(dān)債務(wù)的清償責(zé)任；五是判決各股東按照出資比例承擔(dān)債務(wù)的清償責(zé)任；六是判決公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東承擔(dān)連帶責(zé)任。[1] 之所以會(huì)出現(xiàn)這么多種處理方式，是因?yàn)榉ㄔ簩?duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后、清算注銷之前的公司的主體資格，以及公司股東清算責(zé)任的性質(zhì)認(rèn)識(shí)有差異。

    （一）被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照公司的主體資格

　　被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司注銷之前是否存在主體資格，在我國(guó)的理論界素有爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)處理也有截然相反的結(jié)果。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后即喪失主體資格，并引用《民法通則》第45條規(guī)定“企業(yè)法人由于下列原因之一終止：（一）依法被撤銷；……”法院判決：營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，公司因主體資格消滅而債務(wù)消滅，就是基于這種觀點(diǎn)。[2] 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后，注銷之前仍然享有主體資格，只是經(jīng)營(yíng)資格受到限制[3] 。

　　應(yīng)當(dāng)說，產(chǎn)生被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司的主體資格的爭(zhēng)議，既有理論上的原因，又有立法上的原因。在理論上，持法人擬制說者，認(rèn)為法人人格因法律的賦予而獲得，因法律的否認(rèn)而消滅?，F(xiàn)在公司因違法被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，當(dāng)然是法律對(duì)其人格的否認(rèn)，主體資格消滅。而持法人實(shí)在說者，認(rèn)為法人的民事權(quán)利能力來自于團(tuán)體自身的實(shí)際存在，只有團(tuán)體還有自己的名稱、財(cái)產(chǎn)、組織機(jī)構(gòu)，實(shí)體就沒有消亡，法人的主體資格就存在。法律只是對(duì)法人的主體資格進(jìn)行確認(rèn)，從而據(jù)此行使一定的管理職能。因而，法律對(duì)法人資格的終止只是消滅了法人從事特定經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的能力，而法人的民事主體資格在法人解散清算之前并不因法律的否定而消滅。[4] 從我國(guó)的《民法通則》和《公司法》來看，[4] 我國(guó)立法采法人實(shí)在說，并無(wú)疑義。理論上學(xué)者一般也以實(shí)在說為通說。[5] 但是，在立法技術(shù)上，以前的立法將“吊銷”和“注銷”不分，導(dǎo)致實(shí)踐中誤認(rèn)為吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照就是喪失主體資格。其實(shí)，“吊銷”是行政機(jī)關(guān)依法剝奪違法者原有的許可權(quán)利或者資格的處罰，是行政處罰的一種。而“注銷”一般只是對(duì)權(quán)利已經(jīng)依法取消后采取的一種注明取消的措施，是行政許可結(jié)束后由行政機(jī)關(guān)辦理的程序性手續(xù)，是一種公示性的行政行為。[6] 因此，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并不能說明公司法人的主體資格喪失。新《公司法》和新《公司登記管理?xiàng)l例》已經(jīng)注意到吊銷與注銷的區(qū)別，將過去規(guī)定“不申請(qǐng)辦理注銷登記的，由公司登記機(jī)關(guān)吊銷其公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照”刪除了。

　　由于未清算的公司仍然具有主體資格，其存續(xù)期間所欠的債務(wù)仍然由公司承擔(dān)，公司對(duì)到期債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。因此，法院判決因公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，主體資格消滅，債務(wù)消滅是錯(cuò)誤的。既然公司主體資格存續(xù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，法院簡(jiǎn)單地判決股東與公司對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任也沒有法理和法律依據(jù)。但是，如果股東不組成清算組清算，債權(quán)人就不能從公司財(cái)產(chǎn)得到償還，股東對(duì)債權(quán)人不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)承擔(dān)責(zé)任，那股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任呢？

    （二）股東的清算責(zé)任和公司的清償責(zé)任

　　獨(dú)立法人資格和股東有限責(zé)任，是現(xiàn)代公司的兩大基石。毫無(wú)疑問，公司并不能因?yàn)闋I(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷而由公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，公司仍應(yīng)當(dāng)以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但是，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，公司成為解散公司，公司原有代表及執(zhí)行業(yè)務(wù)的機(jī)關(guān)均喪失其職權(quán)，[7] 在清算組成立之前，無(wú)人代表公司行使權(quán)力，使公司的財(cái)產(chǎn)處于無(wú)人管理的狀態(tài)。一方面，債權(quán)人無(wú)法向公司主張權(quán)利，另一方面，公司財(cái)產(chǎn)存在減損和滅失之虞。法律為了保護(hù)公司、債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的利益，規(guī)定15日之內(nèi)由股東組成清算組接管公司，對(duì)外代表公司，對(duì)內(nèi)執(zhí)行清算事務(wù)。如果股東不及時(shí)履行這項(xiàng)法定的清算義務(wù)，勢(shì)必造成公司財(cái)產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，債權(quán)人不能實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，是股東不作為造成的，顯然，股東的行為侵害了債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)，符合第三人侵害債權(quán)的要件。[8] 如果股東不及時(shí)履行清算義務(wù)，造成公司財(cái)產(chǎn)損失，不能適當(dāng)履行對(duì)債權(quán)人的債務(wù)，或者由于相同的原因，造成債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，付出了不必要的成本，股東均應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，股東清算責(zé)任，從本質(zhì)上看，是第三人侵害債權(quán)。

　　股東的清算責(zé)任是基于自己的侵權(quán)行為產(chǎn)生的責(zé)任，是侵權(quán)之債，這項(xiàng)侵權(quán)之債是股東的過錯(cuò)行為所致，公司不應(yīng)為此向債權(quán)人負(fù)侵權(quán)的責(zé)任，更不應(yīng)與股東承擔(dān)連帶責(zé)任。同理，這項(xiàng)侵權(quán)之債與公司債務(wù)分屬不同性質(zhì)的債，是公司股東和公司兩個(gè)債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對(duì)于同一個(gè)債權(quán)人負(fù)有同一給付標(biāo)的兩個(gè)債務(wù)，是不真正連帶債務(wù)，公司或者公司股東一方履行債務(wù)后，他方的債務(wù)也歸于消滅。[5]

    二、有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的認(rèn)定

　　既然股東的清算責(zé)任是第三人侵害債權(quán)的責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)定。

    （一）違法行為

　　由于公司股東組成清算組對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的有限責(zé)任公司進(jìn)行清算，是公司法規(guī)定的義務(wù)，那么股東不履行或者不適當(dāng)履行這項(xiàng)義務(wù)即違法。不履行，是指股東明確表示不履行或者股東以自己的行為不履行。例如，債權(quán)人要求股東組成清算組對(duì)公司進(jìn)行清算，股東表示拒絕，或者不予理會(huì)。不適當(dāng)履行，是指法律規(guī)定股東應(yīng)當(dāng)在公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷之日起15日內(nèi)組成清算組，開始清算，但是股東沒有在法定時(shí)間組成清算組，或者在組成清算組期間拖拖拉拉，不及時(shí)接管公司，進(jìn)入清算程序。但是，開始清算之后，清算組成員不適當(dāng)履行清算義務(wù)，是清算組成員的清算責(zé)任的問題，不屬于本文這里所說的股東不適當(dāng)履行，不是本文討論的范疇。

    （二）過錯(cuò)

　　股東清算責(zé)任的過錯(cuò)，是指具有法定清算義務(wù)的股東，明知或者應(yīng)知公司對(duì)外負(fù)有債務(wù)，故意不履行或不適當(dāng)履行法定義務(wù)的主觀意思表示。認(rèn)定股東對(duì)公司債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)具有過錯(cuò)，應(yīng)從兩個(gè)方面考察：

　　首先，公司股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)人債權(quán)的存在。具體而言，對(duì)于控制股東，因?yàn)樗麄冋莆展镜目刂茩?quán)，對(duì)公司債務(wù)應(yīng)當(dāng)十分清楚，所以他們不得以不知公司債務(wù)為由進(jìn)行抗辯，除非他們有充分證據(jù)證明對(duì)某一債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)確實(shí)不知。對(duì)于參與公司經(jīng)營(yíng)的股東亦然。對(duì)于既不參與公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司也沒有控制權(quán)的股東，除非債權(quán)人能證明該股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道其債權(quán)存在，否則，不能認(rèn)定該股東具有過錯(cuò)。例如，債權(quán)人有證據(jù)證明向該股東提示了債權(quán)的存在，提出了清算的要求等。

　　其次，股東并不是因?yàn)樽约阂庵疽酝獾脑虿荒苈男蟹ǘㄇ逅懔x務(wù)。具體而言，對(duì)于控制股東，掌握公司的控制權(quán)，可以以自己的意志決定公司是否進(jìn)入清算程序，所以不得以自己本來有意向履行清算義務(wù)，但受到自己意志以外的限制無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的意愿進(jìn)行抗辯。而對(duì)于非控制股東，就存在主張清算但受限的可能。因?yàn)楣蓶|不履行清算的法定義務(wù)是不作為過錯(cuò)，所以債權(quán)人只要證明公司股東明知自己具有該項(xiàng)義務(wù)而不作為，就盡到了證明股東具有過錯(cuò)的證明責(zé)任，而股東為了證明自己沒有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)舉證說明自己具有清算的意愿，只是由于自己無(wú)法控制的原因造成自己的意愿無(wú)法履行。

　　綜上，對(duì)不同地位的公司股東，認(rèn)定其不履行清算義務(wù)的行為是否有過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)有所有不同，進(jìn)而，他們是否構(gòu)成侵害債權(quán)的情勢(shì)也有所不同，追究公司股東侵權(quán)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，根據(jù)具體情勢(shì)分清股東與債權(quán)人之間的舉證責(zé)任。

    （三）損害后果

　　所謂損害后果，是指因公司沒有及時(shí)清算造成債權(quán)人的損失，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或不能完全實(shí)現(xiàn)。如公司財(cái)產(chǎn)減損，不能或不足以清償債務(wù)，進(jìn)入破產(chǎn)程序，進(jìn)行破產(chǎn)清算后，債權(quán)人的債權(quán)沒有得到或者沒有全部得到清償。二是，債權(quán)最終得到了全部清償，但是增加了債權(quán)人的費(fèi)用。

（四）因果關(guān)系

　　造成債權(quán)人損失的因素很多，主要有四種情況，一是公司存續(xù)時(shí)已經(jīng)資不抵債，無(wú)論公司是否及時(shí)清算，債權(quán)人的債權(quán)都不可能得到完全實(shí)現(xiàn)；二是公司被吊銷執(zhí)照后，無(wú)人管理，財(cái)產(chǎn)減損，造成債權(quán)人無(wú)法從公司財(cái)產(chǎn)中得到全面清償；三是公司在清算過程中清算組成員履行清算職責(zé)不當(dāng)，造成清算財(cái)產(chǎn)不足以償還公司債務(wù)；四是公司股東濫用公司法人人格，私分、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，致使債權(quán)人不能從公司財(cái)產(chǎn)中得到全面清償。對(duì)于第一種情況不是因股東沒盡到清算義務(wù)造成的，不應(yīng)由股東承擔(dān)責(zé)任，只能通過公司破產(chǎn)程序處理。對(duì)于第三種情況屬于清算組成員的清算責(zé)任，本文不討論。對(duì)于第四種情況，涉及到公司人格否定問題，下文專項(xiàng)討論。只有對(duì)于第二種情況，債權(quán)人的損失才是因?yàn)楣緵]有及時(shí)清算造成的，才由公司股東承擔(dān)侵害債權(quán)的賠償責(zé)任。

    三、有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的承擔(dān)方式

    （一）股東清算責(zé)任是公司債的補(bǔ)充責(zé)任

　　股東侵權(quán)之債與公司債務(wù)構(gòu)成不真正連帶債務(wù)。通常，不真正連帶債的債務(wù)人不履行債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，即：債權(quán)人可以請(qǐng)求任何一個(gè)債務(wù)人履行債務(wù)，也可以同時(shí)請(qǐng)求所有債務(wù)人履行債務(wù)，每一個(gè)債務(wù)人都對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而債務(wù)人已經(jīng)承擔(dān)責(zé)任的部分，其他債務(wù)人可以該范圍內(nèi)免除給付義務(wù)。但是，不真正連帶債種類繁多，史尚寬先生曾總結(jié)了8種類型。[9] 為了體現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)公正，立法和司法實(shí)踐對(duì)不真正連帶債的責(zé)任形式作了改良，增加補(bǔ)充責(zé)任等形式。

　　所謂補(bǔ)充責(zé)任，是指?jìng)鶛?quán)人首先應(yīng)選擇一個(gè)或者幾個(gè)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，只有在這些債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任之后，債權(quán)還不能完全實(shí)現(xiàn)的，才能要求其他債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于股東侵害債權(quán)，是以公司債不能履行的程度為前提，只有公司履行債務(wù)之后，我們才能知道股東的侵權(quán)行為產(chǎn)生多大的損失，要主張股東的侵權(quán)責(zé)任，必先從公司得到債的清償，因此，公司股東的侵權(quán)責(zé)任是對(duì)公司債的補(bǔ)充責(zé)任。對(duì)此，公司法也作出了明確規(guī)定：股東逾期不成立清算組進(jìn)行清算，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算，[6] 用清算出的公司產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)。所以，在公司清算償債之前，債權(quán)人只有請(qǐng)求公司股東組成清算組清算的權(quán)利，沒有直接要求股東賠償損失的權(quán)利。清算結(jié)束，[7] 公司財(cái)產(chǎn)清償之后，才能計(jì)算股東不履行清算義務(wù)造成的損失，從而進(jìn)一步追究公司股東的侵權(quán)責(zé)任。

    （二）責(zé)任股東之間的關(guān)系是連帶責(zé)任關(guān)系

　　對(duì)于股東不履行清算義務(wù)對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任如何在股東之間分配的問題，有多種不同的觀點(diǎn)：有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由控制股東承擔(dān)責(zé)任，有人認(rèn)為全體股東應(yīng)當(dāng)按的出資比例按份承擔(dān)責(zé)任。我們認(rèn)為公司清算的義務(wù)是有限責(zé)任公司全體股東的義務(wù)，違反這項(xiàng)義務(wù)造成債權(quán)人損失的，有過錯(cuò)的股東均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也就是說，無(wú)論控制股東還是非控制股東，只要有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)的股東不承擔(dān)責(zé)任。由于對(duì)控制股東和非控制股東的過錯(cuò)認(rèn)定和舉證責(zé)任是不同的，所以，事實(shí)上控制股東與非控制股東的責(zé)任大小會(huì)有不同。關(guān)于過錯(cuò)，本文上一部分已經(jīng)作了闡述，不再贅述。

　　那么，承擔(dān)責(zé)任的股東之間是按份關(guān)系呢？還是連帶關(guān)系呢？這要從清算義務(wù)的性質(zhì)來考察。我們認(rèn)為，公司法規(guī)定股東的清算義務(wù)是全體股東的共同義務(wù)，就該義務(wù)本身而言，沒有大小之分，只是履行該義務(wù)組成清算組之后，才有因出資額不同享有不同清算職權(quán)和承擔(dān)不同清算職責(zé)。所以，有過錯(cuò)的股東對(duì)債權(quán)人是共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。認(rèn)為應(yīng)按股東的出資比例按份承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是混淆了股東因侵權(quán)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任與股東因出資對(duì)公司的有限責(zé)任的不同。

    四、股東的清算責(zé)任與公司人格否定

　　未清算公司的財(cái)產(chǎn)減少可以分為兩類，一類是股東消極地不對(duì)公司進(jìn)行清算，造成公司財(cái)產(chǎn)減少，另一類是股東抽逃公司資金，轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)造成公司的財(cái)產(chǎn)減少。無(wú)論哪一種行為，都侵犯了債權(quán)人的債權(quán)，公司股東均應(yīng)承擔(dān)侵犯?jìng)鶛?quán)的責(zé)任。而針對(duì)后一種行為，公司法引入了公司人格否定制度，該法第20條第3款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這里就產(chǎn)生了責(zé)任競(jìng)合的問題。債權(quán)人針對(duì)公司股東同時(shí)享有兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，一方面，債權(quán)人可以對(duì)公司股東主張侵害債權(quán)的賠償，另一方面，債權(quán)人可以主張公司人格否定，直接要求公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。前一種選擇，是等公司清算完畢，債權(quán)人從公司清算獲得清償，不足的部分再請(qǐng)求股東賠償。而后一種選擇，債權(quán)人可以直接主張公司與股東共同清償。顯然，后一選擇更有利于債權(quán)人的保護(hù)。不過，要注意的是，實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)明確區(qū)別股東的侵權(quán)責(zé)任和公司人格否定，不可將二者混為一談，濫用公司人格否定。

    五、結(jié)論

　　1、有限責(zé)任公司股東不履行法定的清算義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，具體而言，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第三人侵犯?jìng)鶛?quán)的責(zé)任。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確將股東的清算責(zé)任與公司債務(wù)的清償責(zé)任區(qū)別開來，兩者是不同性質(zhì)的責(zé)任，兩者構(gòu)成不真正連帶之債。

　　2、股東的清算責(zé)任具體包括兩個(gè)方面，一是繼續(xù)履行對(duì)公司清算的法定義務(wù)；二是因沒有及時(shí)履行清算的法定義務(wù)，給債權(quán)人造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任。這里所說的損失，既包括因沒有及時(shí)清算，致使公司不能履行債務(wù)，或者不能足額履行債務(wù)，債權(quán)人不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的損失，又包括債權(quán)人因公司沒有及時(shí)清算，導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)增加的成本。但這項(xiàng)賠償責(zé)任是補(bǔ)充責(zé)任，只有債權(quán)人從公司的違約責(zé)任中無(wú)法得到賠償?shù)牟糠植艖?yīng)由股東承擔(dān)。

　　3、知道或者應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)人對(duì)公司享有債權(quán)，并不能證明自己有及時(shí)清算公司意思表示的股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人因不及時(shí)清算產(chǎn)生的損失負(fù)連帶責(zé)任，無(wú)論是大股東，還是中小股東。如果中小股東不應(yīng)知道債權(quán)人對(duì)公司享有債權(quán)，或者能證明自己有及時(shí)清算公司的意愿，只是基于公司控制權(quán)的限制無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么中小股東可以不承擔(dān)對(duì)公司債權(quán)人的清算責(zé)任。

　　4、有限責(zé)任公司股東的清算責(zé)任與公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的責(zé)任不同，前者是股東不履行法定義務(wù)的責(zé)任，是股東自己因侵權(quán)產(chǎn)生的責(zé)任，與公司無(wú)關(guān)；后者是公司人格否定，股東的人格與公司的人格混同，股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)的連帶責(zé)任。但是，公司人格否定是股東嚴(yán)重侵害債權(quán)的特定情形，二者相伴發(fā)生，形式上表現(xiàn)為不履行法定的清算義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是濫用公司法人獨(dú)立地位，則后者將前者吸收，可直接追究公司股東對(duì)公司債務(wù)的連帶責(zé)任，不必再追究其清算責(zé)任。

【本博客特別聲明】：本博客為公益性質(zhì)，除博文中特別聲明的以外，均來自網(wǎng)絡(luò)，只為公眾學(xué)習(xí)之方便，無(wú)故意侵犯任何人之任何權(quán)利，包括但不限于著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人身權(quán)和其他現(xiàn)有法律規(guī)定之權(quán)利和將來受法律保護(hù)之權(quán)利。如您認(rèn)為，有任何侵犯，或有任何問題共探討之，請(qǐng)直接與本人直接聯(lián)系：13381060589