國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》于2011年1月21日實(shí)施，2001年6月13日國(guó)務(wù)院公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的實(shí)施亮點(diǎn)頗多，最主要內(nèi)容之一的是行政強(qiáng)制拆遷從此退出了歷史舞臺(tái)，但其對(duì)于房屋拆遷中的承租人的權(quán)利如何維護(hù)卻沒有規(guī)定，而飽受詬病的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》卻對(duì)承租人的補(bǔ)償安置有著明確的規(guī)定，其第二十七條，第三十一條都是對(duì)承租人補(bǔ)償安置的規(guī)定。

　　實(shí)踐中，無(wú)論是小本生意承租人，還是經(jīng)營(yíng)企業(yè)的承租人，他們邂逅房屋拆遷的情況很多。那么，他們的權(quán)利如何得到保障是新的國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后所面臨的一個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，雖然《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》沒有具體關(guān)于承租人補(bǔ)償安置的條文，但承租人的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)獲得政府對(duì)他們的合理補(bǔ)償。

　　國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定：為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上的單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。根據(jù)以上法律的規(guī)定，雖然《國(guó)務(wù)院土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定了房屋所有權(quán)人是被征稅人，但承租人應(yīng)當(dāng)從政府獲得合理的損失補(bǔ)償，理由如下：

　　1、對(duì)房屋所有權(quán)人的補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)應(yīng)當(dāng)為其喪失物權(quán)的損失補(bǔ)償，而物權(quán)的功能包括占有、使用、收益、處分。租賃合同實(shí)際上是所有權(quán)人將物的占有、使用、部分收益權(quán)能過(guò)度給承租人的合同，承租人基于有效的合同受讓物權(quán)占有、使用、部分收益全能，其收益當(dāng)屬合法，應(yīng)當(dāng)與所有權(quán)人一道收到法律的保護(hù)。在租賃期內(nèi)，因征收拆遷不能進(jìn)行履行租賃合同，征收拆遷的主體政府應(yīng)當(dāng)對(duì)承租人的損失予以補(bǔ)償。

　　2、事實(shí)上，國(guó)務(wù)院的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第17條的規(guī)定，作出房屋征收決定的市縣級(jí)人民政府對(duì)被征稅人給予的補(bǔ)償包括之二因征收房屋造成的搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償，之三因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。當(dāng)沒有租賃事實(shí)存在時(shí)，所有權(quán)人獲得兩項(xiàng)補(bǔ)償并無(wú)異議，但有租賃事實(shí)時(shí)，都讓所有權(quán)人獲得顯然顯失公平。

　　3、即使所有權(quán)人獲得拆遷補(bǔ)償安置的全部補(bǔ)償項(xiàng)目，承租人與所有權(quán)人會(huì)因拆遷無(wú)法繼續(xù)履行合同而發(fā)生爭(zhēng)議，承租人有權(quán)依據(jù)租賃合同追究所有權(quán)人的違約責(zé)任，如此一來(lái)會(huì)導(dǎo)致訴訟，最終由司法判令所有權(quán)人退還前述兩個(gè)補(bǔ)償項(xiàng)目的補(bǔ)償，既浪費(fèi)司法資源，又容易引起不必要的矛盾，不利于社會(huì)的和諧。

　　因此，政府作為拆遷征收的主體應(yīng)當(dāng)對(duì)承租人發(fā)生的損失給予補(bǔ)償，當(dāng)然為了更好的解決承租人的實(shí)際拆遷補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定以更明確的解決房屋征收承租人的補(bǔ)償問(wèn)題。