內(nèi)蒙古赤峰市工商局    劉國軍

一、問題的提出

工商機(jī)關(guān)或者消協(xié)組織在受理消費(fèi)者申訴過程中，遇到超過“三包”期限的商品質(zhì)量投訴（就消費(fèi)關(guān)系而言，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“商品”與《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的“產(chǎn)品”的含義是相同的，為引用上的便利，本文分別沿用“產(chǎn)品”和“商品”的概念），往往以銷售者對于超過“三包”期限的商品不負(fù)有免費(fèi)修理義務(wù)為由，告知消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)自費(fèi)修理。相關(guān)法院也有類似判例，2011年8月11日《人民法院報(bào)》第7版《產(chǎn)品保修期過后的自身損壞并非產(chǎn)品責(zé)任》介紹的一起小區(qū)業(yè)主訴開發(fā)商安裝的壁掛燃?xì)鉅t未達(dá)到宣稱使用年限要求其賠償維修費(fèi)用案中，業(yè)主因該壁掛爐宣傳資料標(biāo)明設(shè)計(jì)使用壽命超過15年，而實(shí)際使用不足5年就因電腦主板故障無法繼續(xù)使用，送指定售后單位維修后，支出維修費(fèi)用1100元，要求開發(fā)商承擔(dān)維修費(fèi)用。開發(fā)商以產(chǎn)品實(shí)際使用期限已超過保修卡載明的“免費(fèi)保修期限2年”為由，拒絕承擔(dān)維修費(fèi)用。一審法院審理認(rèn)為，開發(fā)商作為壁掛爐的提供者，在不能證明業(yè)主使用不當(dāng)?shù)那闆r下，未能達(dá)到宣稱的使用年限，應(yīng)對業(yè)主的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。開發(fā)商不服一審判決提出上訴。二審法院以“產(chǎn)品保修期過后的維修費(fèi)應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)”為由，改判駁回了業(yè)主的訴訟請求。通過互聯(lián)網(wǎng)檢索，與二審法院持相同觀點(diǎn)的人并非少數(shù)。

根據(jù)全國人大網(wǎng)發(fā)布的《合同法釋義》對該法第一百五十八條的解釋，標(biāo)的物的“質(zhì)量保證期”與“保質(zhì)期”屬同一含義的概念，而產(chǎn)品的保質(zhì)期限就是產(chǎn)品的“合理使用期限”。消費(fèi)者支付商品的價(jià)款后，有權(quán)享有《消法》第二十二條規(guī)定的商品應(yīng)當(dāng)“達(dá)到合理使用期限”的權(quán)力。銷售者提供的產(chǎn)品未達(dá)到其承諾的使用期限，屬于“履行合同不符合約定”，依照《合同法》第一百零七條關(guān)于履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的規(guī)定，通過“采取補(bǔ)救措施”保證壁掛爐繼續(xù)滿足“15年的使用壽命”的質(zhì)量承諾，或者通過協(xié)商“賠償損失”的方式解決糾紛。開發(fā)商以產(chǎn)品實(shí)際使用期限已超過保修期為由拒絕承擔(dān)維修費(fèi)用，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條關(guān)于經(jīng)營者“不得無理拒絕消費(fèi)者提出的合理要求”的規(guī)定。2012年6月5日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條關(guān)于“買受人在檢驗(yàn)期間、質(zhì)量保證期間、合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，出賣人未按要求予以修理或者因情況緊急，買受人自行或者通過第三人修理標(biāo)的物后，主張出賣人負(fù)擔(dān)因此發(fā)生的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，支持了筆者的觀點(diǎn)。

導(dǎo)致處理消費(fèi)糾紛的人員產(chǎn)生“產(chǎn)品保修期過后的維修費(fèi)應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)”的錯(cuò)誤認(rèn)識,主要是立法上的缺陷容易讓人產(chǎn)生誤解。

（一）《產(chǎn)品質(zhì)量法》并未將“達(dá)到合理使用期限”納入產(chǎn)品質(zhì)量管理要求。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限”，是立法上首次在消費(fèi)領(lǐng)域?qū)Ξa(chǎn)品質(zhì)量保證責(zé)任（或稱瑕疵擔(dān)保責(zé)任）做出的完整表述。保證產(chǎn)品滿足“合理使用期限”的要求是生產(chǎn)經(jīng)營者的法定義務(wù)。然而，《產(chǎn)品質(zhì)量法》卻未對此作出明確表述。該法第二十七條關(guān)于“限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期”的規(guī)定，只是對自生產(chǎn)之日起超過一定時(shí)限內(nèi)在質(zhì)量可能會發(fā)生改變的產(chǎn)品規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)標(biāo)明”安全使用期，而對“一定時(shí)期內(nèi)”產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量變化不大或者產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量雖然發(fā)生改變但并不明顯影響使用效果的，免除了產(chǎn)品合理使用期限的標(biāo)注義務(wù)，給人造成了存在可無限期使用的產(chǎn)品的錯(cuò)誤認(rèn)識。事實(shí)上并不存在可無限期使用的產(chǎn)品，任何產(chǎn)品都有有效期，只不過某些特殊產(chǎn)品可以根據(jù)消費(fèi)者的主觀判斷不必標(biāo)注有效期罷了，如除塵用的笤帚、洗臉用的毛巾等。免除生產(chǎn)者關(guān)于“產(chǎn)品合理使用期限”的告知義務(wù)，雖然表面上對生產(chǎn)者和銷售者產(chǎn)生有利的影響，但卻損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。消費(fèi)者也會因產(chǎn)品“合理使用期限”信息的缺失，導(dǎo)致對家電等產(chǎn)品的過度使用，造成安全隱患增加，進(jìn)而使生產(chǎn)者的質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任增大。這對生產(chǎn)者又是不利的。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》缺乏銷售者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量保證義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。該法第二十二條、第四十四條和第五十條雖然明確了生產(chǎn)者關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量保證義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)限，也規(guī)定了承擔(dān)質(zhì)量保證義務(wù)的方式以及拒絕履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任，但卻沒有提供認(rèn)定消費(fèi)者提出的“修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款或者賠償損失的要求”是否“合理”的原則和方法，致使監(jiān)管機(jī)關(guān)因缺泛具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而無法對經(jīng)營者故意拖延或者無理拒絕履行產(chǎn)品質(zhì)量保證義務(wù)的違法行為予以有效的行政干預(yù)。

（三）產(chǎn)品“三包規(guī)定”的“保修期”不是法定免責(zé)依據(jù)。依據(jù)現(xiàn)行《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第十五條“在三包有效期內(nèi)，除因消費(fèi)者使用保管不當(dāng)致使產(chǎn)品不能正常使用外，由修理者免費(fèi)修理（包括材料費(fèi)和工時(shí)費(fèi)）”可以推定，“三包期外”對“性能故障”的修理是有償?shù)摹＿@也是前述二審法院駁回原告訴求的依據(jù)。然而，法定產(chǎn)品質(zhì)量保證責(zé)任的要求是“保證產(chǎn)品達(dá)到合理的使用期限”，《合同法》對履行合同義務(wù)不符合約定的要求是，通過采取補(bǔ)救措施等手段保證產(chǎn)品質(zhì)量符合規(guī)定要求。至于合同相對人采取何種“補(bǔ)救措施”與買受人無關(guān)，買受人所享有的權(quán)利就是“恢復(fù)產(chǎn)品的使用性能”。從這一意義上說，產(chǎn)品的“保修期”不應(yīng)當(dāng)成為產(chǎn)品質(zhì)量保證責(zé)任規(guī)定中的法律概念，它屬生產(chǎn)者權(quán)衡自己在履行產(chǎn)品質(zhì)量保證義務(wù)中選擇修理或者更換、退貨、賠償損失方式的一種技術(shù)性參考因素。因?yàn)楫a(chǎn)品的質(zhì)量保證責(zé)任貫穿于“合理使用期限”的始終，并不因某種“期限”而滅失。同時(shí)，“三包規(guī)定”對產(chǎn)品折舊率的具體規(guī)定，非法剝奪了消費(fèi)者合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如按照手機(jī)每日0.5％的折舊率計(jì)算，一部售價(jià)2000元的手機(jī)，使用200天就“有效期限”滿，這顯然不是社會公眾期望的“合理使用期限”。在法律規(guī)定不完善的情況下，對存在上述問題的“三包規(guī)定”的非理性信賴，必然導(dǎo)致?lián)p害消費(fèi)者合法權(quán)益的后果。

有人認(rèn)為，由經(jīng)營者承擔(dān)“未達(dá)到合理使用期限”產(chǎn)品的修理費(fèi)用，會不合理的加重經(jīng)營者負(fù)擔(dān)，對經(jīng)營者是不公平的。其實(shí)，對經(jīng)營者來說，保證產(chǎn)品達(dá)到合理的使用期限以及應(yīng)有的使用性能，是其法定義務(wù)。法律之所以允許批量生產(chǎn)的產(chǎn)品中存在“合理數(shù)量”的“次品”，是因?yàn)樵跈C(jī)器生產(chǎn)條件下，任何技術(shù)手段都不可能保證隨機(jī)抽檢方式下的批量產(chǎn)品全部是合格產(chǎn)品。但法律允許批量產(chǎn)品中存在“合理數(shù)量”的“次品”，并不意味者允許對消費(fèi)者權(quán)益的“合理損害”。對因生產(chǎn)“過失”而流入消費(fèi)環(huán)節(jié)的“次品”導(dǎo)致的消費(fèi)者利益損失予以賠償，是經(jīng)營者本應(yīng)在生產(chǎn)過程中承擔(dān)的合理費(fèi)用。

二、保障消費(fèi)者產(chǎn)品“質(zhì)量保證權(quán)”需要研究的幾個(gè)法理問題

消費(fèi)者的“質(zhì)量保證權(quán)”是以經(jīng)營者履行產(chǎn)品“質(zhì)量保證義務(wù)”為前提的?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條關(guān)于產(chǎn)品“具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能”是研究消費(fèi)者商品“質(zhì)量保證權(quán)”的基礎(chǔ)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條關(guān)于“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限”的規(guī)定是衡量銷售者履行“質(zhì)量保證義務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)。由此可以推定，合格產(chǎn)品應(yīng)滿足不存在質(zhì)量缺陷、具有基本的使用功能、達(dá)到合理的使用壽命、符合明示的質(zhì)量狀況四個(gè)基本要件，有特殊要求的產(chǎn)品，還應(yīng)滿足清晰地標(biāo)明安全使用期限、標(biāo)有正確的使用方法和警示說明兩個(gè)要件?！氨ＷC正常使用情況下商品應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限”是生產(chǎn)者和銷售者的法定責(zé)任，銷售者提供的商品不符合這一法定要求時(shí)，必須通過“修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款或者賠償損失”等方式承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。對怠于履行責(zé)任的，工商機(jī)關(guān)可以通過責(zé)令改正和行政處罰的手段督促其履行。正確理解和把握這些原理，就能夠幫助我們正確判定消費(fèi)者提出的“修理、更換、退貨”等要求是否“合理”，以及銷售者是否存在“故意拖延或者無理拒絕”履行消費(fèi)者提出的合理要求的違法行為，進(jìn)而決定工商機(jī)關(guān)能否通過行政手段干預(yù)經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的民事活動(dòng)。

（一）關(guān)于產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有的使用性能的認(rèn)定。依照全國人大網(wǎng)發(fā)布的《產(chǎn)品質(zhì)量法釋義》，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有的使用性能包括兩方面：一是產(chǎn)品設(shè)計(jì)使用性能或稱基本使用功能。二是消費(fèi)者對產(chǎn)品使用性能的合理期望或稱公眾普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有的使用性能。在信息極不對稱的產(chǎn)品智能化條件下，消費(fèi)者對產(chǎn)品使用性能的判斷主要來源于產(chǎn)品標(biāo)識及產(chǎn)品說明資料等方面，如體現(xiàn)產(chǎn)品用途的名稱、標(biāo)識上的使用方式圖案、說明書中功能介紹、銷售人員的現(xiàn)場演示等。消費(fèi)者投訴所購買商品不具有宣稱的使用性能，多源于生產(chǎn)者或銷售者對產(chǎn)品性能的虛假宣傳。如果消費(fèi)者已經(jīng)證明所購買商品不具有其宣稱的使用性能，而商品的銷售者及其生產(chǎn)者不能利用科學(xué)手段提出反證的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商品不具有產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有的使用性能。在有的判例中，法院將產(chǎn)品已獲得生產(chǎn)許可證或者通過強(qiáng)制認(rèn)證、有合格證明作為其“具備宣稱的使用性能”的依據(jù)，筆者認(rèn)為，此種判定與相關(guān)立法原意不符。依照《生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》和《認(rèn)證認(rèn)可條例》，國家對重要工業(yè)產(chǎn)品實(shí)行生產(chǎn)許可和強(qiáng)制認(rèn)證制度的目的是基于保障人體健康與生命財(cái)產(chǎn)安全的需要，并沒無認(rèn)定產(chǎn)品使用性能的功能。國家對產(chǎn)品具有治療或預(yù)防疾病以及防治農(nóng)作物病蟲害等特定功能的認(rèn)定是通過《藥品管理法》、《醫(yī)療器械管理?xiàng)l例》、《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》等專門的法律予以規(guī)范的，非經(jīng)法定程序不得宣稱。

（二）關(guān)于產(chǎn)品的合理使用期限的認(rèn)定。 對未標(biāo)注“合理使用期限”產(chǎn)品的質(zhì)量保證責(zé)任期限如何認(rèn)定，一些地方立法曾做過積極嘗試，1995年發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十條曾規(guī)定，“銷售者出售的耐用消費(fèi)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)明示合理的質(zhì)量負(fù)責(zé)期限，并在明示的期限內(nèi)保證產(chǎn)品的合理使用質(zhì)量；未明示質(zhì)量負(fù)責(zé)期限的，推定該期限為五年，但法律、法規(guī)有特別規(guī)定的除外。” 筆者認(rèn)為，應(yīng)以購買人的合理期望或者消費(fèi)者普遍認(rèn)可的“合理使用期限”為判定依據(jù)，對“消費(fèi)者”的選擇應(yīng)以類似消費(fèi)群體和非專業(yè)技術(shù)及法律人員為準(zhǔn)。但對于涉及人體健康和生命安全的產(chǎn)品，其“合理使用期限”的推定最長不宜超過十年。因?yàn)椋凇懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條第二款關(guān)于“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失”的規(guī)定，對未標(biāo)注使用期限的產(chǎn)品，其合理使用期限應(yīng)推定為自交付最初消費(fèi)者之日起滿十年終止。因?yàn)槭陮儆谏a(chǎn)者的法定安全擔(dān)保期限，產(chǎn)品的法定安全擔(dān)保期限就是合理使用期限。

（三）關(guān)于對產(chǎn)品“正常使用”的判定。“正常使用”是相對“不當(dāng)使用”而言的。保障消費(fèi)者正常使用的前提，是生產(chǎn)者依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條的規(guī)定，通過產(chǎn)品標(biāo)識或者有關(guān)資料對產(chǎn)品的正確使用方法予以說明，并就使用不當(dāng)可能造成的后果以及防范措施進(jìn)行詳實(shí)的說明。如果生產(chǎn)者、銷售者沒有進(jìn)行相關(guān)提示，就意味著允許消費(fèi)者按照“自己的經(jīng)驗(yàn)”使用產(chǎn)品。即便這種“經(jīng)驗(yàn)”可能會導(dǎo)致“不當(dāng)使用”的后果，也不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)“不當(dāng)使用”的責(zé)任。執(zhí)法實(shí)踐中，通過將產(chǎn)品標(biāo)識、說明書、宣傳資料與生產(chǎn)者出具的消費(fèi)者“不正當(dāng)使用”產(chǎn)品說明進(jìn)行比對，凡屬在前述資料中位于說明的“不正當(dāng)使用”，均不能追究消費(fèi)者的“不正當(dāng)使用”責(zé)任。當(dāng)然，如果生產(chǎn)者或者銷售者能夠證明消費(fèi)者的使用方式不為公眾所認(rèn)可，則另當(dāng)別論。

（四）關(guān)于請求銷售者履行產(chǎn)品質(zhì)量保證義務(wù)的時(shí)限。在錢貨兩清情況下，消費(fèi)者對“三包”責(zé)任期之后發(fā)生的產(chǎn)品質(zhì)量問題，只要發(fā)生“性能故障”的時(shí)間處于“合理的使用期限”，就有權(quán)在“合理的時(shí)間內(nèi)”向銷售者提出“修理、更換、退貨等要求”。這里的“合理的時(shí)間內(nèi)”，是指消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵時(shí)應(yīng)當(dāng)立即通知銷售者，由于特殊情況一時(shí)不能立即通知的，應(yīng)當(dāng)在能夠通知時(shí)立即通知。如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵后，放任不管，相隔較長一段時(shí)間才通知的，可能會因“怠于通知”責(zé)任而失去求償?shù)臋?quán)利。

（五）關(guān)于對消費(fèi)者求償要求的“合理性”判定。依照《消法》的規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任，不得故意拖延或者無理拒絕。違者，由工商機(jī)關(guān)責(zé)令改正并處一萬元以下的罰款。但需要說明的是，法律對消費(fèi)者求償權(quán)的支持，是以“要求合理”為前提的，對于不合理的要求，法律則不予支持?！断ā返囊?guī)定，只給出了判定消費(fèi)者求償要求是否合理的兩個(gè)基本原則，一是符合“國家規(guī)定”；二是符合“合同約定”以及“經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品或者其他方式表明的”產(chǎn)品質(zhì)量承諾。而現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常遇到的問題是，由于法律規(guī)定的不完善，如上文提到的“產(chǎn)品三包規(guī)定”與《消法》的沖突等，消費(fèi)者在利益最大化目標(biāo)誘導(dǎo)下往往會在法定的“修理、更換、退貨、賠償損失”等權(quán)利選項(xiàng)中，選擇利益最高的甚至是“過度的”求償要求；而經(jīng)營者則會按照成本最小化目標(biāo)，選擇成本最低的責(zé)任承擔(dān)方式，甚至故意推卸產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。這種情況下，判定消費(fèi)者的求償要求是否合理，應(yīng)主要考慮以下因素，一是消費(fèi)者的求償要求應(yīng)與“購買目的”相對應(yīng)；二是經(jīng)營者的義務(wù)應(yīng)以保證產(chǎn)品“達(dá)到合理的使用期限”以及恢復(fù)產(chǎn)品“應(yīng)有的質(zhì)量、性能和用途”為限；三是選擇更換、退貨或者賠償損失等求償要求時(shí)，應(yīng)以產(chǎn)品的自然折舊率（購買價(jià)與合理使用期限的比率）和發(fā)生“性能故障”時(shí)點(diǎn)為依據(jù)，參考價(jià)格變動(dòng)因素，合理分?jǐn)傎M(fèi)用，即消費(fèi)者承擔(dān)產(chǎn)品正常使用期間的折舊費(fèi)用，經(jīng)營者承擔(dān)發(fā)生“性能故障”后的折舊余額。

三、建議

（一）完善立法。一是統(tǒng)一《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定，將“達(dá)到合理的使用期限”明確為產(chǎn)品質(zhì)量合格的法定標(biāo)準(zhǔn)。對不履行產(chǎn)品“使用期限”標(biāo)注義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)通過設(shè)定具體“推定合理使用期限”原則和方法的形式，明確生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。二是在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修訂中，補(bǔ)充消費(fèi)者基于產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵，要求銷售者履行合理義務(wù)的指導(dǎo)原則和技術(shù)性方法，如在履行修理義務(wù)方面，可以規(guī)定由銷售者免費(fèi)修理或由消費(fèi)者自行修理后銷售者支付修理費(fèi)用；在退貨方面可以規(guī)定消費(fèi)者按照產(chǎn)品標(biāo)注的使用期限或者公眾普遍認(rèn)可的“推定使用期限”計(jì)算的使用期間折舊費(fèi)等，讓消費(fèi)者按照法定的指導(dǎo)原則技術(shù)方法自由選擇要求銷售者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量保證義務(wù)的具體方式。既可有效防范銷售者“故意拖延或者無理拒絕”消費(fèi)者提出的合理要求等違法行為，又能夠預(yù)防消費(fèi)者由于“維權(quán)過度”而導(dǎo)致的調(diào)解成本浪費(fèi)。三是強(qiáng)化生產(chǎn)者對 “耐用消費(fèi)品”的“使用風(fēng)險(xiǎn)”提示責(zé)任。一些諸如電子、電器等類產(chǎn)品，超過“合理使用期限”后，雖然可能會因噪音、能耗等因素影響使用性能，但仍具有一定的可用性。對此類產(chǎn)品，應(yīng)規(guī)定生產(chǎn)者必須標(biāo)注帶有“超過保質(zhì)期繼續(xù)使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)送售后服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢修后方可使用”內(nèi)容的警示說明，以確保使用安全。

（二）在短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)對相關(guān)法律進(jìn)行修訂的情況下，先行對《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》進(jìn)行修訂。一是變具體產(chǎn)品“三包”責(zé)任的規(guī)定為針對所有產(chǎn)品的質(zhì)量保證責(zé)任履行原則。因?yàn)檫M(jìn)入市場的產(chǎn)品種類成千上萬，通過列舉具體產(chǎn)品的方式規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)對所有產(chǎn)品的同等保護(hù)。二是將上述對《消法》的修訂建議移植到“三包規(guī)定”中來，增強(qiáng)其可操作性可普遍約束性。

（三）強(qiáng)化信用管理機(jī)制對生產(chǎn)經(jīng)營者的約束作用。將標(biāo)注產(chǎn)品的合理使用期限法定化，可能會導(dǎo)致生產(chǎn)者通過故意標(biāo)注縮減的“使用期限”的方式減輕自己的產(chǎn)品質(zhì)量保證責(zé)任。但這種方法也具有雙向作用，縮減的“使用期限”也可能會使產(chǎn)品因使用壽命過短而失去競爭力。香港消費(fèi)者委員會通過發(fā)布附有價(jià)格信息、保用期、節(jié)能效果等內(nèi)容的產(chǎn)品測試報(bào)告和曝光經(jīng)營者失信違法行為，引導(dǎo)消費(fèi)者理性選擇商品，推動(dòng)經(jīng)營者提高產(chǎn)品質(zhì)量的方法，不失為可資借鑒的有效信用管理措施                            

 二〇一二年六月十四日