大西洋兩岸的正義之聲越發(fā)響亮：提高最低工資吧！這種意識(shí)形態(tài)化的呼聲被視為貧窮和不平等的解決之道，甚至是促進(jìn)生產(chǎn)率增長的方法。但事實(shí)并非如此，相反，從政治學(xué)來講它是民粹主義，從經(jīng)濟(jì)學(xué)來講也糟糕之極。

如果勞動(dòng)力價(jià)格上漲，對(duì)勞動(dòng)力的需求可能下降，從而導(dǎo)致就業(yè)崗位減少。在21個(gè)制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的歐盟(EU)國家中，失業(yè)率平均比未制定最低工資的7國高出近50%。強(qiáng)迫企業(yè)提高員工薪酬不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；這樣做不過是再分配，而且有副作用。

幻想家和狂熱分子以為，全面漲薪可以驟然提高員工生產(chǎn)率。但遺憾的是，事實(shí)并非如此：?jiǎn)T工干的是同樣的活，只是工資增加了。提高最低工資與績效完全無關(guān)。既然是依法提高固定額度的薪水，人們?yōu)槭裁催€要更刻苦地工作呢？

提高最低工資會(huì)引起整個(gè)薪酬體系的升高，因?yàn)閱T工希望保持工資級(jí)差。最低工資驟增還會(huì)引發(fā)通脹。這樣增加了公司成本，但銷售額和利潤不會(huì)上升。由于回報(bào)率必然下降，這些舉措將傷害投資積極性。在衰退期間，我投資了一些企業(yè)，幫助它們發(fā)展，這創(chuàng)造了就業(yè)崗位。如果英國大幅提高最低工資，我們的招聘計(jì)劃將立即凍結(jié)，未來的投資也會(huì)蒙上疑云。

最低工資的一個(gè)害處是，它相當(dāng)于對(duì)大量招聘教育水平低、沒有稀缺技能工人的企業(yè)征收了一筆稅。由于雇傭成本升高，底層公民被進(jìn)一步擠出就業(yè)市場(chǎng)。這相當(dāng)于對(duì)他們的懲罰。提高最低工資的舉措會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)尋找勞動(dòng)力的替代品，例如外包或自動(dòng)化。就連餐館都可以這樣做。如果餐館老板被強(qiáng)迫提高員工工資，他們會(huì)采用電腦點(diǎn)單系統(tǒng)等技術(shù)，從機(jī)械化的工廠采購更多由機(jī)器制作好的熟食。

提高最低工資的倡導(dǎo)者通常是象牙塔里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們大多數(shù)人的工資直接或間接來自納稅人，從未創(chuàng)過業(yè)，也沒給別人付過工資。他們最關(guān)心的是發(fā)表晦澀的論文；許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一生中可能犯過無數(shù)錯(cuò)誤，但不會(huì)因此損失一分錢。相比之下，企業(yè)家是就業(yè)崗位的創(chuàng)造者，如果薪資成本太高，他們要么破產(chǎn)要么放棄。他們明白，低薪的解決辦法不是讓政府強(qiáng)迫雇主漲薪，而是提高工人教育水平。當(dāng)然，這個(gè)任務(wù)艱巨而漫長，而提高最低工資似乎簡(jiǎn)單速效——但它有損總體的繁榮。

英國實(shí)行全國統(tǒng)一最低工資的荒唐制度，這意味著盡管全國各地生活成本、失業(yè)率水平等等差異巨大，但勞動(dòng)力的價(jià)格卻是一樣的。這個(gè)不幸的事實(shí)完全破壞了最低工資制度所謂的科學(xué)性。因地制宜制定不同的最低工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施起來頗為復(fù)雜，但當(dāng)主觀武斷的法規(guī)擾亂市場(chǎng)自由交換時(shí)，情況一貫是復(fù)雜的。

提高最低工資聽上去很美好。不切實(shí)際的理想主義者以為這樣做是合乎道德的。除了貪婪的資本家以外，還有誰會(huì)反對(duì)？但理論家們沒有認(rèn)識(shí)到，這會(huì)限制機(jī)會(huì)，助長通脹，打擊投資，鼓勵(lì)企業(yè)尋找勞動(dòng)力的替代品。如果政府熱衷于這個(gè)想法，不妨免除更多低收入者的一切所得稅和工資稅。此舉有助于提高工作報(bào)酬，也能讓工作比領(lǐng)取救濟(jì)金更具有吸引力。比起靠福利為生，工作幾乎肯定能帶來更多的尊嚴(yán)和健康——正因此，消除失業(yè)、促進(jìn)（而不是阻礙）就業(yè)崗位的創(chuàng)造才如此重要。

提高最低工資尤其傷害那些缺乏技能的窮人和沒有經(jīng)驗(yàn)的年輕人，讓他們沒有就業(yè)機(jī)會(huì)。這怎么能減少不平等？