本文轉(zhuǎn)載自luoyu5200《“但見一癥便是”與“不必悉具”》

http://www.100md.com 2009年2月12日 《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》第3073期

      “但見一癥便是，不必悉具”語(yǔ)出《傷寒論》第101條，“傷寒、中風(fēng)，有柴胡證，但見一癥便是，不必悉具?！北緱l傷寒、中風(fēng)，是言太陽(yáng)傷寒與太陽(yáng)中風(fēng)。從《傷寒論》原文可見，在太陽(yáng)病發(fā)病過(guò)程中，可以自發(fā)地形成桂枝湯證(第12條)、葛根湯證(第31條)等，同樣在太陽(yáng)病的發(fā)病過(guò)程中，也可以自發(fā)地形成小柴胡湯證。

    “有柴胡證”的前提是太陽(yáng)病

    “傷寒、中風(fēng)，有柴胡證”，是說(shuō)在太陽(yáng)傷寒或太陽(yáng)中風(fēng)的發(fā)病過(guò)程中出現(xiàn)的柴胡證。此是指太陽(yáng)病“邪氣因入，與正氣相搏，結(jié)于脅下”，而形成的柴胡證。

    在《傷寒論》中，所謂“有柴胡證”，其前提是在太陽(yáng)病的背景下，在太陽(yáng)傷寒和太陽(yáng)中風(fēng)的發(fā)病過(guò)程中有“柴胡證”，而不是所謂“傷寒、中風(fēng)，有柴胡證，但見一癥便是少陽(yáng)病”。這就是說(shuō)，本條所言，是在太陽(yáng)傷寒或太陽(yáng)中風(fēng)的發(fā)病過(guò)程中，只要有一個(gè)小柴胡湯的適應(yīng)癥狀，就可以治以小柴胡湯，而不必小柴胡湯的適應(yīng)癥狀悉具。

    “一癥”要求反應(yīng)病機(jī)

    “有柴胡證，但見一癥便是，不必悉具”。這里所謂的“一癥”是指什么癥狀呢？在《傷寒論》研究史中，注家們爭(zhēng)紛不斷。

    一是條文強(qiáng)調(diào)，是“有柴胡證”而不是“有少陽(yáng)病”，這是很重要的界定，縱觀《傷寒論》研究史可以發(fā)現(xiàn)，歷代眾多注家包括今人，在這里或明目張膽地或偷偷地抽換了概念，用“少陽(yáng)病”換掉了張仲景強(qiáng)調(diào)的“柴胡證”，從而擾亂了條文的本意，引發(fā)無(wú)謂的爭(zhēng)紛。

    二是條文強(qiáng)調(diào)“悉具”，什么是“悉具”？在這里，“悉具”有什么含義？縱貫《傷寒論》有關(guān)小柴胡湯條文，除了第96條之外，用小柴胡湯的指征是：

    “太陽(yáng)病，十日已去，脈浮細(xì)而嗜臥者，外已解也。設(shè)胸滿協(xié)痛者，與小柴胡湯……”(第37條)；“傷寒四五日，身熱惡風(fēng)、頸項(xiàng)強(qiáng)，脅下滿、手足溫而渴者……”(第99條)等等。

    小柴胡湯的應(yīng)用可見于太陽(yáng)病篇、陽(yáng)明病篇、少陽(yáng)病篇、厥陰病篇以及陰陽(yáng)易差后勞復(fù)病篇等，如果應(yīng)用小柴胡湯，上述這些癥狀都必須具備，這是既不符合疾病規(guī)律，也是完全不可能的事情。

    縱觀《傷寒論》，有關(guān)小柴胡湯應(yīng)用的條文中的“一癥”，不是一個(gè)具體的癥狀，而是在病人的若干個(gè)癥狀中能夠反映出小柴胡湯證病機(jī)的一種臨床表現(xiàn)，這個(gè)表現(xiàn)在臨床上具有不確定性。

    “不必悉具”是認(rèn)識(shí)上理想化的追求

    小柴胡湯的應(yīng)用指征，在一個(gè)具體的病人身上，不僅“不必悉具”，而更重要的是不可能“悉”具。

    從上述討論中可見，對(duì)小柴胡湯來(lái)說(shuō)，設(shè)想若干個(gè)癥狀“悉具”，這是沒(méi)有臨床意義的。因?yàn)檎撝兄懊}弦、腹痛”，“嘔而發(fā)熱”，“脈弦、脅下及心痛、耳前后腫”、以及“傷寒差以后，更發(fā)熱”等，也“不必悉具”，但也都應(yīng)用小柴胡湯。

    由此可以得出結(jié)論，“悉具”只是一種認(rèn)識(shí)上理想化的追求，是根本就不存在的。

    縱上所述可見，“傷寒、中風(fēng)，有柴胡湯證，但見一癥便是”，是言在傷寒或中風(fēng)發(fā)病過(guò)程中，在由若干癥狀組成的特定背景下，其中能反映出小柴胡湯證病機(jī)的癥狀，就是那個(gè)“一癥”。“一癥”可能具有某些特異性，如往來(lái)寒熱、胸脅若滿等，也可能不具有特異性，如發(fā)熱、嘔吐、脈弦、腹痛等。但都必須在特定的癥狀背景下，才具有診斷意義。(李心機(jī) 山東中醫(yī)藥大學(xué))