【案情】

  2009年10月，被告人方某利用同鄉(xiāng)周某、張某急于承接拆遷工程的心理，假冒江蘇省常州市某爆破拆房有限公司無錫分公司總經(jīng)理身份，私刻了三枚印章，偽造了城市房屋拆除施工委托合同及收據(jù)，出示該合同和收據(jù)取得二被害人信任后，以“在無錫市惠山區(qū)政府某位領(lǐng)導(dǎo)的介紹下先期支付了150萬元工程款，承接了惠山區(qū)某街道某村128000平方米的廠房拆除工程”為幌子，與周某簽訂了上述廠房拆除工程轉(zhuǎn)包協(xié)議。至2009年12月底，方某先后騙得周某、張某200萬元。隨后，方某將上述贓款用以歸還債務(wù)、購買房產(chǎn)等。

  此后，被告人方某因無法獲取上述拆遷工程，難以向二被害人交待，故以被害人身份自行向公安機(jī)關(guān)報(bào)假案，聲稱其本人被“某位惠山區(qū)領(lǐng)導(dǎo)”騙取了200萬元。在公安機(jī)關(guān)據(jù)此進(jìn)行的調(diào)查過程中，被告人方某經(jīng)公安機(jī)關(guān)盤問、教育，主動交代了自己的上述罪行。

  【分歧】

  審理中，對被告人方某以詐騙罪定罪沒有異議，但對其行為是否構(gòu)成自首，存在兩種不同觀點(diǎn)：

  第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人方某的行為不構(gòu)成自首。方某以被害人身份自行向公安機(jī)關(guān)報(bào)假案，公安機(jī)關(guān)根據(jù)其提供的線索進(jìn)行核實(shí)后，已發(fā)現(xiàn)方某的陳述存在不實(shí)情況，并因此判斷方某存在重大嫌疑，并隨后對其進(jìn)行審查，故方某的行為不構(gòu)成自首；

  第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人方某的行為構(gòu)成自首。方某雖報(bào)假案，但公安機(jī)關(guān)正是據(jù)此才獲悉了存在的犯罪行為。在隨后的調(diào)查中，雖然公安機(jī)關(guān)通過核實(shí)線索，已發(fā)現(xiàn)方某的報(bào)案存在不實(shí)情形，但尚無法確定該犯罪行為確系方某實(shí)施，后方某經(jīng)公安機(jī)關(guān)的教育、盤問，在詢問中主動交代了犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成自首。

  【評析】

  筆者傾向第二種觀點(diǎn)。理由如下：

  首先，被告人方某報(bào)假案的行為直接導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)獲悉了犯罪行為的存在。本案中，被告人方某因難以向兩被害人交代，為搪塞被害人而向公安機(jī)關(guān)報(bào)了假案。與此同時(shí)，兩位真正的受害人一直未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被告人方某在報(bào)假案時(shí)，雖未主動交代其本人系行騙人，但將整個(gè)行騙過程、行騙手法、詐騙數(shù)額等情形均進(jìn)行了陳述，直接導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對此案予以立案偵查

  其次，被告人方某雖因報(bào)案中提供的線索不實(shí)而被偵查機(jī)關(guān)懷疑，但偵查機(jī)關(guān)并無直接證據(jù)鎖定被告人方某為犯罪嫌疑人，方某的歸案系其主動坦白所致。方某在報(bào)案過程中，為使自己的報(bào)案真實(shí)可信，向偵查機(jī)關(guān)提供了其虛構(gòu)的“行騙人”姓名、電話、住址等信息，公安機(jī)關(guān)在據(jù)此進(jìn)行的調(diào)查中，均無法核實(shí)相關(guān)信息的真實(shí)性，由此對方某產(chǎn)生了懷疑。但核實(shí)的證據(jù)僅能證明方某報(bào)案中存在不實(shí)，尚無足夠證據(jù)確定方某為犯罪嫌疑人。因此，筆者認(rèn)為，被告人方某報(bào)假案的行為，雖然引起了偵查機(jī)關(guān)的懷疑，并隨即對其進(jìn)行審查，但因其如實(shí)交代前罪行尚未被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺，此情況仍應(yīng)屬于最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育”的范圍。

  最后，被告人方某屬于在“一般性排查詢問”中主動供述自己的罪行，可認(rèn)定為“主動投案”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）第一條規(guī)定：在司法機(jī)關(guān)尚未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)屬于主動投案。偵查機(jī)關(guān)在對方某產(chǎn)生懷疑后，對方某進(jìn)行了詢問。由于當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)并不掌握方某詐騙的犯罪嫌疑，這種詢問的目的在于排查，存在不確定性，屬于《意見》規(guī)定中的“一般性排查詢問”。如被告人方某在詢問中未能主動供述罪行，則偵查機(jī)關(guān)尚無法對其采取強(qiáng)制措施，對被告人方某的嫌疑，仍需通過進(jìn)一步調(diào)查取證來進(jìn)行排查鎖定（例如尋找真正的被害人、調(diào)取被告人方某的電話記錄等）。從本案來看，方某在一般性排查詢問時(shí)主動交代自己的罪行，應(yīng)當(dāng)屬于主動投案。

  綜上，筆者認(rèn)為，從被告人方某報(bào)假案，提供虛假線索而致使偵查機(jī)關(guān)對其產(chǎn)生懷疑，并在隨后的排查詢問中，主動供述其犯罪事實(shí)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

  （作者單位：江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院）