[案情]

    2013年1月7日，某公安機關因擬對李某違反治安管理行為罰款3000元而告知了其聽證權，李某當時表示不要求聽證，公安機關遂于次日作出了處罰決定。1月9日，李某又提出聽證要求，公安機關予以拒絕。李某向法院提起行政訴訟，請求判令公安機關履行舉行聽證的法定職責。

    [分歧]

    案件審理過程中，對于李某的聽證要求是否應予支持，有不同意見。

    肯定說認為：依照治安管理處罰法第九十八條的規(guī)定，公安機關在作出2000元以上罰款的行政處罰決定之前，應當告知當事人有權要求聽證；依照行政處罰法第四十二條第一款第（一）項的規(guī)定，當事人在行政機關告知聽證后3日內均有權要求聽證。因此，李某的聽證要求應當予以支持。

    否定說認為：因為公安機關已經作出了處罰決定，依照公安部《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》）第一百一十條關于“違法嫌疑人放棄聽證或者撤回聽證要求后，處罰決定作出前，又提出聽證要求的，只要在聽證申請有效期限內，應當允許”的規(guī)定，公安機關有權拒絕李某的聽證要求。因此，李某的聽證要求不應予以支持。

    [評析]

    筆者持肯定說。理由如下：

    1.告知聽證權后3日內要求聽證是當事人的法定權利

    行政處罰法第四十二條第（一）項規(guī)定：當事人要求聽證的，應當在行政機關告知聽證權后3日內提出。據此，告知聽證權后3日內要求聽證是一個法定時限規(guī)定，只要當事人在這一法定時限內提出要求，行政機關均應當無條件的舉行聽證。行政處罰法之所以將當事人要求聽證的時間規(guī)定為3日，是基于行政執(zhí)法效率的考量，同時也考慮到當事人對其聽證權利的行使，需要通過收集證據、研究法律，認真思考后再慎重作出決定。

    根據行政處罰法第四十三條關于“聽證結束后，行政機關依照本法第三十