按：

       這是我明史講稿第六講的第四節(jié)，分為上下兩篇，明代中央正規(guī)的司法機(jī)構(gòu)是刑部、都察院、大理寺三法司，兩直棣和各省的行政司法機(jī)構(gòu)是布政使司、提刑按察使司、都指揮使司三司并立。布政使掌一省政令，包括整理民政和財政這兩個方面；提刑按察使掌一省的刑名按劾之事，糾劾官員，以澄清吏治，緝捕罪犯以整頓治安，受理訴訟察理冤情，都指揮使負(fù)責(zé)省內(nèi)軍政及衛(wèi)所的司法事務(wù)。府、州、縣是省的三司下屬單位，省的三司與中央各部門都有相對應(yīng)的上級管理部門，與布政使對應(yīng)的上級管理機(jī)構(gòu)則有好幾個，財政、戶籍、土地屬于戶部，人事屬于吏部，刑事案件屬于刑部；提刑按察使的上級部門是都察院，而都指揮使則分兵部及五軍都督府相對應(yīng)，從司法的角度講，各省的刑獄都屬刑部管轄，而都察院評議其處理是否平允，然后送大理寺復(fù)審，最終由刑部報皇帝最終裁定。故最高的司法裁判權(quán)在君主手上，在這樣的司法體制下，那就根本說不上司法獨(dú)立的問題。都指揮使下屬的案子則報五軍都督府審定經(jīng)兵部報君王裁定。故《大誥》的最后一篇《大誥武臣》是專門對軍官講的。中央對地方上報案件的復(fù)審，也有分工：刑部負(fù)責(zé)兩直隸各府縣徒刑和流刑以上的案件，都察院則負(fù)責(zé)復(fù)審職官犯罪的案件。在專制主義君主獨(dú)裁的體制下，除了正常的司法機(jī)構(gòu)和司法程序之外，還有直屬于君王的特種刑訊機(jī)構(gòu)，如錦衣衛(wèi)這種便是直屬于皇帝的偵緝機(jī)關(guān)，是由皇帝身邊的侍衛(wèi)并負(fù)責(zé)糾察禮儀活動的職能機(jī)構(gòu)演化而來，由偵查而轉(zhuǎn)為專辦欽定大案要案的專司詔獄的機(jī)構(gòu)。它的一切作為都是根據(jù)君王的好惡而來的，為了邀功，在手段上無所不用其極。朱元璋說過，這些機(jī)構(gòu)比如家養(yǎng)的惡狗，使人害怕，他們見有異狀，便吠聲不斷，真要靠這些惡犬來治天下是不行的，他們?yōu)榱搜?，通過各種刑訊手段，制造冤案、錯案和假案。在朱元璋心目中，這些東西只是他一時之需要，要長治久安他們只會幫倒忙，所以在朱元璋晚年一度想廢了這個機(jī)構(gòu)。如果上面是小人當(dāng)?shù)溃@些東西害人不淺，所以他焚其刑具，罷錦衣獄，然明成祖即位以后，為了鎮(zhèn)壓異己，又使之成為一個常設(shè)性機(jī)構(gòu)，一直維持到明末。實(shí)際上這類機(jī)構(gòu)并不會緩解社會矛盾，只會加劇統(tǒng)治集團(tuán)因內(nèi)部矛盾引起的惡斗，而且成為明加速崩潰的一個重要原因，明熹宗天啟年間，魏忠賢對東林黨人的懲治便是這方面的案例。故了解一下錦衣衛(wèi)的沿革，及其偵緝刑訊的狀況，對了解明所以亡還是有益的，從而懂得僅僅從加強(qiáng)專政手段著手，不僅不能穩(wěn)定社會秩序，反而是禍害無窮，政治經(jīng)濟(jì)上的問題所引起的矛盾，只有用政治與經(jīng)濟(jì)的手段和辦法去處理，不能簡單地靠司法手段硬壓。最近我們由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部五部門聯(lián)合制定的關(guān)于刑事案件取證的一些具體規(guī)定：采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述，和用暴力、威脅等非法手段取得的證人證詞和被害人的陳述，均屬于非法言詞證據(jù)，一概予以排除；新規(guī)定把重口供、輕證據(jù)的傳統(tǒng)審訊方式改為重證據(jù)輕口供務(wù)實(shí)證的審訊方式，使司法審訊從根本上排除根據(jù)長官意志來辦案的傳統(tǒng)，這是值得大書特書的一大進(jìn)步，它可以幫助我們減少許許多多冤假錯案。

       明代除了錦衣衛(wèi)之外，還有東廠、西廠、內(nèi)行廠等這些非常規(guī)的偵緝刑訊機(jī)構(gòu)，這一節(jié)內(nèi)容比較多，共有七小節(jié)，篇幅比較長，故分成上、下兩篇刊載。上篇講錦衣衛(wèi)的沿革，偵緝功能，刑訊逼供的狀況及其拘捕人犯的一些制度性規(guī)定及其執(zhí)行狀況，下篇講錦衣衛(wèi)的北鎮(zhèn)撫司與三法司的關(guān)系，舉東林案為其刑訊逼供的典型案例，以及東廠、西廠、內(nèi)行廠設(shè)置的狀況，這里講的是有根據(jù)、有記載的歷史事實(shí)，不是小說或者電視劇。歷史是歷史，演義是演義，那是不同的兩回事，一是為了總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一是為了娛樂，當(dāng)然可以寓教于樂，但畢竟是兩回事，所以不能拿這來說那。

(一) 錦衣衛(wèi)機(jī)構(gòu)之沿革

關(guān)于錦衣衛(wèi)的設(shè)置，它是朱元璋親自掌握辦理詔獄的機(jī)構(gòu)。《明史?刑法志三》稱：“錦衣衛(wèi)獄者，世所稱詔獄也。古者獄訟掌于司寇而已，漢武帝始置詔獄二十六所，歷代因革不常，五代唐明宗設(shè)侍衛(wèi)親軍馬步軍都指揮使，乃天子自將之名。至漢有侍衛(wèi)司獄，凡大事皆決焉。明錦衣衛(wèi)獄近之。幽禁殘酷，害無甚于此。”換一句話說，錦衣衛(wèi)是皇帝由自己親近的衛(wèi)軍掌握辦理并由皇帝欽定的大案要案的機(jī)構(gòu)。明代軍事的組織是衛(wèi)所制，京城是京師所在，設(shè)置的衛(wèi)所最多。護(hù)衛(wèi)皇帝叫親軍衛(wèi)，稱作上二十二衛(wèi)。后來增至二十六衛(wèi)，分掌宮廷和君王的宿衛(wèi)。錦衣衛(wèi)是其中一衛(wèi)，職掌是“侍衛(wèi)、緝捕、刑獄之事，恒以勛戚都督領(lǐng)之，恩蔭寄祿無常員”。本來錦衣衛(wèi)應(yīng)是以侍衛(wèi)為主，皇帝朝會巡幸時，具鹵簿儀仗，侍從扈行，怎么會變成一個審訊案子的機(jī)構(gòu)呢？《明史?刑法志三》稱：“祖制，凡朝會，廠衛(wèi)率屬及校尉五百名，列侍奉天門下糾儀，凡失儀者，即褫衣冠，執(zhí)下鎮(zhèn)撫司獄，杖之乃免?！边@樣便由侍衛(wèi)糾察的功能附加上刑罰的職責(zé)，它之緝捕與刑獄的功能都是由侍衛(wèi)時的糾察轉(zhuǎn)化而來，實(shí)際上是君王身邊的鷹犬。至于它設(shè)置的沿革，明初始置拱衛(wèi)司，洪武三年（公元一三七〇年）時改親軍都尉府，次年改為儀鸞司，至洪武十五年（公元一三八三年）改置為錦衣衛(wèi)，下設(shè)鎮(zhèn)撫司，掌本衛(wèi)的刑名，兼理軍匠。至洪武二十年（公元一三八三年）罷錦衣獄?！睹魇?職官志》：“二十年以治錦衣衛(wèi)者多非法凌虐，乃焚刑具，出系囚，送刑部審錄，詔內(nèi)外獄咸歸三法司，罷錦衣獄。成祖時復(fù)置?！卞\衣衛(wèi)的恢復(fù)置獄大體上是在明成祖初年，到崇禎末年錦衣衛(wèi)及錦衣衛(wèi)獄一直存在著。它之所以一度被廢，《明史?刑法志》稱：“太祖時，天下重罪逮至京者，收系獄中，數(shù)更大獄，多使斷治，所誅殺為多，后悉焚衛(wèi)刑具，以囚送刑部審理。二十六年（公元一三九四年）申明其禁，詔內(nèi)外獄毋得上錦衣衛(wèi)，大小咸經(jīng)法司。”錦衣衛(wèi)屬下具體負(fù)責(zé)處理刑獄的機(jī)構(gòu)，最早是南鎮(zhèn)撫司，又增設(shè)北司，而以軍匠諸職掌屬之南鎮(zhèn)撫司，于是北司專理詔獄。所謂錦衣衛(wèi)獄，實(shí)際上就是北鎮(zhèn)撫司獄。此外，錦衣衛(wèi)與諸衛(wèi)皆同，都設(shè)有經(jīng)歷司，負(fù)責(zé)文移出入。

根據(jù)萬歷年間的《大明會典》記載：錦衣衛(wèi)下屬共有十四個千戶所。《明史?職官志》講它有十七個千戶所，可見萬歷以后又增加了三個千戶所。錦衣衛(wèi)的定員并不固定，因?yàn)樗某蓡T都是世官子弟以恩蔭寄祿于此。這十七所下屬的官員有千戶、百戶、總旗、小旗，此外還有校尉、力士，他們?nèi)粘５穆氄瞥酥雕{、侍衛(wèi)之外，專司偵緝，也就是告密，名為緹騎，故錦衣衛(wèi)的軍士，平日都是“鮮衣怒馬”，總?cè)藬?shù)在數(shù)萬人以上。孫承宗的《春明夢余錄》錦衣衛(wèi)條稱：“自正德后，貴妃、尚主、公侯、中貴子弟都寄祿衛(wèi)中，遞進(jìn)用事，至正德間，閹宦擅權(quán)，貴幸子弟以奏帶冒銜錦衣者尤多?！卞\衣衛(wèi)之下還設(shè)有東司房與西司房，《明史?刑法志》稱：“外廷有捍格者，衛(wèi)則東西兩司房訪緝之，北司拷問之，鍛煉周內(nèi)，始送法司?！弊罱K還是要刑部判其罪名。

錦衣衛(wèi)本來是一個軍事機(jī)關(guān)，由于靠近皇帝身邊，使其職掌擴(kuò)大到司法偵緝和審判的機(jī)關(guān)，它的功能包括偵緝、逮捕、審判這幾個方面。

（二）錦衣衛(wèi)偵緝功能

——朱元璋如何利用它偵緝臣僚的動態(tài)

先說偵緝，錦衣衛(wèi)偵緝四方，百姓畏之如虎?！睹魇?職官志五》關(guān)于錦衣衛(wèi)的職掌中規(guī)定有“盜賊奸宄，街途溝洫，密緝而時省之”。那就是偵緝社會上一切有礙社會秩序之事務(wù)，這個面就非常寬了?！睹魇?夏煜傳》講到洪武初，夏煜“與高見賢、楊憲、凌說四人以伺察博擊為事，后俱以不良死”。這幾個人都是以偵緝起家，楊憲官至宰相，這些以告密那種見不得人的事起家的都沒有好結(jié)果。朱元璋講過有“這幾個人，譬如家養(yǎng)了惡犬，則人怕”。他們得勢時，連李善長也懼其三分。洪武時，掌錦衣衛(wèi)的有毛驤，為毛騏之子，由千戶長，“積功擢親軍指揮僉事，見親任，嘗掌錦衣衛(wèi)事，典詔獄。后坐胡惟庸黨死。”干這類事的人，一般都沒有好下場，因?yàn)檠λ枷霑顾麄兛尤耍罱K出了問題自己垮臺。由于錦衣衛(wèi)的成員是恩蔭寄祿者，用現(xiàn)在的話講，都屬于干部的子弟，所以他們能提供官僚的日常生活狀況，便于朱元璋掌握臣下的動向，因?yàn)樗麄儽緛砭蜕钤谶@個圈子之內(nèi)?！睹魇?宋濂傳》稱宋濂“嘗與客飲，帝密使人偵視。翌日，問濂所飲酒否，坐客為誰，饌何物。濂具以實(shí)對，笑曰‘誠然，卿不欺朕?！彼五ナ侵煸吧磉叿浅ＳH近的人，尚且派人偵察他的一舉一動，好在宋濂是一個老實(shí)人。又如國子監(jiān)祭酒宋納，《明史?宋納傳》載朱元璋“使畫工瞷納圖其像，危坐有怒色。明日入對，帝問昨何怒。納驚曰：‘諸生有趨踣者，碎茶器，臣愧失教，故自訟耳。且陛下何自知之。’帝出圖。納頓首謝?！边@樣無微不至的監(jiān)督，在朱元璋手下做官，怎敢不誠惶誠恐。時有名吳琳者，“洪武六年（公元一三七四年），自兵部尚書改吏部，嘗與（詹）同迭主部事。踰年，乞歸。帝嘗遣使察之，使者潛至旁舍，一農(nóng)人坐小杌，起拔稻苗布田，貌甚端謹(jǐn)。使者前曰：‘此有吳尚書者，在否？’農(nóng)人斂手，對曰：‘琳是也?！拐咭誀盥?。帝為嘉嘆?！保ā睹魇?陳修傳附吳琳傳》）在這樣嚴(yán)密的監(jiān)控下，即使致仕退休回家了，也不敢胡作非為。有時朱元璋還自己外出私訪，如羅復(fù)仁與劉基同位，他任弘文館學(xué)士，“在帝前率意陳得失，嘗操南音。帝顧喜其質(zhì)直，呼為‘老實(shí)羅’而不名。間幸其舍，貧郭窮巷，復(fù)仁方堊壁，急呼其妻抱杌以坐帝。帝曰：‘賢士豈居此?！熨n第城中?！保ā睹魇?羅復(fù)仁傳》）這樣控馭臣下，那些官僚只能老老實(shí)實(shí)并忠心耿耿，不僅有重罰還有重賞。葉盛《水東日記》講到洪武為大臣賜第之事，其云：“太祖皇帝嘗計大臣所居，曰：‘大官人必得大宅第?！磁c刑部尚書開濟(jì)創(chuàng)為之，制甚宏麗，令有司以此為式，俗因呼為樣房。予前年過金陵，燕今刑部尚書前左都御史蕭公所及此，相與感嘆祖宗之禮臣下如是其厚也?！眰删兊娜藛T如果秉公，那還是可以用的，這幾個案例都是屬于犒賞的例子，有的口頭表揚(yáng)，有的物質(zhì)獎勵，還有嚴(yán)厲懲處的一面。

（三）錦衣衛(wèi)的刑訊逼供

《大誥三編》講到洪武二十年（公元一三八八年）正月，焚錦衣衛(wèi)刑具。“時有富民系衛(wèi)獄，用事者非法凌虐。帝聞之，怒曰：‘訊鞫，法司事也，或令錦衣衛(wèi)審之，欲先得其情耳。豈令其鍛煉耶？’執(zhí)用事者治之。悉焚其刑具?！庇嶗兑簿褪菍徲崳憻?，也就是今天看守所內(nèi)的刑訊逼供，那是要逼死人的。從朱元璋的這句話，可以看到錦衣衛(wèi)的北鎮(zhèn)撫司，機(jī)構(gòu)的性質(zhì)只是一個偵查訊問機(jī)構(gòu)，不是審判的機(jī)構(gòu)。朱元璋察覺到這個機(jī)構(gòu)的問題，所以要焚其刑具，罷其獄，因其用刑酷虐超乎尋常人的想象。然而錦衣衛(wèi)還在起作用，如藍(lán)玉案便是在洪武二十六年（公元一三九二年）錦衣衛(wèi)指揮蔣瓛狀告的，也就是藍(lán)玉案以后，詔內(nèi)外獄毋得上錦衣衛(wèi)，大小咸經(jīng)法司。這時朱元璋下決心撤銷錦衣衛(wèi)在詔獄方面的職能，但機(jī)構(gòu)還在，所以在明成祖即位后便立即恢復(fù)了錦衣衛(wèi)辦理詔獄的職能。故《明史?刑法志》稱：“成祖即位，寵幸紀(jì)綱，令治錦衣衛(wèi)親兵，復(fù)典詔獄。綱遂用其黨莊敬、袁江、王謙、李春等，緣借作奸，數(shù)百千端。久之，族綱，而錦衣衛(wèi)典詔獄如故?！泵鲬椬诔苫哪辏ü凰钠甙四辏霸鲨T北鎮(zhèn)撫司印信，一切刑獄毋關(guān)白本衛(wèi)，即衛(wèi)所行下者，亦徑自上請可否，衛(wèi)使毋得與聞。故鎮(zhèn)撫職卑而其權(quán)日重。”（《明史?刑法志三》）由于可以直通皇上，北鎮(zhèn)撫司雖隸屬于錦衣衛(wèi)，實(shí)際上成為一個獨(dú)立的管理詔獄的單位，帝王并不親政，那么生殺大權(quán)都掌握在司禮監(jiān)秉筆批朱的太監(jiān)手上。其實(shí)這個情況不僅在憲宗時是如此，在英宗時便已如此。沈德符的《萬歷野獲編?禁衛(wèi)》在“馬順”那條，講到“侍講劉球之死于獄也，錦衣指揮馬順承王振指令小校手刃之，球大呼太祖太宗而受刃，其尸僵立不仆，順蹴倒之，且詈之，解其支體，埋衛(wèi)后?！笨梢娖溆眯虤⑷酥畾埲?。王振是英宗時的司禮太監(jiān)，世宗嘉靖末，海瑞上疏，曾下錦衣衛(wèi)拷問，刑部擬絞，但這個題本留中未發(fā)，保全了海瑞的性命。那時又有戶部司戶何以尚，上疏請寬宥海瑞，嘉靖又發(fā)怒了，下錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司獄，命晝夜用刑。初以用刑不間晝夜，必死無疑，恰逢穆宗登極，赦出，又為宦二十余年。沈德符為此訊問為何晝夜用刑還能活下來，有人告訴他，“此刑以木籠四面攢釘內(nèi)向，令囚處其中，少一轉(zhuǎn)側(cè)，釘入其膚，囚之膺此刑者，十二時中但危坐如偶人?！笔艽诵陶?，人不堪其苦。錦衣衛(wèi)北鎮(zhèn)撫司用刑拷問，“尋常止云打著問，重者加好生二字，其最重大者，則云好生著打著問。必用刑一套，凡為具十八種，無不試之。”實(shí)際上這十八種刑具，只一二種即可致人死命，何待十八種盡用哉！終明一世，錦衣衛(wèi)起的作用還是很壞的，崇禎帝加強(qiáng)錦衣衛(wèi)特務(wù)統(tǒng)治的結(jié)果，反而加速埋葬了自己的明王朝?！睹魇?刑法志》：“鎮(zhèn)撫梁清宏、喬可用朋比為惡，凡縉紳之門，必有數(shù)人往來蹤跡。故常晏起早闔，毋敢偶語。旗校過門，如被大盜，官為囊橐，均分其利。京城中奸細(xì)（指農(nóng)民軍派入的成員）潛入，傭夫販子陰為流賊所遣，無一舉發(fā)，而高門富豪局蹐無寧居。其徒黠者，恣行請托，稍拂其意，飛誣立構(gòu)，摘竿牘片字，株連至十?dāng)?shù)人?！?/p>

（四）錦衣衛(wèi)拘捕人犯

錦衣衛(wèi)北鎮(zhèn)撫司拘捕人犯，原來也有具體規(guī)定，《大明會典》云：“凡奉旨提取罪犯，本衛(wèi)從刑科給駕帖，都察院給批，差官前去。”如果都察院的刑科給事中遏止，君王亦無法直接下旨逮人，即使英宗時王振，憲宗時汪直掌司禮監(jiān)，盡管錦衣衛(wèi)的緹騎遍天下，按制度規(guī)定，他們也無權(quán)隨意逮人，但實(shí)際上他們往往跳過這一手續(xù)，直接去抓人了。故成化十二年（公元一四七六年）大學(xué)士商輅即奏言：“近日伺察太繁，法令太急，刑網(wǎng)太密，官校拘執(zhí)職官，事皆出于風(fēng)聞，暮夜搜撿家財，不見有無駕帖，人心震懾，各懷疑懼?！保ā睹魇?汪直傳》）逮捕需駕帖，錦衣衛(wèi)的人可以跳過這一手續(xù)，偽稱有駕帖。孝宗弘治十八年（公元一五〇五年），“南京御史李熙等奏：‘邇者小人徐俊、程真，妄造謠言帖子，特給駕帖，密差錦衣官校，至南京緝拿王升，遠(yuǎn)近震驚。然兵部無此官，亦無此事，官校轟然而來，寂然而返，后日奸人效尤，又不但如所指而已。刑部覆奏，駕帖之出，殊駭聽聞。奸人偽造，為害尤大。上命錦衣衛(wèi)，查累朝有無駕帖出外提人事例，以聞。然則此帖刑科不曾與聞，即上于祖宗故事，亦偶未記憶，甫逾月而上升遐，其事遂不窮究。”（《萬歷野獲編?禁衛(wèi)》）這件事看來是錦衣衛(wèi)跳過刑科，用特給駕帖的辦法，到南京抓人，結(jié)果引起官僚們的公憤，最終這件事不了了之，然而此事亦證明北鎮(zhèn)撫司奉旨逮人，正規(guī)的手續(xù)必須通過刑科給駕帖及都察院的批文才行。這說明在明代，從刑拘到逮捕都還必須經(jīng)過正規(guī)的手續(xù)，即使皇帝也不能隨便一個御旨便可以生效。萬歷初年還曾發(fā)生過一件事，那時司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)馮保“密差數(shù)校至新鄭，聲云欽差拿人，脅高文襄令自裁，家人皆慟哭，高獨(dú)呼校面詰，索駕帖觀之，諸校詞窘，謂廠衛(wèi)遣來奉慰耳，非高諳故典，幾浪死矣！”（《萬歷野獲編?禁衛(wèi)》）