消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修改

　　本報記者陳麗平

　　前不久在京舉行的十二屆全國人大常委會第四次會議再次審議了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案。

　　草案第四十三條規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會、租賃柜臺或者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺等購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束、柜臺租賃期滿或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的銷售者、服務(wù)者不再利用該平臺的，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者知道銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　一些常委委員和列席人員提出，應(yīng)引入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者實名認(rèn)證制度，以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為。

　　要保障互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

　　“對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與銷售者、服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，我認(rèn)為還是要慎重?！敝芴禅櫸瘑T說，淘寶網(wǎng)上有將近600萬賣家，網(wǎng)絡(luò)交易平臺很難對其進(jìn)行直接監(jiān)督。在這種情況下，如果要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)連帶責(zé)任，會影響到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　董中原委員則建議，將草案第四十三條第二款中的“知道”修改為“明知”。理由是：正常理解“知道”，包括已經(jīng)知道和應(yīng)當(dāng)知道，如果這里包括應(yīng)當(dāng)知道，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的責(zé)任過大，對于電子商務(wù)發(fā)展不利。所以，應(yīng)當(dāng)明確表述為“明知”，這也是為了防止產(chǎn)生立法歧義。

　　可與展銷會等分開規(guī)定

　　杜黎明委員建議，在法律條文中對展銷會、租賃柜臺與網(wǎng)絡(luò)交易平臺分開表述。因為展銷會、租賃柜臺和網(wǎng)絡(luò)交易平臺存在很大的不同。

　　“這次修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法增加了網(wǎng)絡(luò)交易平臺的內(nèi)容，是很大的進(jìn)步?！倍爬杳髡f，但是把它放在展銷會、租賃柜臺這一條款中，是把不同性質(zhì)的法律關(guān)系放在同一條款中規(guī)定，不夠突出也不夠順暢。在網(wǎng)絡(luò)交易迅猛發(fā)展的情況下應(yīng)單列一款或者一條加以規(guī)定。

　　實名認(rèn)證區(qū)分責(zé)任承擔(dān)

　　莫文秀委員說，從實際情況看，網(wǎng)絡(luò)交易同實體交易相比有自身的特點(diǎn)，通常網(wǎng)絡(luò)平臺交易數(shù)量巨大，消費(fèi)者在選擇網(wǎng)絡(luò)平臺購物時，對風(fēng)險的預(yù)判也與實體交易不同。如果規(guī)定與實體交易同等責(zé)任極有可能遏制網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。

　　莫文秀建議結(jié)合交易實際情況，要求網(wǎng)絡(luò)平臺提供者引入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者實名認(rèn)證制度，并以實名認(rèn)證為標(biāo)準(zhǔn)，對網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行區(qū)分。