我們?cè)購奶朴⒌摹短粘杉o(jì)事》和程廷濟(jì)總修的《浮梁縣志·陶政》之中也可以看到乾隆年間的官窯次品是如何處理的?！短粘杉o(jì)事》載御窯廠瓷器解運(yùn)：“廠器陶成，每歲秋冬二季，雇覓船只夫役，解送圓、琢器皿六百余桶。歲例：盤、碗、盅、碟等上色圓器，由一二寸口面以至二三尺口面者，一萬六七千件，其落選之次色，尚有六七千件，一并裝桶解京，以備賞用；其瓶、罍、尊、彝等上色琢器，由三四寸以至三四尺高大者，亦歲例二千余件，尚有落選次色二三千件不等，一并裝桶解京，以備賞用”?！陡×嚎h志》中載：“瓷器出窯，每分類撿選，以別上色、二色、三色、腳貨等名次，定價(jià)值高下。所有三色、腳貨，即在本地貨賣。其上色之圓器與上色、二色之琢器，俱用紙包裝桶，有裝桶匠以專其事。至二色之圓器，每十件為一簡，用草包扎裝桶，以便遠(yuǎn)載。其各省行用之粗瓷則不用紙包裝桶，只用稻草包扎……”

    從北宋汝窯次品的處理，到乾隆年間的官窯次品處理，我們知道了官窯瓷器次品的處理方式。但沒有任何歷史文獻(xiàn)有“官窯次品被砸深埋，不準(zhǔn)流入民間”的記載。由此可知，我們的有些“專家”常在沒有進(jìn)行深刻研究的情況下，憑主觀經(jīng)驗(yàn)所下的斷言是不可靠的，無意之中也形成自相矛盾的結(jié)果，給學(xué)習(xí)和探索陶瓷學(xué)的后生們的感覺，像是在故意糊弄人，信口雌黃，不負(fù)責(zé)任。

    宋朝瓷器，絕大多數(shù)都曾入土，甚至有些瓷器多次出土又多次入土。有些出土的宋朝瓷器，釉面光澤非常好，猶似新瓷，只不過用高倍放大鏡可以看到釉體的老化情況；有些出土宋瓷，在側(cè)光下觀察，釉表膜皮多有不規(guī)則的“水蝕”斑點(diǎn)。膜皮蝕損雖然很淺，但已失去光澤，與其周圍未受損的釉膜比較，其光亮度有非常明顯的差異。不過，從器物整體來看，釉面的光澤仍然清爽、明亮而溫潤。一般說來，真正的宋元瓷器，莫不帶有土銹。有些出土不久的宋元瓷器，經(jīng)過反復(fù)浸泡和清洗后，放眼粗看，感覺釉面很新，但用放大鏡觀察，仍然有無法洗掉的碳酸鈣結(jié)晶，而且釉層中的釉泡形成無光澤的銀白色小珠狀，釉泡完全沒有明亮刺眼的光澤，老化嚴(yán)重的釉體就有明顯的、由微細(xì)晶粒聚合（有序排列）而成的結(jié)晶體。

    瓷器鑒定必須采用科研的心情和態(tài)度，仔細(xì)觀察，認(rèn)真研究，切不可憑有限的經(jīng)驗(yàn)以掃描的方式去搞鑒定。有些瓷器從外觀來看，感覺良好，但是經(jīng)不起認(rèn)真仔細(xì)的檢驗(yàn)；而有些瓷器看上去不起眼，甚至感覺不對(duì)，但是經(jīng)得起認(rèn)真仔細(xì)的檢驗(yàn)。就象生活中普遍存在的現(xiàn)象一樣：表面上看好的東西，說不一定就是偽裝的“繡花枕頭糠殼心”。有些人表面上看，雍容大度、很有修養(yǎng)、很有才氣的樣子，卻經(jīng)不起實(shí)際檢驗(yàn)，有些人其貌不揚(yáng)，卻很有才干。俗話說：“人不可貌相，海水不可斗量”。

    本人收藏有兩塊哥窯碎片，一片的瓷土為深褐的咖啡色，淘洗得非常純凈。肉眼觀察，土質(zhì)十分細(xì)膩，結(jié)構(gòu)十分緊密。但用放大鏡觀察，瓷土的微細(xì)顆粒畢現(xiàn)。另一片的胎骨為土紅色，與紅磚的顏色基本相同，瓷土也是淘洗得非常純凈。兩塊哥窯瓷片的瓷土都缺乏明清時(shí)期瓷土那種堅(jiān)硬的感覺，釉面光澤很弱。由于宋朝的瓷土全系人力加工，所以不可能達(dá)到現(xiàn)代機(jī)械研磨加工的細(xì)膩程度。所以，凡是文字描述宋朝瓷器的胎骨十分細(xì)膩，都是相對(duì)于宋朝其它瓷器而言的，切不可以現(xiàn)代瓷器的細(xì)膩程度為標(biāo)準(zhǔn)來理解宋朝的瓷器。

    尤其是對(duì)汝窯瓷器的胎骨描述，人們往往都是以“極其細(xì)膩”來褒揚(yáng)。但實(shí)際上，宋朝汝窯瓷的胎骨不一定比清雍正和現(xiàn)代仿汝窯產(chǎn)品的胎骨細(xì)膩。另外，哥窯瓷器的“金絲鐵線”有非常明顯的特征，不論釉色如何，所謂“鐵線”的顏色，都是黑中微微泛紫的；“金絲”的顏色有深淺不同的歷史變化層次感。真正的“紫口”是暗紫紅色的，也有較明顯是紫黑色的?，F(xiàn)在很多人把器物口沿等釉層較薄處毫無紫色的暗色，牽強(qiáng)附會(huì)地稱為“紫口”，實(shí)在過于勉強(qiáng)。