史地聞神

                                                                             
       人們都知道中醫(yī)中藥的來(lái)源、依據(jù)就是一些古代的醫(yī)書(shū)，如李時(shí)珍的《本草綱目》，孫思邈的《千金方》，張仲景的《傷寒論》等等。因?yàn)槟菚r(shí)候科學(xué)技術(shù)的極其落后，李時(shí)珍、孫思、邈張仲景。。。沒(méi)有也不可能接受科學(xué)技術(shù)的教育，它們學(xué)的是“之、乎、者、也。。?！钡墓盼囊约熬殞懨P字，也沒(méi)有什么動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、臨床實(shí)驗(yàn)這樣的科學(xué)方法的指導(dǎo)，但是他們居然能夠?qū)懗鲎尙F(xiàn)代的中醫(yī)們拍手叫好的藥方和診斷方法的醫(yī)書(shū)來(lái)。這是中國(guó)古代人的魔法還在施展魔力讓現(xiàn)代中醫(yī)們圍著他們團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)、照著做還是現(xiàn)代中醫(yī)們的愚昧、無(wú)知、盲從使然？
      中醫(yī)們現(xiàn)在最喜歡說(shuō)的就是“類比”；他們認(rèn)為中國(guó)古代中醫(yī)們就已經(jīng)非常熟練地應(yīng)用了“類比論證”來(lái)發(fā)明各種藥方和診斷方法了，其發(fā)端的歷史可能比亞里士多德的邏輯學(xué)的“類比論證”還更早，堪比有人說(shuō)的“中國(guó)人發(fā)明了'八卦’等于中國(guó)人最早發(fā)明二進(jìn)制”那樣的八卦。
     我們都知道，“類比”在文學(xué)作品中（詩(shī)歌、散文、小說(shuō)）就是比喻（有明喻、暗喻）。但是在文學(xué)作品里，這樣的“類比”并沒(méi)有上升到邏輯學(xué)“類比論證”這樣的高度。文學(xué)作品中的類比可以很夸張，不存在真和假的問(wèn)題，完全是為了修辭的需要來(lái)的，讓讀者看了更覺(jué)得文學(xué)意境的美而已，文學(xué)作品也不需要像邏輯學(xué)那樣做。而中醫(yī)醫(yī)書(shū)里面各種診斷、藥方卻充滿了文學(xué)創(chuàng)作使用的“類比”修詞手法                                  
      危亦林：《世醫(yī)得效方》:   【。。。論述了危重疾病的釜沸、魚(yú)翔、彈石、解索、屋漏、蝦游、雀啄、偃刀、轉(zhuǎn)豆、麻促十怪脈象。。?！?/SPAN>
        排比，對(duì)偶，比喻修辭方法用得十分嫻熟，儼然的文學(xué)作品。
      中醫(yī)藥的藥方“類比”的例子舉不勝舉，如《千金方》里的【妊娠食鱉，令子項(xiàng)短】就是一個(gè)非常典型的“類比”的例子。我們都知道鱉的腦袋經(jīng)?；乜s進(jìn)身子里去，于是大家就覺(jué)得鱉的脖子好像很短，所以孫思邈就“類比推理”一下，斷定孕婦吃了鱉當(dāng)然生出來(lái)的孩子脖子就短嘍。還有，中醫(yī)看到木瓜形狀像女人的乳房，青木瓜劃破皮會(huì)流出像女人的奶汁一樣的液體來(lái)，就又“類比推理”一下，認(rèn)為吃木瓜可以豐胸。這些其實(shí)就是中醫(yī)經(jīng)?？淇诘乃^“悟性”。
      我們知道，“類比論證”是屬于歸納論證而不是屬于演繹論證。沒(méi)有一個(gè)類比論證是演繹有效的，這里演繹有效的含義是指：從前提得出結(jié)論具有邏輯必然性。但是有些類比論證比其它的類比論證的論證力要強(qiáng)。類比論證被評(píng)價(jià)為比較好的還是比較差的，依賴于結(jié)論得以斷定的或然性程度。
      人們?cè)谶@些類比論證中并不聲稱結(jié)論的真理性是從前提必然地得到，而僅僅表明前提對(duì)結(jié)論的支持是或然的,或者說(shuō)結(jié)論蓋然為真。這種論證成為歸納論證，其與演繹論證具有根本性的差異。歸納論證中有一種被普遍使用的論證類型：類比論證。
     除了論證中頻繁使用類比外，人們?yōu)榱嗣鑼懮鷦?dòng)，經(jīng)常將類比用于非論證活動(dòng)。明喻和暗喻為類比在文學(xué)中的用法。它們?yōu)樽骷医o讀者心中創(chuàng)造鮮活的畫面提供莫大的幫助。
在兩個(gè)或更多的實(shí)體間進(jìn)行一個(gè)類比，就是表明它們?cè)谝粋€(gè)或者多個(gè)方面是類似的?！@就是類比，那么類比推理是：
      類比推理的一般結(jié)構(gòu)模式：從在一個(gè)或多個(gè)方面兩個(gè)或更多個(gè)事物的類似性到這些事物的某個(gè)其它方面也具有類似性。可以這樣來(lái)表達(dá)：
        a,b,c,d均具有屬性 P,Q.
        a,b,c 均具有屬性R，
        因而d具有屬性R。
      歸納論證不要求它們的前提必然地支持結(jié)論?？v然其前提是真的，它提出一個(gè)較弱的但仍然是很重要的要求，其前提或然性地支持結(jié)論。
      演繹論證是一直其結(jié)論被斷言為從其前提絕對(duì)必然地推出的論證，這種必然性不是一個(gè)程度問(wèn)題。反之，歸納論證是一種其結(jié)論被斷言為僅僅或然性地從其前提推出的結(jié)論。這種或然性是一個(gè)程度問(wèn)題，其程度受可能出現(xiàn)的其它事物情況的影響。
      邏輯學(xué)中類比推理的客觀根據(jù)是什么呢？在客觀現(xiàn)實(shí)里，事物的各個(gè)屬性并不是孤立的，而是相互聯(lián)系和相互制約的。因此，如果兩個(gè)事物在一系列屬性上相同或相似，那么，它們?cè)诹硪恍傩陨弦部赡芟嗤蛳嗨?。類比推理的結(jié)論是否可靠呢？這要看進(jìn)行類比的兩個(gè)或兩類事物所具有的共同屬性與類推屬性之間是否有必然的聯(lián)系。如果有，用類比推理所得到的認(rèn)識(shí)就是可靠的，否則就是不可靠的。由此可見(jiàn)，類比推理的結(jié)論只具有或然性，可能真，也可能假。即類比推理盡管其前提是真實(shí)的，但不能保證結(jié)論的真實(shí)性。這是因?yàn)椋?/SPAN>A和B畢竟是兩個(gè)對(duì)象，它們盡管在一系列屬性上是相同的，但仍存在著差異性，這種差異性有時(shí)就表現(xiàn)為A對(duì)象具有某屬性，而B對(duì)象不具有某屬性。
      那么，在邏輯學(xué)中如何提高類比推理的結(jié)論的可靠性呢？我們認(rèn)為主要取決于以下兩點(diǎn)：第一，前提中確認(rèn)的相同屬性愈多，那么結(jié)論的可靠程度也就愈大；第二，前提中確認(rèn)的相同屬性愈是本質(zhì)的，相同屬性與要推出的屬性之間愈是相關(guān)的，那么結(jié)論的可靠程度也就愈大。
      我們?cè)倩氐缴鲜龅摹肚Ы鸱健返摹救焉锸橱M，令子項(xiàng)短】那種中醫(yī)式的推理。很顯然，孫思邈的前提是“鱉”頸短， “類比論證”一下 孕婦吃了必然會(huì)使所生的嬰兒頸短。
      這和中醫(yī)最喜歡宣揚(yáng)的“吃什么補(bǔ)什么”，吃腳補(bǔ)腳，吃肝不肝，吃心補(bǔ)心都是一樣的“類比論證”出來(lái)的。剛才我們說(shuō)了類比推理的結(jié)論是否可靠要看進(jìn)行類比的兩個(gè)或兩類事物所具有的共同屬性與類推屬性之間是否有必然的聯(lián)系。很顯然“鱉”的頸短和孕婦吃“鱉”后生下頸短的嬰兒沒(méi)有必然聯(lián)系。孕婦不吃“鱉”也可能產(chǎn)下頸短的嬰兒，吃了“鱉”也不一定會(huì)產(chǎn)下頸短的嬰兒。
      再如“吃木瓜可以豐胸”。中醫(yī)們看到木瓜像女人的乳房，于是“類比論證”一下得出結(jié)論：吃木瓜可以豐胸。按演繹論證的方法我們知道，木瓜和女人乳房，一種是植物的果實(shí)，一種是人體器官，兩者之間沒(méi)有共同屬性，當(dāng)然這樣的屬性之間就沒(méi)有必然聯(lián)系了，而且現(xiàn)代科學(xué)知道木瓜沒(méi)有含使女人吃了豐胸的物質(zhì)。所以“吃木瓜可以豐胸”就是謬論。
      有人說(shuō)中醫(yī)不能用于急救，西醫(yī)可以，說(shuō)明中醫(yī)的騙人本質(zhì)；反對(duì)此觀點(diǎn)的中醫(yī)擁躉就說(shuō)：用西醫(yī)和用中醫(yī)就像穿西服和使用筷子一樣沒(méi)有矛盾。
還說(shuō)“'用西醫(yī)和用中醫(yī)’和'穿西服和使用筷子’是邏輯類比，是在說(shuō)明同時(shí)使用'中西’不同的事物沒(méi)有矛盾，”
      “這里的邏輯必須有'中西’的對(duì)比，'西醫(yī)和中醫(yī)’與'西服和筷子’就是'西’的對(duì)比”
      我們首先看看這個(gè)中醫(yī)擁躉的邏輯混亂程度，他的目的是要把'穿西服和使用筷子’不矛盾作為前提，用來(lái)證明'用西醫(yī)和用中醫(yī)’不矛盾的結(jié)論，因?yàn)槎际且粋€(gè)“西”一個(gè)“中”嘛。
      提高類比推理的結(jié)論的可靠性，很重要的就是前提中確認(rèn)的相同屬性愈多，類推屬性之間有必然的聯(lián)系。'西醫(yī)和中醫(yī)’有中西的屬性，'西服和筷子’也有中西的屬性，僅僅一個(gè)屬性相同，但是它們根本就沒(méi)有必然的聯(lián)系。'西醫(yī)和中醫(yī)’是屬于醫(yī)學(xué)犯疇，'西服和筷子’一個(gè)是屬于穿的，一個(gè)屬于吃的工具，屬性差別太大，也就是說(shuō)'西服和筷子’的不矛盾的屬性和'西醫(yī)和中醫(yī)’的不矛盾的屬性一點(diǎn)都不相關(guān)，沒(méi)有必然的聯(lián)系。所以“'用西醫(yī)和用中醫(yī)’不矛盾”的結(jié)論是假的。
      中醫(yī)擁躉企圖用'穿西服和使用筷子’不矛盾來(lái)論證'用西醫(yī)和用中醫(yī)’的不矛盾是完全不可靠的，前提是真，結(jié)論是假。所以，中醫(yī)的騙人本質(zhì)使得它在急救治療時(shí)不能使用而暴露出來(lái)了。而且即使“使用中醫(yī)和使用西醫(yī)不矛盾”也不能用來(lái)證明中醫(yī)就是有效的。類比論證本來(lái)就不能保證其結(jié)論是真，它可以用于科學(xué)研究時(shí)，讓研究人員推導(dǎo)出未知的重要特性，然后還要加以實(shí)驗(yàn)論證，以確定某項(xiàng)事物的新發(fā)現(xiàn)的重要特性。這也是科學(xué)技術(shù)的思維是屬于邏輯思維的范疇的原因。中醫(yī)屬于形象思維的范疇，不是科學(xué)技術(shù)。它們的所謂“類比”其實(shí)僅僅是文學(xué)創(chuàng)作時(shí)的比喻、對(duì)偶、排比的修辭方法，和邏輯思維的類比論證毫無(wú)關(guān)系。由此可見(jiàn)中醫(yī)為什么離科學(xué)技術(shù)那么的遙遠(yuǎn)，處處與現(xiàn)代科學(xué)理論相違背，其相違背的荒唐程度非醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的人士都看得出來(lái)。
      古代中醫(yī)就是采用這種被現(xiàn)代中醫(yī)認(rèn)識(shí)為“類比”的手法炮制出了一系列所謂的藥方和診斷方法，這些藥方和診斷方法至今仍然指導(dǎo)著現(xiàn)代中醫(yī)的思想，而且中醫(yī)們?yōu)E用至今不思悔改。