秋雨中，一大早就有數(shù)十家媒體記者來到位于中關村的海淀法院門外。今天上午，法院不公開審理李某某等人涉嫌強奸一案。

李某某的辯護律師陳樞表示，將在法庭上出示“逆轉(zhuǎn)性”證據(jù)，并堅持為李某某作無罪辯護。

本報官微昨天向網(wǎng)友征集對此案的看法和問題。今天記者就此采訪了被告人的代理律師李在珂等人。

庭外現(xiàn)場夢鴿出現(xiàn)在法院遭記者“搶拍”

早上8時許，雖然還有些小雨，但已有大批媒體記者扛著“長槍短炮”來到法院采訪。

為維持現(xiàn)場秩序，法院安排了大量法警及工作人員在現(xiàn)場值勤，并拉起了警戒線，將記者及圍觀群眾攔在警戒線外。

9時20分許，李某某的母親夢鴿女士出現(xiàn)在法院門口時，引起媒體記者的圍堵，不少記者沖破警戒線去“搶拍”。李某某的父親李雙江并沒有在法院門口出現(xiàn)。

據(jù)了解，本案將連續(xù)兩天不公開審理。

庭審現(xiàn)場公訴人單獨訊問被告人

上午，公訴人、被告人、法定代理人、辯護人及被害人的訴訟代理人到庭參加了訴訟。

庭審過程中，法庭核實了被告人的自然情況等信息，并向訴訟參與人告知了相關訴訟權利。

進入法庭調(diào)查階段后，公訴人首先宣讀了起訴書，被告人就起訴書指控的事實分別進行了陳述。

在法庭主持下，公訴人就起訴書指控的事實先后對三名被告人進行了單獨訊問；辯護人及被害人的訴訟代理人分別對被告人進行了補充發(fā)問。

微博互動

針對本報官微征集到的網(wǎng)友提問，記者上午采訪了李某某等5人涉嫌強奸案的辯護人李在珂及陳樞。

@Crazy美含：這事一直拖延到現(xiàn)在，這期間有各種劇情啊，哪個真哪個假？是不是有人在對事實進行狡辯？(8月27日12:11)

李在珂：包括具體案情在內(nèi)，法院沒有宣判前，暫不能透露。

就在昨天晚上，我確定好了具體的辯護意見，但是目前還不能向媒體透露。如果有人認罪不會影響到其他辯護人的辯護策略。

陳樞：案情比較復雜，該案可能無法在一天內(nèi)審理完畢。

@湖南女子學院張聞驥：若被告人給予受害人合理的經(jīng)濟補償后，基于被告人系未成年人，其刑事責任是否可以從輕判決？(8月27日16:40)

李在珂：所謂的刑事附帶民事賠償，是針對犯罪行為已經(jīng)確定的前提下進行，是犯罪行為直接造成的被害人損失。

無論被告人的辯護人是作有罪辯護或者是無罪辯護，都還沒定論，我們認為被告人不是犯罪行為。一個白天有正當職業(yè)的人為何晚上要到那種酒吧去做見不得光的事？

陳樞：如果認為李某某有責任再考慮這個問題。我將在法庭上出示“逆轉(zhuǎn)性”證據(jù)，并為李某某作無罪辯護。

@孟之翔：我其實還想知道，有媒體說，魏某某在嫖娼中花的錢是最多的，那他負的責任是不是也重?。?8月27日23:18)

李在珂：朋友多，出手大方，這是沒錯的，出錢多的有可能是“馬仔”。并且根據(jù)法律的規(guī)定，犯罪的輕重應該看情節(jié)和行為，并不是說誰出錢多誰的行為和情節(jié)就重。

@Joke_R：受害人和酒吧的人會出庭作證嗎？（8月27日23:37）

陳樞：如果楊女士能夠出庭，將更有利于質(zhì)證和事實調(diào)查。

楊女士的代理律師田參軍曾在微博中表示楊女士無法出庭。

蘭和訪談瘦記者被擠出采訪圈

今天上午，李家的法律顧問蘭和律師也來到現(xiàn)場，同樣遭遇媒體圍堵采訪，一位個頭兒瘦小的女記者硬生生地從采訪圈里被擠了出來。開庭前，蘭和律師回答了網(wǎng)友的提問。

網(wǎng)友：在公安的階段，小李如果沒有犯法，公安干嗎逮捕他？

蘭和：警方拘留、檢察院批捕和提起公訴，不意味著最終認定其有罪。任何人未經(jīng)法院判決都是無罪之身。

網(wǎng)友：你覺得你們的證據(jù)足夠證明李某某無罪嗎？

蘭和：我一再強調(diào)，我是李家法律顧問，我只是負責與外界的交流和溝通，不會對案情和材料做任何評述。

網(wǎng)友：蘭律師，楊女士在這種時候病倒也是情有可原。如果換位思考，誰都會想方設法地避免出庭。

蘭和:至于到底是否規(guī)避出庭，我不下定論。但無論從為了更好地指認犯罪，捍衛(wèi)自我權利的角度還是事實的查明而言，她的出庭都是有必要的。我們希望有關方面重視此問題，對楊加以保護，避免遭到傷害和被工具化。

網(wǎng)友:被害人是否被恐嚇過？受害人不出庭作證，是否她當時已經(jīng)被有關部門，限制了人身自由？

蘭和:我們從未恐嚇過她，其被恐嚇的事實真實性存疑，目前只有田律師掌握她的個人情況，他人如何恐嚇。我們希望有關部門重視，并保證其安全，不要被自殺、被傷害、被精神病和被疾病。

案情回放

7月8日海淀檢察院提起公訴。7月9日，海淀法院受理該案。7月22日和8月20日海淀法院就該案先后召開了兩次庭前會議。