司法實踐中，借款合同因未約定履行期限，義務(wù)人主動履行部分義務(wù)后，對其余債務(wù)履行期限，權(quán)利人未提出請求，義務(wù)人也未作出意思表示的情形較為常見。針對此種情形的處理，法律尚無具體的規(guī)定，因而對相關(guān)法律如何適用存在分歧。

【案情】

    李某2006年3月31日從趙某處借款500萬元，未約定還款期限。2006年4月6日，李某主動歸還趙某200萬元，之后李某未再主動還款，趙某也未催促李某還款，雙方亦未就還款事宜達成其他協(xié)議。趙某2010年12月29日起訴請求李某歸還剩余借款300萬元。李某以趙某的訴請已過訴訟時效期間提出抗辯。

【分歧】

    對于趙某2010年12月29日起訴請求李某歸還剩余借款300萬元，是否已超過訴訟時效期間，司法實務(wù)中形成了兩種意見：

    第一種意見認為，李某向趙某借款500萬元有借條為據(jù)，2006年4月6日李某歸還趙某200萬元，雙方對此均無異議?！蛾P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱訴訟時效司法解釋）第十六條規(guī)定：“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的，應(yīng)當認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當事人一方'同意履行義務(wù)’?！泵穹ㄍ▌t第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！崩钅硽w還趙某200萬元，應(yīng)當認定訴訟時效中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。因此，自2006年4月6日李某歸還趙某200萬元起，開始重新計算訴訟時效，趙某在2010年12月29日起訴，已超過兩年，因此趙某的訴請已過法定訴訟時效期間，不應(yīng)予以支持。

    第二種意見則認為，從借據(jù)看，雙方并未約定還款期限，訴訟時效司法解釋第六條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算?！北景赋?00萬元時效已因履行而消滅外，余300萬元仍然遵循上述規(guī)定，李某除非有證據(jù)證明在時效期間趙某對其300萬元債權(quán)規(guī)定了還款期限或李某已向趙某明確表示不履行剩余債務(wù)，否則，李某主張該剩余債務(wù)已過訴訟時效無法律依據(jù)。

【評析】

    筆者同意第二種意見，理由如下：

    1.訴訟時效制度的主要功能及價值衡量

    訴訟時效制度，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失人民法院保護其民事權(quán)利的法律制度，又或者是指債權(quán)人怠于行使權(quán)利的期間持續(xù)到法定期間，其公力救濟權(quán)即歸于消滅的制度。在法定期間內(nèi)提起訴訟，即訴訟時效期間，權(quán)利人在該期間內(nèi)有權(quán)請求人民法院以國家強制力保護其債權(quán)。若訴訟時效期間屆滿，權(quán)利人又無證據(jù)證明存在中止或中斷的法定事由，權(quán)利人即喪失了請求人民法院依國家強制力保護其債權(quán)的權(quán)利。訴訟時效制度的本質(zhì)在于通過督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，以公平保護當事人的合法權(quán)益，維護社會秩序的安定。法理認為，所有人均是自身權(quán)利的最佳判斷者與照料者，如權(quán)利人不關(guān)心自己的利益，可認為他有放棄權(quán)利的意思表示，法律可不予其強制性的保護。因此，訴訟時效制度具有督促權(quán)利主體積極行使權(quán)利的意圖，也有對漠視權(quán)利的權(quán)利主體進行制裁的意圖。但訴訟時效制度絕不是義務(wù)人不履行義務(wù)及規(guī)避責(zé)任的工具，其功能和法律價值主要在于維護經(jīng)濟秩序，防止權(quán)利睡眠與證據(jù)遺失。民事法律以公平為首要價值目標，推進誠實信用、促進社會和諧，訴訟時效制度在個案中的適用，應(yīng)充分體現(xiàn)當事人的利益平衡，其平衡點即是公平的價值目標和誠實信用原則。在無法律明確規(guī)定或法律規(guī)定較為模糊，或者可作有利于與不利于債權(quán)人兩種理解時，應(yīng)偏重從有利于債權(quán)人角度理解，法官也應(yīng)作出有利于權(quán)利人的裁判，以保護權(quán)利人合法權(quán)益，其結(jié)果并不違背公平的價值目標和誠實信用這一基本原則。

    2.訴訟時效的起算

    在訴訟時效制度中，時效的起算一直是一個十分重要且爭議較大的問題，時效期間起算標準不同，對當事人實體及訴訟利益均將產(chǎn)生嚴重影響。從世界各國民法來看，訴訟時效期間的起算存在以下三種不同的立法例：一是自請求權(quán)產(chǎn)生之時開始起算訴訟時效。《德國民法典》第一百九十八條規(guī)定：“時效自請求權(quán)產(chǎn)生之日起開始計算，以不作為為目的的請求權(quán)，時效自發(fā)生違反行為之時開始計算?！倍菑恼埱髾?quán)可以行使之時開始起算。我國臺灣地區(qū)民法典第一百二十八條規(guī)定：“消滅時效，自請求權(quán)可行使時起算。以不行為為目的之請求權(quán)，自行為時起算?！薄短﹪穹ǖ洹返谒陌俣艞l規(guī)定：“時效，自權(quán)利可以行使時進行?！比菍ν徽埱髾?quán)適用兩種訴訟時效，首先采用主觀標準，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道請求權(quán)產(chǎn)生之時開始計算，但期間較短，一般為兩年，以督促權(quán)利人及時行使權(quán)利；同時采用客觀標準，以請求權(quán)的發(fā)生為起算點，并規(guī)定較長期間以維護已經(jīng)形成的社會經(jīng)濟秩序并保護義務(wù)人的合法權(quán)益。我國民法通則第一百三十七條規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。”可見，我國民法就訴訟時效期間的起算點原則上以權(quán)利被侵害時為準，即“侵害論”。對于約定了履行期限的債權(quán)，期限屆滿而債務(wù)人未履行債務(wù)即可看做是債權(quán)人的債權(quán)受到侵害。而對于未約定履行期限的合同之債，如何確定權(quán)利被侵害之時，民法通則第八十八條規(guī)定了債權(quán)人可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當給對方必要的準備時間，即“寬限期”。因此，多認為對于未約定履行期限的合同之債，訴訟時效的起算點應(yīng)確定為債權(quán)人向債務(wù)人提出履行要求并經(jīng)展期后的次日，或應(yīng)以債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利遭拒絕時為標準。

    3.訴訟時效的中斷

   訴訟時效的中斷，一般是指訴訟時效進行中，因發(fā)生了一定的法定事由，推翻了訴訟時效存在的基礎(chǔ)，使已經(jīng)過的實效期間歸于無效的法律制度。應(yīng)當注意的是，訴訟時效的中斷發(fā)生于訴訟時效進行之中，如訴訟時效尚未開始計算或者已經(jīng)屆滿，則不應(yīng)當適用。民法通則第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！痹V訟時效司法解釋第十六條規(guī)定：“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的，應(yīng)當認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當事人一方'同意履行義務(wù)’?！?/font>